http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=20&t=18098&start=75#p658497
Pieni liekki kirjoitti:
En juurikaan hämmästyisi, jos selviäisi, että sama taho on myös kiinalaisnaisen ja Jukka S. Lahden surman takana.
Satinique kirjoitti:
Sarjamurhaaja teoria saa kannatusta . Täällä oli sitten ollut su - ma välisenä yönä tappouhkailtu Annelin syyttömyyteen uskovia. Viesti jäi näkemättä mutta ajoitus sopii. Toivottavasti pitkäkestoinen ottaa selville tietäjäholistin, ja tutkii yhtäläisyyden. Tuliko kirjoittaja ensin uhoamaan tänne ja murhasi satunnaisesti. Vai tuliko uhoamaan tänne tekonsa jälkeen.
Pieni liekki kirjoitti:
En juurikaan hämmästyisi, jos selviäisi, että sama taho on myös kiinalaisnaisen ja Jukka S. Lahden surman takana.
Satinique kirjoitti:
Sarjamurhaaja teoria saa kannatusta . Täällä oli sitten ollut su - ma välisenä yönä tappouhkailtu Annelin syyttömyyteen uskovia. Viesti jäi näkemättä mutta ajoitus sopii. Toivottavasti pitkäkestoinen ottaa selville tietäjäholistin, ja tutkii yhtäläisyyden. Tuliko kirjoittaja ensin uhoamaan tänne ja murhasi satunnaisesti. Vai tuliko uhoamaan tänne tekonsa jälkeen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Sarjamurhaaja/murhaajia on ihan varmasti liikkeellä, mutta yhdistyykö näihin minfossa olleisiin uhkailuihin, mene ja tiedä, mutta omituista minusta on nämä tapetut ja kadonneet naiset tai Pia-surmat, jotka tapahtuivat liki päivälleen saman väliajan jaksossa.
Kaksi viimeistä Pia-surmaa laitettiin yhteen nippuun ja käsiteltiin kuin samana tapauksensa, ja henkilö tuomittiin aihetodistein, mutta ensimmäinen Piia, jonka ruumista ei ole löydetty, ei sitten sopinutkaan samalle tekijälle, koska taisi olla tuolloin armeijassa. Ja tapauksessa löytyi siemennestettä, mutta ei saatu muka DNA, ja siksi tuo tuomitseminen vain aihetodistein.
Todellisuudessa jos katsoo tapahtuma-aikoja sun muita - ei ole epäselvyyttäkään, etteikö ensimmäinenkin Piia ole saman sarjamurhaajan tekosia.
Sitten on tietysti muitakin tapauksia, kuten Sarinkin, joita ei vain ole saatu selvitettyä, ja sarjamurhatutkinnanjohtajakin kuoli, kun oli todistamassa Ulvilan tapauksessa ja Lahden murha-asiassa. Jotakin todella outoa on näissä Suomen murhissa. Aivan kuin niitä ei voitaisi, uskallettaisi tai haluttaisi edes selvittää, joka kertoo siitä jo, että tekijä tiedetään, mutta tekijällä on niin paljon valtaa, ettei häneen pystytä.
http://hejac.createforumhosting.com/kadonneista-ja-surmatuista-naisista-yhteenveto-t408-60.html
Joku kohta listassa oli, joka herätti huomion, että yht äkkiä murhat alkoivatkin selviämään, kun aikaisemmin ei. Tuli pelko, että poliisi leipoo tekijöiksi jopa syyttömiä.
Kummallista se peitetoimintakin, kun Ulvila oli ensimmäinen tapaus 10 vuoteen, jolloin poliisi tunnustaa käyttäneensä sitä. Tosin ei tuo tunnustus helposti oikeudessakaan tullut (kevät 2010). Valtakunnansyyttäjäkin piti tilannetta ihmeellisenä, että jos peitetoiminnalla hankitaan todisteita kymmenen vuoden ajan, niin miksi koskaan ennen ei ole tuolla tavalla hankittua todistusaineistoa käytetty oikeudessa, vaikka menetelmästä raportoitiin, että se on ollut tuloksellista. Mitä sitten peitetoiminnalla tehtiin?!
Ulvilan tapauksessa taas sanottiin raporttien mukaan peitetoimintaa käytetyn Anneli Auerin luonteenpiirteiden kartoittamiseksi, jotta saadaan tunnustus ja peiteseppoa käytettiin manipuloimaan muistinmenetystä, ja näillä perusteilla sanottiin peitetoiminnan olleen tuloksellista.
Eikö tämä nyt jo kerro jotakin tilanteesta ja siitä, että mihin tuota "tuloksellista" peitetoimintaa on käytetty: syyttömien syylliseksi tekemiseksi.
Kuoliko se peiteseppokin, vai mikä juttu se oli, kun AA:n puolustus vaati tietoja asiasta, ja annettiin ymmärtää, että mies on kuollut. Murhattiinko? Hänellähän oli varmaan melkoisesti tietoa siitä, että mihin ja kuka ja miten tuota peitetoimintaa halusi/johti/käytti.