Muutaman kerran Air Asiaa Thaimaassa käyttänyt ja silti hengissä. Pikkuisen panee miettimään lennänkö sillä yhtiöllä enään.
Air Asia
valitettava tapaus
251246
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jos matemaattinen ajattelukykysi on tuota luokkaa niin kannattaa pysyä kotona. Nimittäin kaikki muut kulkuvälineet ovat monta kertaa vaarallisempia ja Air Asian kalusto on maailman parasta ja lentäjille kovat vaatimukset.
Hieman wikipediaa:
Yhtiöllä on maailman suurin Airbus A320 -laivasto (kesäkuussa 2011 koostuen 90 koneesta ja 285 tilauksesta), jonka lisäksi yhtiö operoi myös Airbus A330 -koneita pitkän matkan reiteillä.
Yhtiö tilasi 64 kappaletta Airbus A320neo ja 36 kappaletta A320ceo-lentokoneita joulukuussa 2012. Kaupan arvoksi kerrottiin yhdeksän miljardia Yhdysvaltain dollaria.[1]
Yhtiö on turvallisempi kuin Finnair. Volyymit vain on suurempia ja joskus voi kolahtaa kellä vaan.
Eihän Air asia voi olla turvallisempi kuin Finnair? koska Finnairin kone on pudonnut.
Mutta silti turhaa pelon lietsontaa
Finskillä on 25 omaa konetta. Sitä ei voi verrata suuriin lentoyhtiöihin.
http://www.planespotters.net/Airline/Finnair
Siis 65 kpl
mene kävellen, niin menivät edellisen vuosisadan alussa suomalaiset sekularistit
http://fi.wikipedia.org/wiki/Koivulahden_lentoturma
Finskin kaverit lentelivät ennenvanhaan tukevassa humalassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maarianhaminan_lentoturma
Toinen finskin onnettomuus
Aero ???? No olihan se Finnairin edeltäjä mutta mutta.
Aero ei Finnair
Olet lentänyt Thai AirAsialla. Onnettomuuskone oli Indonesian operoima.
Molemmat toki kuuluvat samaan malesialaiseen halpalentoyhtiön konserniin.
Olen itsekin lentänyt sillä Bangkokista Balille ja kuriositeettina mainittakoon ettei ollut alkoholitarjoilua lainkaan.
Ei tuo tähän onnettomuuteen mitenkään liity , mutta sanoinpahan vain. Kehuihan aloittajakin olleen lentokoneen kyydissä Thaimaassa.
Juu, teoriassa tuossa AirAsian lentokalustossa ei ole mitään vikaa. Ehkä kyse on tosiaan sattumasta, mutta kyllähän tässä herää kysymyksiä siitä miten tuota ensiluokkaista lentokalustoa operoidaan ja minkälaiset turvaproseduurit siellä on ja miten niitä noudatetaan. Tämä on kolmas onnettumuus Malesialaiselle lentoyhtiölle vuoden sisällä ja kaikki osittain johtuneet siitä miten konetta on käytetty eikä laiteviasta tms. Ja kyllä, viimeisin oli AirAsia Indonesialaisen tytäryhtiön operoima, mutta osa Malesialaista emoyhtiötä. Kaikki indonesialaiset taisivat olla EUn mustalla listalla vielä 3-4 vuotta sitten
Malaysia Airin toinen kone ammuttiin alas.
Joo, mutta päättivät lentää Ukrainan ilmatilassa, missä kapinallisilla oli ilmatorjuntaohjuksia. Jos ymmärsin oikein suuri osa lentoyhtiöistä kiersi Ukrainan ilmatilan tuohon aikaan. Tämä on just osa sitä riskien minimojntia /turvallisuusproseduuria jonka noudattamisesta en ole ihan varma näitten yhtiöiden osalta.
Finnair on lentänyt vuosia Afganistanin yli. Onhan sielläkin ohjuksia jotka jenkit vielä itse niille kapinallisille antoi. Toivotaan ettei ole liipasin herkkiä Afgaaneja. Tai sitten Thompsson Airin väsynyt alkoholi ongelmainen avioero prosessissa elävä lentäjä joka tappaa itsensä ja koneellisen muita ihmisiä tekemällä itsemurhan ohjaamalla lentokoneen päin vuorta matkalla Phukettiin
Finnairhan alkoi kiertämään Ukrainan aika myöhäisessä vaiheessa kuitenkin...
Ei kierrä enää. Sieltä ne taas lentää.
Thaimaahan mentäessä eivät lennä Ukrainan yli Afganistanin yli lentävät
Ymmärsit väärin eli kaikki lensi ihan samaa reittiä kuin alas ammuttu konekkin...SAS tuli 15 minuuttia perässä ja KLM myös. Ei pidä puhua jos ei tiedä.
Myöskin Finnair lensi kyseistä reittiä silloin.
Olisiko se paha tapa lähteä? ... Verrattuna siihen että makaisi vuosia toisten autettavana sängynpohjalla. Mieluusti tietenkin hienon loman päätteeksi.
Nuoremilla tietenkin eriasia, mutta yli 50v, lapset maailmalla ja muutenkin elämä valmis, lomia odotellessa.
Aijon ainakin itse tarvittaessa lennellä yhä thaimaassa sisäisiä lentoja air asian koneilla.
Veikkaan että tuo onnettomuus oli lennojohdon ja lentäjien yhteinen moka. Lennonjohto ei antanut nousta korkeammalle ja lentäjät lensivät ukkospesäkkeeseen. Aikaa päätökseen ei ollut kuin joitakin sekunteja joten ketään ei sinänsä voi syyttää tapahtuneesta.
Toivottavasti onnettomuudesta taas opitaan jotakin. Taivaalla on tavaraa ehkä jo liikaa. Varsinkin Aasiassa. Lennonjohto ei antanut lupaa nousta korkeammalle koska siellä oli jo muita. R.I.P. uhrit.
Jos noin ajattelee niin ei voi lentää millään yhtiöllä. Tai käyttää junaa tai linja-autoa kun sielläkin voi kuolla.
Mikäli alustavat tiedot pitävät paikkansa, kone oli erittäin jyrkässä nousussa ja oli sakannut siitä, hieman samoja piirteitä, kuin Ai Francen onnettomuudessa. AF onnettomuuden selvittyä, kyllä panostettiin erityisesti vastaavanlaisten tilanteiden hallintaan. Lisää tietoa onnettomuudesta odotellessa...
Tietokone teki tepposet ja kävi juuri kuten Airfrancen kanssa että nokka nousi pystyyn ja kone sakkasi ja tuli alas kuin kivi. Tämä voi olla jopa airbusseissa tyyppivika? Ja ei kahta ilman kolmatta. Toinen vaihtoehto on että kone hajosi ukkosmyrkyssä kuin pahvipurkki....siksi palaset on limometrien päässä toisistaan.