Sipo -kiven "perushinta" ?

siporex- harkkoseiniin tulee joka neljänteen harkkokerrokseen 8mm kutistumateräkset (1-2kpl harkkoleveydestä riippuen), lisäksi aukkojen alapuolelle vastaavat.
Lisäksi alapohja- ja yläpohjaelementit vaativat kutistuma- ja rengasteräkset.

Lammin taloon verrattuna kuitenkin pieni kaiketi määrä..

tarkoitatko harjateräksiä vai esimerkiksi teräspalkkeja?
harjateräksiä menee reilusti vähempi kuin lammiin. ja mitä taas teräspalkkeihin ja pilareihin tulee, niin niitä tarvitaan ainoastaan kun arkkitehti ei ole ollut tehtäviensä tasolla ja/tai hänellä ei ole ymmärrystä siitä miten siporexista pitää suunnitella.

ploplop kirjoitti:

tarkoitatko harjateräksiä vai esimerkiksi teräspalkkeja?
harjateräksiä menee reilusti vähempi kuin lammiin. ja mitä taas teräspalkkeihin ja pilareihin tulee, niin niitä tarvitaan ainoastaan kun arkkitehti ei ole ollut tehtäviensä tasolla ja/tai hänellä ei ole ymmärrystä siitä miten siporexista pitää suunnitella.

"ja mitä taas teräspalkkeihin ja pilareihin tulee, niin niitä tarvitaan ainoastaan kun arkkitehti ei ole ollut tehtäviensä tasolla ja/tai hänellä ei ole ymmärrystä siitä miten siporexista pitää suunnitella."

Ööö mitä tällä meinaat? Saattaapi olla, että arkkitehti tai tulevan talon omistaja haluaa avarampaa tilaa kuin 6 metrin jänneväli antaa myöden. No toiset ne haluaa asua välttämättä moduli laatikoissaan, että varmasti säästää kustannuksissa palkkien osuuden, toiset eivät, mutta kyllä se yleensä on tietoinen valinta.

??? kirjoitti:

"ja mitä taas teräspalkkeihin ja pilareihin tulee, niin niitä tarvitaan ainoastaan kun arkkitehti ei ole ollut tehtäviensä tasolla ja/tai hänellä ei ole ymmärrystä siitä miten siporexista pitää suunnitella."

Ööö mitä tällä meinaat? Saattaapi olla, että arkkitehti tai tulevan talon omistaja haluaa avarampaa tilaa kuin 6 metrin jänneväli antaa myöden. No toiset ne haluaa asua välttämättä moduli laatikoissaan, että varmasti säästää kustannuksissa palkkien osuuden, toiset eivät, mutta kyllä se yleensä on tietoinen valinta.

ideaalitilannehan on se että talossa on teräsrunko ja siporexi toimii vaan eristeenä,,,eikö?

??? kirjoitti:

"ja mitä taas teräspalkkeihin ja pilareihin tulee, niin niitä tarvitaan ainoastaan kun arkkitehti ei ole ollut tehtäviensä tasolla ja/tai hänellä ei ole ymmärrystä siitä miten siporexista pitää suunnitella."

Ööö mitä tällä meinaat? Saattaapi olla, että arkkitehti tai tulevan talon omistaja haluaa avarampaa tilaa kuin 6 metrin jänneväli antaa myöden. No toiset ne haluaa asua välttämättä moduli laatikoissaan, että varmasti säästää kustannuksissa palkkien osuuden, toiset eivät, mutta kyllä se yleensä on tietoinen valinta.

Me ainakin ensin suunnittelimme talon tilaohjelman ja julkisivut ja vasta sitten valitsimme runkomateriaalin.

Sipoon olisi tarvittu jos jonkin laista palkkia, joten tehtiin papanaharkoilla.

Vasta rakenne suunnitelu tehtiin materiaalin ehdoilla, ei pohjia.

!!!! kirjoitti:

ideaalitilannehan on se että talossa on teräsrunko ja siporexi toimii vaan eristeenä,,,eikö?

Niin kuten vastauksestani ehkä ymmärsit kommentoin lähinnä talon sisällä olevia teräspalkkeja ja pilareita en talon runkoa. Meillä suunniteltiin ensin talo mieleiseksemme ja sitten valittiin vasta runkomateriaali ja tehtiin rakennesuunnitelmat. Niin ja materiaali ei ole Siporex vaan sen kilpailija jossa talon SISÄLLÄ palkkeja ja tukiratkaisuja tarvitaan huomattavasti vähemmän.

suuniteltiin kirjoitti:

Me ainakin ensin suunnittelimme talon tilaohjelman ja julkisivut ja vasta sitten valitsimme runkomateriaalin.

Sipoon olisi tarvittu jos jonkin laista palkkia, joten tehtiin papanaharkoilla.

Vasta rakenne suunnitelu tehtiin materiaalin ehdoilla, ei pohjia.

Kyse on yleensä yläpohjasta. Jos huolit papanataloosi puisen yläpohjan, miksi Jämerässä täytyisi olla kivinen yläpohja??
Jos "toiveittesi mökki on suunniteltu puiselle yp:lle, siitä ne raudat tulee!!

suuniteltiin kirjoitti:

Me ainakin ensin suunnittelimme talon tilaohjelman ja julkisivut ja vasta sitten valitsimme runkomateriaalin.

Sipoon olisi tarvittu jos jonkin laista palkkia, joten tehtiin papanaharkoilla.

Vasta rakenne suunnitelu tehtiin materiaalin ehdoilla, ei pohjia.

Kyllä meillä otettiin materiaali huomioon jo arkkitehtisuunnittelussa. Esim aukkojen koot ja ylistysten paksuudet, jopa kerroskorkeus valittiin materiaalin mukaan.

Puhumattakaan siitä, että sattuneesta syystä ei tullut 7 metrin jännevälejä. Mutta jos rahaa on, ja kuitenkin haluaa määrätyn runkomateriaalin, niin siitä vaan.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Kyllä meillä otettiin materiaali huomioon jo arkkitehtisuunnittelussa. Esim aukkojen koot ja ylistysten paksuudet, jopa kerroskorkeus valittiin materiaalin mukaan.

Puhumattakaan siitä, että sattuneesta syystä ei tullut 7 metrin jännevälejä. Mutta jos rahaa on, ja kuitenkin haluaa määrätyn runkomateriaalin, niin siitä vaan.

pitää olla melkonen halli että 580cm rajoittaa tilan käyttöä....

jos huone on esim 10m leveä niin olohuoneeksi tulee jo 58m2 luulen että riittää 99.5% tapauksissa...

sopuli kirjoitti:

pitää olla melkonen halli että 580cm rajoittaa tilan käyttöä....

jos huone on esim 10m leveä niin olohuoneeksi tulee jo 58m2 luulen että riittää 99.5% tapauksissa...

Niin en nyt lukaalista tiedä, mutta ainakin meillä on nivottu tavallaa ruokailutila, olohuone, eteinen ja ns käytävä pienoisella porrastuksella yhdeksi isoksi tilaksi noin 70m2. Tähän ei tuo kuudenmetrin jänneväli riittänyt suuntaan jos toiseenkaan. Aikamonessa valmiissa talomalleissakin on käytetty tukipylväitä juuri noissa porrastusten kohdissa eli en nyt tuota niin erikoiseksi ratkaisuksi Sipo-taloissakaan pitäisi. Täytyy muistaa, että vaikka suurin osa nykyihmisistä haluaakin kaksikerroksisen talon niin poikkeuksiakin löytyy jotka kaipaavat avaraa yksikerrosratkaisua.

näin meillä kirjoitti:

Niin en nyt lukaalista tiedä, mutta ainakin meillä on nivottu tavallaa ruokailutila, olohuone, eteinen ja ns käytävä pienoisella porrastuksella yhdeksi isoksi tilaksi noin 70m2. Tähän ei tuo kuudenmetrin jänneväli riittänyt suuntaan jos toiseenkaan. Aikamonessa valmiissa talomalleissakin on käytetty tukipylväitä juuri noissa porrastusten kohdissa eli en nyt tuota niin erikoiseksi ratkaisuksi Sipo-taloissakaan pitäisi. Täytyy muistaa, että vaikka suurin osa nykyihmisistä haluaakin kaksikerroksisen talon niin poikkeuksiakin löytyy jotka kaipaavat avaraa yksikerrosratkaisua.

Meilläkin ongelmaksi olisi tullut tuo sipolankun lyhyt jänneväli. Vaikka tila ei ole edes valtava (n. 43 m2; keittiö, ruokailu ja olkkari yhtä tilaa), niin teräspalkkeja olisi joutunut käyttämään. Muutoin olisi sipollakin onnistunut, mutta tähän avaraan tilaan yhdistyy 2,2 m leveä porraskuilu ja yläkeran aula. Tässä yhteydessä olisi jänneväliä tullut lähes 10 metriä.

MMV kirjoitti:

Meilläkin ongelmaksi olisi tullut tuo sipolankun lyhyt jänneväli. Vaikka tila ei ole edes valtava (n. 43 m2; keittiö, ruokailu ja olkkari yhtä tilaa), niin teräspalkkeja olisi joutunut käyttämään. Muutoin olisi sipollakin onnistunut, mutta tähän avaraan tilaan yhdistyy 2,2 m leveä porraskuilu ja yläkeran aula. Tässä yhteydessä olisi jänneväliä tullut lähes 10 metriä.

Ja millainen on taipuma tuolla jännevälillä (10m ) valitsemallasi materiaalilla?

MMV kirjoitti:

Meilläkin ongelmaksi olisi tullut tuo sipolankun lyhyt jänneväli. Vaikka tila ei ole edes valtava (n. 43 m2; keittiö, ruokailu ja olkkari yhtä tilaa), niin teräspalkkeja olisi joutunut käyttämään. Muutoin olisi sipollakin onnistunut, mutta tähän avaraan tilaan yhdistyy 2,2 m leveä porraskuilu ja yläkeran aula. Tässä yhteydessä olisi jänneväliä tullut lähes 10 metriä.

jos tila 43m2 ja toiseen suuntaan 10m tulee toiseen suutaan lasujeni mukaan noin 4.5m lankujen pituudeksi....

Miksi tätä ei olisi voinut toteuttaa sipo lankuilla...????

sopuli kirjoitti:

jos tila 43m2 ja toiseen suuntaan 10m tulee toiseen suutaan lasujeni mukaan noin 4.5m lankujen pituudeksi....

Miksi tätä ei olisi voinut toteuttaa sipo lankuilla...????

Tuo laskutapasi ei aivan täsmää silloin, kun kysymyksessä on vinokatto. Lisäksi 'MMV' mainitsikin, että jänneväli olisi kasvanut 10:een metriin mikäli porraskuilu olisi otettu lisäksi mukaan tuohon mainittuun neliö määrään.

Ei tuo niin tavatonta ole, että olohuoneet ovat nykyään jälleen 70 luvun mitoissa eli yli tuon Sipon lankku pituuden. Ei se siltikään mikään ongelma ole Sipo taloissakaan täytyy vain laittaa teräspalkki pystyyn niin jo homma hoituu. Esimerkiksi Jämerän kuvastosta poimittuna homma voidaan hoitaa vaikka näin: http://www.jamera.fi/talomallit/Kuvat/rapsodiapohj1krs.jpg

näin meillä kirjoitti:

Tuo laskutapasi ei aivan täsmää silloin, kun kysymyksessä on vinokatto. Lisäksi 'MMV' mainitsikin, että jänneväli olisi kasvanut 10:een metriin mikäli porraskuilu olisi otettu lisäksi mukaan tuohon mainittuun neliö määrään.

Ei tuo niin tavatonta ole, että olohuoneet ovat nykyään jälleen 70 luvun mitoissa eli yli tuon Sipon lankku pituuden. Ei se siltikään mikään ongelma ole Sipo taloissakaan täytyy vain laittaa teräspalkki pystyyn niin jo homma hoituu. Esimerkiksi Jämerän kuvastosta poimittuna homma voidaan hoitaa vaikka näin: http://www.jamera.fi/talomallit/Kuvat/rapsodiapohj1krs.jpg

Huono esimerkki kun tossa on 2 turhaa tolppaa. Vain se keskimmäinen on tarpeen.

näin meillä kirjoitti:

Niin en nyt lukaalista tiedä, mutta ainakin meillä on nivottu tavallaa ruokailutila, olohuone, eteinen ja ns käytävä pienoisella porrastuksella yhdeksi isoksi tilaksi noin 70m2. Tähän ei tuo kuudenmetrin jänneväli riittänyt suuntaan jos toiseenkaan. Aikamonessa valmiissa talomalleissakin on käytetty tukipylväitä juuri noissa porrastusten kohdissa eli en nyt tuota niin erikoiseksi ratkaisuksi Sipo-taloissakaan pitäisi. Täytyy muistaa, että vaikka suurin osa nykyihmisistä haluaakin kaksikerroksisen talon niin poikkeuksiakin löytyy jotka kaipaavat avaraa yksikerrosratkaisua.

Totta puhuen on, ja ehkä vähän liikaakin... mutta siis pääsääntöisesti, ja muualla kuin talon keskeisessä paikassa, on pidetty kiinni sipon rajoituksista, jo arkkitehtisuunnitelmassa. Tätä tarkoitin.

Teräksiä tuli muuallekin, esim teknisen kuilun kohdalla piti lankut katkaista... tai siis ottaa lyhyempinä, oviaukkoja piti ylitellä ym.

näin meillä kirjoitti:

Tuo laskutapasi ei aivan täsmää silloin, kun kysymyksessä on vinokatto. Lisäksi 'MMV' mainitsikin, että jänneväli olisi kasvanut 10:een metriin mikäli porraskuilu olisi otettu lisäksi mukaan tuohon mainittuun neliö määrään.

Ei tuo niin tavatonta ole, että olohuoneet ovat nykyään jälleen 70 luvun mitoissa eli yli tuon Sipon lankku pituuden. Ei se siltikään mikään ongelma ole Sipo taloissakaan täytyy vain laittaa teräspalkki pystyyn niin jo homma hoituu. Esimerkiksi Jämerän kuvastosta poimittuna homma voidaan hoitaa vaikka näin: http://www.jamera.fi/talomallit/Kuvat/rapsodiapohj1krs.jpg

>>>Tuo laskutapasi ei aivan täsmää silloin, kun kysymyksessä on vinokatto.

Miten niin ei.... meillä esim lankut vinossa parissa kohdassa...toinen laita 290 ja toinen pää lankusta 390cm... ja oli muuten vastaava viime asuntomesuillakin...

>>>Ei tuo niin tavatonta ole, että olohuoneet ovat nykyään jälleen 70 luvun mitoissa eli yli tuon Sipon lankku pituuden.

aivan mutta tosi harvoin molempiin suuntiin...
Monesti ei haluta vaan tehdä kantavaa väliseinää..


Rapsodian pohjasta....
keskimmäinen tolppa vain ja sen päälle 200mm/400mm korkea palkki ja makuuhuone kodinhoitohuone wc seinä kantavaksi ja muut seinä ei kantavaksi. silloin olisi jäänyt teräs tarpeeksi vain portaiden kohalle... --> erittäin huonosti ja suunnitelu kohde... tämä ratkaisu olisi olut aika lailla halvempi ja yksinkertaisempi ja nopeampi toteuttaa...

sopuli kirjoitti:

>>>Tuo laskutapasi ei aivan täsmää silloin, kun kysymyksessä on vinokatto.

Miten niin ei.... meillä esim lankut vinossa parissa kohdassa...toinen laita 290 ja toinen pää lankusta 390cm... ja oli muuten vastaava viime asuntomesuillakin...

>>>Ei tuo niin tavatonta ole, että olohuoneet ovat nykyään jälleen 70 luvun mitoissa eli yli tuon Sipon lankku pituuden.

aivan mutta tosi harvoin molempiin suuntiin...
Monesti ei haluta vaan tehdä kantavaa väliseinää..


Rapsodian pohjasta....
keskimmäinen tolppa vain ja sen päälle 200mm/400mm korkea palkki ja makuuhuone kodinhoitohuone wc seinä kantavaksi ja muut seinä ei kantavaksi. silloin olisi jäänyt teräs tarpeeksi vain portaiden kohalle... --> erittäin huonosti ja suunnitelu kohde... tämä ratkaisu olisi olut aika lailla halvempi ja yksinkertaisempi ja nopeampi toteuttaa...

Tämä on kertarakennuttajan (-rakentajan) ongelma. Pitäisi olla asiantuntemusta keskustella ensin arkkitehti- ja sitten rakennesuunnittelijan kanssa ratkaisusta, miten saa kohtuukustannuksin hyvän tuloksen.

Mutta, kertarakennuttaja ei aluksi ymmärrä edes kummankaan suunnittelijan motiiveja, eikä ymmärrä rakenne-kustannus -suhdetta, ennen kuin kohde on jo aika pitkällä - eikä aina silloinkaan.

Eihän meidän pöllöjen pitäisi taloja tehdä. Mutta, on se niin hauska harrastus, vaikkakin kallis.

sopuli kirjoitti:

>>>Tuo laskutapasi ei aivan täsmää silloin, kun kysymyksessä on vinokatto.

Miten niin ei.... meillä esim lankut vinossa parissa kohdassa...toinen laita 290 ja toinen pää lankusta 390cm... ja oli muuten vastaava viime asuntomesuillakin...

>>>Ei tuo niin tavatonta ole, että olohuoneet ovat nykyään jälleen 70 luvun mitoissa eli yli tuon Sipon lankku pituuden.

aivan mutta tosi harvoin molempiin suuntiin...
Monesti ei haluta vaan tehdä kantavaa väliseinää..


Rapsodian pohjasta....
keskimmäinen tolppa vain ja sen päälle 200mm/400mm korkea palkki ja makuuhuone kodinhoitohuone wc seinä kantavaksi ja muut seinä ei kantavaksi. silloin olisi jäänyt teräs tarpeeksi vain portaiden kohalle... --> erittäin huonosti ja suunnitelu kohde... tämä ratkaisu olisi olut aika lailla halvempi ja yksinkertaisempi ja nopeampi toteuttaa...

"Miten niin ei.... meillä esim lankut vinossa parissa kohdassa...toinen laita 290 ja toinen pää lankusta 390cm... ja oli muuten vastaava viime asuntomesuillakin... "

Siis miten tämä kommentti liittyy mihinkään?
Ajattele vaikka näin... Jos tuota 6 metrin sipolankkua aletaan mainitsemallasia tavalla kääntämään vinoksi katoksi niin silloin tuo lattian pinta-ala pienenee entuudestaan. Eikö?

"aivan mutta tosi harvoin molempiin suuntiin...
Monesti ei haluta vaan tehdä kantavaa väliseinää.. "

Älä ajattele ainoastaan yhtä huonetta, vaan ajattele esim eteishalli ja olohuone tilan jatkumoksi vai miten sen nyt sanoisi. Tällöin tulee Sipo lankun mitta esteeksi ja tolppia/palkkeja tarvitaan.

Vähän tuntuu siltä, että Siporex asukit ovat kuin ampiaisia puolustamaan omaa pesäänsä... Mutta tosiasia on, että puupalkein rakennetuissa yläpohja ratkaisuissa päästään pienemmillä palkkimäärillä siksi meilläkin päädyttiin kevyempään kattoratkaisuun. Ja koska Sipo myyjät tuppaavat tyrkyttämään vaan kivikatto vaihtoehtoa niin päädyttiin samalla myös toiseen kiviseen runkomateriaaliin.

näin meillä kirjoitti:

"Miten niin ei.... meillä esim lankut vinossa parissa kohdassa...toinen laita 290 ja toinen pää lankusta 390cm... ja oli muuten vastaava viime asuntomesuillakin... "

Siis miten tämä kommentti liittyy mihinkään?
Ajattele vaikka näin... Jos tuota 6 metrin sipolankkua aletaan mainitsemallasia tavalla kääntämään vinoksi katoksi niin silloin tuo lattian pinta-ala pienenee entuudestaan. Eikö?

"aivan mutta tosi harvoin molempiin suuntiin...
Monesti ei haluta vaan tehdä kantavaa väliseinää.. "

Älä ajattele ainoastaan yhtä huonetta, vaan ajattele esim eteishalli ja olohuone tilan jatkumoksi vai miten sen nyt sanoisi. Tällöin tulee Sipo lankun mitta esteeksi ja tolppia/palkkeja tarvitaan.

Vähän tuntuu siltä, että Siporex asukit ovat kuin ampiaisia puolustamaan omaa pesäänsä... Mutta tosiasia on, että puupalkein rakennetuissa yläpohja ratkaisuissa päästään pienemmillä palkkimäärillä siksi meilläkin päädyttiin kevyempään kattoratkaisuun. Ja koska Sipo myyjät tuppaavat tyrkyttämään vaan kivikatto vaihtoehtoa niin päädyttiin samalla myös toiseen kiviseen runkomateriaaliin.

>>>>"Miten niin ei.... meillä esim lankut vinossa parissa kohdassa...toinen laita 290 ja toinen pää lankusta 390cm... ja oli muuten vastaava viime asuntomesuillakin... "
>>>Siis miten tämä kommentti liittyy mihinkään?
Ajattele vaikka näin... Jos tuota 6 metrin sipolankkua aletaan mainitsemallasia tavalla kääntämään vinoksi katoksi niin silloin tuo lattian pinta-ala pienenee entuudestaan. Eikö?

Tarkoitin vain sitä että vinokatto ei määrää sipo lankujen suuntaa mitenkään.



>>>"aivan mutta tosi harvoin molempiin suuntiin...
Monesti ei haluta vaan tehdä kantavaa väliseinää.. "
>>>Älä ajattele ainoastaan yhtä huonetta, vaan ajattele esim eteishalli ja olohuone tilan jatkumoksi vai miten sen nyt sanoisi. Tällöin tulee Sipo lankun mitta esteeksi ja tolppia/palkkeja tarvitaan.

Meillä olohuone, ruokailu, viherhuone, takkatila on verraten avaraa yhtenäistä tilaa jonka leveys on (sisämitta 8.8m) ja toisin päin 7...9m tämä toteutettu siten että katon rajassa on sipopalkki ja sen päällä lankut kantavan keskilinjana on pari lyhyttä seinän pätkää jotka toimivat myös tilan jakajana.



>>>>Vähän tuntuu siltä, että Siporex asukit ovat kuin ampiaisia puolustamaan omaa pesäänsä...

Yrityn vaan kertoa että hyvällä suunitelulla ei välttämättä tarvita kaliita teräksiä juuri ollenkaan...


>>>>Mutta tosiasia on, että puupalkein rakennetuissa yläpohja ratkaisuissa päästään pienemmillä palkkimäärillä siksi meilläkin päädyttiin kevyempään kattoratkaisuun. Ja koska Sipo myyjät tuppaavat tyrkyttämään vaan kivikatto vaihtoehtoa niin päädyttiin samalla myös toiseen kiviseen runkomateriaaliin.

Sipo myyjä oli varmasti oikeassa siinä että sipo taloon kanattaa laittaa sipo katto koska se on erittäin yksinkertainen toteuttaa ja myös hinnaltaan hyvin kilpailukykyinen. Työtunteja sipokatossa vähemmän kuin puukatossa...(tasottaa hintaeroa...)

Niin mene kysymään sammosta vakuutuksi niin taloasi ei luokitella edes kivitaloksi koska siinä ei ole kivistä yläpohjaa.... :)

sopuli kirjoitti:

pitää olla melkonen halli että 580cm rajoittaa tilan käyttöä....

jos huone on esim 10m leveä niin olohuoneeksi tulee jo 58m2 luulen että riittää 99.5% tapauksissa...

http://www.jamera.fi/talomallit/Kuvat/linuspohj1krs.jpg

Tässä muutama esimerkki sipon 580cm seinäväli rajoituksesta...jotta yläpohjassa voi käyttää max 600 lankkua...


Talo voidaan tehdä ilman yhtään teräspalkkia jos halutaan.

Keittiön ja eteisen aukot tehdään joko teräksellä tai 200/400 korkealla sipo palkilla. molemmat hyviä ratkaisuja.

http://www.jamera.fi/talomallit/Kuvat/Harmoniapohj1krs.jpg

Tämä välipohja ei onnistu mitenkään sipopalkeja käyttäen ilman terästä... Keittiö terassi väli vaatii 250mm korkean I palkin jota saa sipolta riittävän pitkän pätkän...((hinnasta en tiedä(ei varmaan kovin edullinen...))

Työhuone eteinen väli voidaan tehdä samoin I palkilla tai 400mm korkealla palkilla.

eli onnistuu nämmä yli 6*6 tilat mutta ne aiheuttaa haasteita sipolle...

Eli on hieman selittelyn makua mutta lankku on vaan 600 ja se ei pitemäksi muutu...:(

Pasi kirjoitti:

Huono esimerkki kun tossa on 2 turhaa tolppaa. Vain se keskimmäinen on tarpeen.

oletko varma että se tarpeellinen on nimenomaan se keskimmäinen? Et voi tietää yläpuolen pistekuormia jne. Yksi tolppa on ainakin liikaa, mutta kaksi saattas tarvita.

jooo kirjoitti:

oletko varma että se tarpeellinen on nimenomaan se keskimmäinen? Et voi tietää yläpuolen pistekuormia jne. Yksi tolppa on ainakin liikaa, mutta kaksi saattas tarvita.

Voin tietää.

Pasi kirjoitti:

Voin tietää.

olet sitten rakennesuunnittelija.
otan osaa.