Ufoko?

Kävisit silmäläkärissä, niin tajuaisit tuonkin.

¤+"+( kirjoitti:

Kävisit silmäläkärissä, niin tajuaisit tuonkin.

Lisäys havaintoon.Vihreän kirkkaan valon alla näytti vilkkuvan myös punaista ja keltaista valoa nopealla sykkeellä.Huomasin tuon ilmiön samalla suunnalla ammuttuja raketteja seuratessa ja ihmettelin miksi tuo raketti ei sammunutkaan.Saattoi olla etäälläkin avaruudessa.Ja edelleen kysyn, mikä se oli?

tosi on kirjoitti:

Lisäys havaintoon.Vihreän kirkkaan valon alla näytti vilkkuvan myös punaista ja keltaista valoa nopealla sykkeellä.Huomasin tuon ilmiön samalla suunnalla ammuttuja raketteja seuratessa ja ihmettelin miksi tuo raketti ei sammunutkaan.Saattoi olla etäälläkin avaruudessa.Ja edelleen kysyn, mikä se oli?

Tikkakosken kentälle laskuun tuleva kone.

LeKoNe kirjoitti:

Tikkakosken kentälle laskuun tuleva kone.

Muuten sopisi laskeutumis valoiksi mutta tuo vihreä kirkas ei.

tosi on kirjoitti:

Muuten sopisi laskeutumis valoiksi mutta tuo vihreä kirkas ei.

Se on niin kauan ufo, kunnes se muuksi todetaan.
Näin helppoa se on, kun siihen ei mitään ylimääräistä ala kuvittelemaan.

tosi on kirjoitti:

Muuten sopisi laskeutumis valoiksi mutta tuo vihreä kirkas ei.

Lentokoneen oikeassa siivessä on eteen suunnattu vihreä valo ja vasemmassa punainen. Laskeutumisvalo on keskellä ja se on kirkas.

Lisää lentovaloista:

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCMQFjAA&url=http://www.kysy.fi/kysymys/lentokoneen-punavalot-ja-valkoiset-valkkyvat-nakyvat-paljain-silmin-kilometrien&ei=CsemVMjBCOj4ywOS7IGoCg&usg=AFQjCNEJcVz2U3kcnpyPzvnPHxiKC5A86Q&bvm=bv.82001339,d.bGQ&cad=rja

Ooh.. Vanha kunnon silmien muljauttelu-teoria olisikin unohtunut mikäli melkein Nobel-palkittu tiedemies kekko123nen ei olisi sitä saattanut meidän vajavaisesti ajattelevien tietoisuuteen.

Tottahan se on. Kerran ajoin yhden auton perässä ja muljuttelin silmiä niin hetken näytti siltä että siinä on useita autoja! Saisinko nimelläsi signeeratun aku ankan joku päivä kekko123nen niin elämäni olisi täydellinen?

Eräs Muljauttelija kirjoitti:

Ooh.. Vanha kunnon silmien muljauttelu-teoria olisikin unohtunut mikäli melkein Nobel-palkittu tiedemies kekko123nen ei olisi sitä saattanut meidän vajavaisesti ajattelevien tietoisuuteen.

Tottahan se on. Kerran ajoin yhden auton perässä ja muljuttelin silmiä niin hetken näytti siltä että siinä on useita autoja! Saisinko nimelläsi signeeratun aku ankan joku päivä kekko123nen niin elämäni olisi täydellinen?

Jos ihminen katsoo valopistettä ilman, että hänellä on mitään muuta kiintopistettä tarkan näön alueella, alkaa silmä tehdä autonomista liikettä ja piste näyttää liikkuvan. Tämän tietää jokainen vähänkin havaintopsykologiaan perehtynyt. Laittamalla asian leikiksi, teet vain itsestäsi narrin.

omaan nilkkaan kirjoitti:

Jos ihminen katsoo valopistettä ilman, että hänellä on mitään muuta kiintopistettä tarkan näön alueella, alkaa silmä tehdä autonomista liikettä ja piste näyttää liikkuvan. Tämän tietää jokainen vähänkin havaintopsykologiaan perehtynyt. Laittamalla asian leikiksi, teet vain itsestäsi narrin.

Täytyy olla vikaa joko silmissä tai päässä, tai molemmissa, jos ei erota kiinteää kohdetta ja silmien muljuttelua toisistaan. Kuinka hemmetin tyhminä sinä pidät ihmisiä? Sama kuin hakkaisit itseäsi puukengällä pähän ja kertoisit kavereille että sinulla on outoa kipua päässä.

Kun huomasin valon , sanoin vaimolle katso mikä tuolla loistaa ja hän totesi saman ilmiön.Kohteen liikkumisen arvioin lähi puustoon vertaamalla.

Lasket leikkia? kirjoitti:

Täytyy olla vikaa joko silmissä tai päässä, tai molemmissa, jos ei erota kiinteää kohdetta ja silmien muljuttelua toisistaan. Kuinka hemmetin tyhminä sinä pidät ihmisiä? Sama kuin hakkaisit itseäsi puukengällä pähän ja kertoisit kavereille että sinulla on outoa kipua päässä.

Jos ei kiintopistettä ole, näyttää pistemäinen kohde liikkuvalta.
Kun ei ole havaintofysiologiasta edes alkeet tiedossa, alkaa tyepä älämölö. En pidä sinuakaan välttämättä tyhmänä, vaan tietämättömänä.

Mikäli kohde oli kymmenen minuuttia paikallaan, suurempi kuin Venus, vihreä, ja lähti sitten liikkumaan niin URSA ei voi tehdä asialle yhtikäs mitään koska kyseessä ei ole tunnettu tähtitaivaan ilmiö. URSA tietää vain tunnetut ilmiöt ja niiden aikataulut.

Miksi URSA? kirjoitti:

Mikäli kohde oli kymmenen minuuttia paikallaan, suurempi kuin Venus, vihreä, ja lähti sitten liikkumaan niin URSA ei voi tehdä asialle yhtikäs mitään koska kyseessä ei ole tunnettu tähtitaivaan ilmiö. URSA tietää vain tunnetut ilmiöt ja niiden aikataulut.

Sinne voi kuitenkin ilmoittaa erilaisista valohavainnoistaan, ja siellä meininki on kuitenkin asiantuntevampaa kuin pelkällä keskustelupalstalla. Ufothan heitä ei kiinnosta, mutta monestihan näille on muukin selitys. En tiedä tästä tapauksesta, mutta noin yleensä, jos ketä kiinnostaa ja sattuu jotain Ursaa kiinnostavaa näkymään, alla on linkki ilmoitussivulle.

http://www.taivaanvahti.fi/observations/report/cat/muu#lisatiedot-form

ei täällä kirjoitti:

Sinne voi kuitenkin ilmoittaa erilaisista valohavainnoistaan, ja siellä meininki on kuitenkin asiantuntevampaa kuin pelkällä keskustelupalstalla. Ufothan heitä ei kiinnosta, mutta monestihan näille on muukin selitys. En tiedä tästä tapauksesta, mutta noin yleensä, jos ketä kiinnostaa ja sattuu jotain Ursaa kiinnostavaa näkymään, alla on linkki ilmoitussivulle.

http://www.taivaanvahti.fi/observations/report/cat/muu#lisatiedot-form

Ursa ei kerää havaintoja tunnistamattomista valopisteistä, joiden liike on mutkittelevaa tai jotka näkyvät taivaalla yli 20 sekunnin ajan.