Kun ateisteilta ja evolutionisteilta puuttuu kaikki argumentit Jumalan olemassaolon kumoamiseksi, heidän ainoa ja viimeinen vetonaulansa on kutsua Jumalaa mielikuvitusolennoksi tai joksikin satuolennoksi. Nämä väitteet kumpuavat heidän omasta subjektiivisesta mielikuvituksestaan eikä heillä ole mitään objektiivista tieteellistä todistetta niiden tueksi, vaikka itse korostavatkin usein tieteellisten todisteiden merkitystä.
Mielikuvitus- ja satuolentoargumentti on myös merkki tappion kärsimisestä keskustelussa kreationismista ja evoluutiosta.
He eivät ole millään muulla argumentilla kyenneet kumoamaan sitä, että Jumala on kaiken Luoja ja siksi he epätoivoissaan, aivan kuin viimeisenä valttikorttinaan, turvautuvat mielikuvitus/satuolento väitteeseen.
Tämä väite on kuitenkin kumottu miljoonien ihmisten taholta, jotka ovat oppineet tuntemaan Jumalan henkilökohtaisesti ja ovat todistaneet Hänen olemassaolonsa omakohtaisten kokemusten kautta. Se ei olisi mahdollista, jos Jumala olisi mielikuvitus- tai satuolento.
Ongelma ei olekaan todisteiden puute Jumalasta, vaan se, että ateisti ja evolutionisti ei HALUA uskoa Häneen, koska hän ei halua alistua Jumalan auktoriteetin alle.
Koko kysymys kreationismista ja evoluutiosta on loppujen lopuksi kysymys siitä, haluaako ihminen alistua Jumalan alamaisuuteen vai ei?
Ne, jotka ovat nöyriä ja haluavat alistua Jumalan ja Hänen sanansa alaisuuteen, ovat kreationisteja ja ne jotka ylpeydessään haluavat kieltäytyä alistumasta Jumalan ja Hänen sanansa alle, ovat ateisteja ja evolutionisteja.
Jeesus puhui eräille juutalaisille, jotka eivät halunneet seurata Häntä:
"Mutta te ette usko, sillä te ette ole minun lampaitani.
Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua.
Ja minä annan heille iankaikkisen elämän. ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni." (Joh.10:26-28)
Jumala vai mielikuvitusolento?
41
144
Vastaukset
Jos jumalasi käskisi sinun uhrata lapsesi, olisiko sinulla moraalista selkärankaa nousta vastustamaan näin moraalitonta käskyä? Koska Jahven väitetään olevan kaikkivaltias, tällainen skenaario on täysin mahdollinen edellyttäen, että Jahve on todellinen eikä satuolento.
xxxxx Jos jumalasi käskisi sinun uhrata lapsesi, olisiko sinulla moraalista selkärankaa nousta vastustamaan näin moraalitonta käskyä? Koska Jahven väitetään olevan kaikkivaltias, tällainen skenaario on täysin mahdollinen edellyttäen, että Jahve on todellinen eikä satuolento xxxxx
Tällainen tapaus onkin Raamatussa 1.Moos.22 luvussa, jossa Jumala käski Aabrahamia uhraamaan poikansa Iisakin. Hän kuitenkin vain koetteli Aabrahamin uskoa. Aabraham kesti koetuksen, eikä hänen lopulta tarvinnut uhrata iisakia.
Se oli samalla esikuva siitä, kuinka Jumalaa tulee uhraamaan oman poikansa, Jeesuksen.
Aabraham oli uskonsankari ja minun uskoni ei pysty kilpailemaan hänen kanssaan.Jaakob kirjoitti:
xxxxx Jos jumalasi käskisi sinun uhrata lapsesi, olisiko sinulla moraalista selkärankaa nousta vastustamaan näin moraalitonta käskyä? Koska Jahven väitetään olevan kaikkivaltias, tällainen skenaario on täysin mahdollinen edellyttäen, että Jahve on todellinen eikä satuolento xxxxx
Tällainen tapaus onkin Raamatussa 1.Moos.22 luvussa, jossa Jumala käski Aabrahamia uhraamaan poikansa Iisakin. Hän kuitenkin vain koetteli Aabrahamin uskoa. Aabraham kesti koetuksen, eikä hänen lopulta tarvinnut uhrata iisakia.
Se oli samalla esikuva siitä, kuinka Jumalaa tulee uhraamaan oman poikansa, Jeesuksen.
Aabraham oli uskonsankari ja minun uskoni ei pysty kilpailemaan hänen kanssaan."Aabraham oli uskonsankari ja minun uskoni ei pysty kilpailemaan hänen kanssaan."
Ehkäpä voisit sitten jättää itsesi mainostamisenkin vähemmälle.
"Kun ateisteilta ja evolutionisteilta puuttuu kaikki argumentit Jumalan olemassaolon kumoamiseksi, heidän ainoa ja viimeinen vetonaulansa on kutsua Jumalaa mielikuvitusolennoksi tai joksikin satuolennoksi. "
Mitenkäs tämä muka eroaa siitä kun sinä argumenttien puutteessa kutsut muita Jumalasi tasoisia jumalolentoja mielikuvitusolennoiksi tai joksikin satuolennoiksi?
"Nämä väitteet kumpuavat heidän omasta subjektiivisesta mielikuvituksestaan eikä heillä ole mitään objektiivista tieteellistä todistetta niiden tueksi, vaikka itse korostavatkin usein tieteellisten todisteiden merkitystä."
Ja sinullako muka on esittää objektiivisia tieteellisiä todisteita sinun omien väitteidesi tueksi? Olenko sinulla objektiivisen tieteellisen todiste sille ettei esim. hindujen tuntemat jumaluudet ole olemassa?
"Mielikuvitus- ja satuolentoargumentti on myös merkki tappion kärsimisestä keskustelussa kreationismista ja evoluutiosta."
Ei ole, varsinkin kun kreationisteilla ei ole esittää oikeasti mitään päteviä todisteita kantansa tueksi vaan keskittyvät pelkästään evoluutiota ja evolutionistejä vastaan hyökkäämiseen olkiukoilla, leimaamisella ja muulla propagandalla.
"He eivät ole millään muulla argumentilla kyenneet kumoamaan sitä, että Jumala on kaiken Luoja ja siksi he epätoivoissaan, aivan kuin viimeisenä valttikorttinaan, turvautuvat mielikuvitus/satuolento väitteeseen."
Etkä sinä ole kyennyt kumoamaan sitä että jokin muu miljoonista Jumalaa vastaavista jumalallisista tahoista olisi kaiken Luoja. Et ole mitenkään osoittanut että kaiken Luoja olisi nimenomaan Jumala.
"Tämä väite on kuitenkin kumottu miljoonien ihmisten taholta, jotka ovat oppineet tuntemaan Jumalan henkilökohtaisesti ja ovat todistaneet Hänen olemassaolonsa omakohtaisten kokemusten kautta."
Toisaalta miljoonat ihmiset ovat oppineet tuntemaan henkilökohtaisesti jonkin aivan eri jumalallisen tahon kuin Jumalan ja todistaneet kohtaamansa jumalallisen tahon olemassaolosta omakohtaisten kokemusten kautta.
"Se ei olisi mahdollista, jos Jumala olisi mielikuvitus- tai satuolento."
Silloin ei ole myöskään mahdollista että Jumala olisi ainoa jumalallinen taho vaan on oltava muitakin Jumalan tasoisia henkiä.
"Ongelma ei olekaan todisteiden puute Jumalasta, vaan se, että ateisti ja evolutionisti ei HALUA uskoa Häneen, koska hän ei halua alistua Jumalan auktoriteetin alle."
Ei vaan kristitty kreationisti ei HALUA uskoa muihin jumalallisiin tahoihin koska muuten pelkäisi palvovansa väärää jumaluutta.
"Koko kysymys kreationismista ja evoluutiosta on loppujen lopuksi kysymys siitä, haluaako ihminen alistua Jumalan alamaisuuteen vai ei? "
Kreationismi ei vaadi mitenkään alamaisuutta Jumalalle ja kreationisti voi olla täysin ilman että uskoo kadotukseen, joten on selvää ettei evoluutioon uskomisen kannalta alamaisuus Jumalalle ole mitenkään oleellinen seikka. Itseasiassahan monet Jumalalle alamaiset uskovat evoluutioon.
"Ne, jotka ovat nöyriä ja haluavat alistua Jumalan ja Hänen sanansa alaisuuteen, ovat kreationisteja ja ne jotka ylpeydessään haluavat kieltäytyä alistumasta Jumalan ja Hänen sanansa alle, ovat ateisteja ja evolutionisteja."
Monet nöyrät ja jotka haluavat vilpittömästi alistua Jumalan ja Hänen sanansa alaisuuteen uskovat evoluutioon ja alkuräjähdykseen ja ja totuus on se että Raamattu jättää varsin paljon tilaa näille. Myöskin ihminen voi olla nöyrä ja alistua Jumalan ja Hänen sanansa alaisuuteen ilman että uskoo luomisen tapahtuneen kirjaimellisesti niinkuin luomiskertomus asian esittää.
Muista että Raamattu kertoo asioista vain sen minkä ihmisen on tarpeen tietää. Luomiskertomus voi nimensä mukaan olla helposti vain kertomus, se selitys asialle joka ihmisen oli tarpeen saada, aivan kuten vaikka perinteisesti saatetaan lapselle selittää että perheen uuden vauvan toi haikara, todellisten tapahtumien sijaan.xxxxx Mitenkäs tämä muka eroaa siitä kun sinä argumenttien puutteessa kutsut muita Jumalasi tasoisia jumalolentoja mielikuvitusolennoiksi tai joksikin satuolennoiksi? xxxxx
Muut jumalolennot eivät ole samantasoisia todellisen Jumalan kanssa, eivätkä ne edes ole Jumalia vaan epäjumalia. Ne ovat olemassa, mutta eivät ole Jumalia.
xxxx Ja sinullako on muka esittää objektiivisia tieteellisiä todisteita sinun omien väitteittesi tueksi? xxxxx
Todisteilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Ateistit ja evolutionistit eivät halua uskoa Jumalaan siksi, koska he eivät HALUA uskoa.
xxxxx Etkä sinä ole kyennyt kumoamaan sitä, että jokin muu miljoonista Jumalaa vastaavista jumalallisista tahoista olisi kaiken Luoja? xxxxxx
Mitään muita Jumalaa vastaavia tahoja ei ole olemassakaan ja siksi ei ole mitään kumottavaa. Siksi muita vaihtoehtoja ei olekaan kuin yksi ja ainoa Jumala, joka on luonut koko maailmankaikkeuden.
xxxxx Toisaalta miljoonat ihmiset ovat oppineet tuntemaan henkilökohtaisesti jonkin aivan eri jumalallisen tahon kuin Jumalan ja todistaneet kohtaamansa jumalallisen tahon olemassaolosta omakohtaisen kokemuksen kautta. xxxxx
Ei pidä paikkaansa. Oikea Jumala on todistanut olemassaolonsa ja jumaluutensa lähettämällä oman Henkensä, Pyhän Hengen, jokaisen Häneen uskossa olevan sisimpään. Kaikki epäjumalat ovat elottomia. Niillä ei ole henkeä, jonka ne voisivat lähettää kannattajiensa sisimpään todistamaan jumaluudestaan.
xxxxx Silloin ei ole myöskään mahdollista, että Jumala olisi ainoa jumalallinen taho, vaan on oltava muitakin Jumalan tasoisia henkiä. xxxxx
Jumalallisia tahoja toki on taivaassa, kuten enkelit, mutta Jumalan tasoisia tahoja ei ole muita olemassa. Maailmankaikkeuden Luoja voi olla vain yksi Jumala ja Hänestä on kysymys.xxxx Ei vaan kristitty kreationisti ei HALUA uskoa muihin jumalallisiin tahoihin koska muuten pelkäisi palvovansa väärää jumaluutta.xxxxx
Miksi pitäisi haluta palvoa väärää jumalaa kun kerran on olemassa oikeakin Jumala?
xxxx Kreationismi ei vaadi mitenkään alamaisuutta Jumalalle ja kreationisti voi olla täysin ilman että uskoo kadotukseen, joten on selvää ettei evoluutioon uskomisen kannalta alamaisuus Jumalalle ole mitenkään oleellinen seikka. Itseasiassahan monet Jumalalle alamaiset uskovat evoluutioon. xxxxxx
Evoluutioteoria on sepitetty nimenomaan sitä varten, että Jumala voitaisiin korvata kemiallisilla reaktioilla, sattumilla ja kaikella muilla mahdollisilla prosesseilla, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Jumalalle elämästään.
Kemialliset reaktiot eivät nimittäin aseta ihmistä tuomiolle hänen teoistaan, kuten Jumala. Siksi on houkuttelevaa korvata Jumala luonnonmekanismeilla.
Tosin siitä ei ole apua viimeisellä tuomiolla, mutta ateisti ei ilmeisesti osaa ajatella niin pitkälle eteenpäin.
xxxxxx Monet nöyrät ja jotka haluavat vilpittömästi alistua Jumalan ja Hänen sanansa alaisuuteen uskovat evoluutioon ja alkuräjähdykseen ja ja totuus on se että Raamattu jättää varsin paljon tilaa näille. Myöskin ihminen voi olla nöyrä ja alistua Jumalan ja Hänen sanansa alaisuuteen ilman että uskoo luomisen tapahtuneen kirjaimellisesti niinkuin luomiskertomus asian esittää. xxxxxx
Ihminen ei voi olla nöyrä ja alamainen yhtä aikaa Jumalalle ja evoluutiolle, koska niiden opetus on ristiriidassa toistensa kanssa. Esim. Jumalan sana opettaa, että Jumala loi ihmisen maan tomusta ja naisen hänen kylkiluustaan kuudentena luomispäivänä. Evoluutio opettaa, että ihminen on kehittynyt pitkien aikajaksojen kuluessa ihmisen ja apinan yhteisestä kantamuodosta. On täysin skitsofreenista yrittää sovittaa näitä yhteen. Emme voi palvella kahta herraa.
xxxxx Muista että Raamattu kertoo asioista vain sen minkä ihmisen on tarpeen tietää. Luomiskertomus voi nimensä mukaan olla helposti vain kertomus, se selitys asialle joka ihmisen oli tarpeen saada, aivan kuten vaikka perinteisesti saatetaan lapselle selittää että perheen uuden vauvan toi haikara, todellisten tapahtumien sijaan xxxxx
Näin onkin. Luomiskertomus on selitys sille, minkä ihmisen on tarpeen tietää ja se selitys kertoo, että Jumala on kaiken Luoja.- +++++++
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Mitenkäs tämä muka eroaa siitä kun sinä argumenttien puutteessa kutsut muita Jumalasi tasoisia jumalolentoja mielikuvitusolennoiksi tai joksikin satuolennoiksi? xxxxx
Muut jumalolennot eivät ole samantasoisia todellisen Jumalan kanssa, eivätkä ne edes ole Jumalia vaan epäjumalia. Ne ovat olemassa, mutta eivät ole Jumalia.
xxxx Ja sinullako on muka esittää objektiivisia tieteellisiä todisteita sinun omien väitteittesi tueksi? xxxxx
Todisteilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Ateistit ja evolutionistit eivät halua uskoa Jumalaan siksi, koska he eivät HALUA uskoa.
xxxxx Etkä sinä ole kyennyt kumoamaan sitä, että jokin muu miljoonista Jumalaa vastaavista jumalallisista tahoista olisi kaiken Luoja? xxxxxx
Mitään muita Jumalaa vastaavia tahoja ei ole olemassakaan ja siksi ei ole mitään kumottavaa. Siksi muita vaihtoehtoja ei olekaan kuin yksi ja ainoa Jumala, joka on luonut koko maailmankaikkeuden.
xxxxx Toisaalta miljoonat ihmiset ovat oppineet tuntemaan henkilökohtaisesti jonkin aivan eri jumalallisen tahon kuin Jumalan ja todistaneet kohtaamansa jumalallisen tahon olemassaolosta omakohtaisen kokemuksen kautta. xxxxx
Ei pidä paikkaansa. Oikea Jumala on todistanut olemassaolonsa ja jumaluutensa lähettämällä oman Henkensä, Pyhän Hengen, jokaisen Häneen uskossa olevan sisimpään. Kaikki epäjumalat ovat elottomia. Niillä ei ole henkeä, jonka ne voisivat lähettää kannattajiensa sisimpään todistamaan jumaluudestaan.
xxxxx Silloin ei ole myöskään mahdollista, että Jumala olisi ainoa jumalallinen taho, vaan on oltava muitakin Jumalan tasoisia henkiä. xxxxx
Jumalallisia tahoja toki on taivaassa, kuten enkelit, mutta Jumalan tasoisia tahoja ei ole muita olemassa. Maailmankaikkeuden Luoja voi olla vain yksi Jumala ja Hänestä on kysymys."Todisteilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Ateistit ja evolutionistit eivät halua uskoa Jumalaan siksi, koska he eivät HALUA uskoa."
Etkö vieläkään oikeasti tiedä mitä Jumalasi väitetään ajattelevan valehtelusta vai etkö välitä?
"Ei pidä paikkaansa. Oikea Jumala on todistanut olemassaolonsa ja jumaluutensa lähettämällä oman Henkensä, Pyhän Hengen, jokaisen Häneen uskossa olevan sisimpään. "
Voivatko nämä ihmiset olla väärässä? Jaakob kirjoitti:
xxxxx Mitenkäs tämä muka eroaa siitä kun sinä argumenttien puutteessa kutsut muita Jumalasi tasoisia jumalolentoja mielikuvitusolennoiksi tai joksikin satuolennoiksi? xxxxx
Muut jumalolennot eivät ole samantasoisia todellisen Jumalan kanssa, eivätkä ne edes ole Jumalia vaan epäjumalia. Ne ovat olemassa, mutta eivät ole Jumalia.
xxxx Ja sinullako on muka esittää objektiivisia tieteellisiä todisteita sinun omien väitteittesi tueksi? xxxxx
Todisteilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Ateistit ja evolutionistit eivät halua uskoa Jumalaan siksi, koska he eivät HALUA uskoa.
xxxxx Etkä sinä ole kyennyt kumoamaan sitä, että jokin muu miljoonista Jumalaa vastaavista jumalallisista tahoista olisi kaiken Luoja? xxxxxx
Mitään muita Jumalaa vastaavia tahoja ei ole olemassakaan ja siksi ei ole mitään kumottavaa. Siksi muita vaihtoehtoja ei olekaan kuin yksi ja ainoa Jumala, joka on luonut koko maailmankaikkeuden.
xxxxx Toisaalta miljoonat ihmiset ovat oppineet tuntemaan henkilökohtaisesti jonkin aivan eri jumalallisen tahon kuin Jumalan ja todistaneet kohtaamansa jumalallisen tahon olemassaolosta omakohtaisen kokemuksen kautta. xxxxx
Ei pidä paikkaansa. Oikea Jumala on todistanut olemassaolonsa ja jumaluutensa lähettämällä oman Henkensä, Pyhän Hengen, jokaisen Häneen uskossa olevan sisimpään. Kaikki epäjumalat ovat elottomia. Niillä ei ole henkeä, jonka ne voisivat lähettää kannattajiensa sisimpään todistamaan jumaluudestaan.
xxxxx Silloin ei ole myöskään mahdollista, että Jumala olisi ainoa jumalallinen taho, vaan on oltava muitakin Jumalan tasoisia henkiä. xxxxx
Jumalallisia tahoja toki on taivaassa, kuten enkelit, mutta Jumalan tasoisia tahoja ei ole muita olemassa. Maailmankaikkeuden Luoja voi olla vain yksi Jumala ja Hänestä on kysymys."Muut jumalolennot eivät ole samantasoisia todellisen Jumalan kanssa, eivätkä ne edes ole Jumalia vaan epäjumalia. Ne ovat olemassa, mutta eivät ole Jumalia."
Mitä argumentteja sinulla on esittää sen tueksi että nuo muut eivät ole myös Jumalia ja sen tueksi että sinun Jumalasi olisi Jumala. Todista minulle ettei Jumalasi ole epäjumala.
"Mitään muita Jumalaa vastaavia tahoja ei ole olemassakaan ja siksi ei ole mitään kumottavaa. Siksi muita vaihtoehtoja ei olekaan kuin yksi ja ainoa Jumala, joka on luonut koko maailmankaikkeuden."
Millä perusteella voi muka olla niin varma että Jumala loi koko maailmankaikkeuden, olitko itse paikalla ja omin silmin todistit Jumalan luovan koko maailmankaikkeuden ihan yksinään?
"Ei pidä paikkaansa. Oikea Jumala on todistanut olemassaolonsa ja jumaluutensa lähettämällä oman Henkensä, Pyhän Hengen, jokaisen Häneen uskossa olevan sisimpään. "
Todista minulle että Oikea Jumala on todistanut olemassaolonsa ja jumaluuteensa ja on lähettänyt Pyhän Hengen jokaisessa uskossa olevan sisisimpään ja osoita että kyse voi olla vain uskovan pään sisäisestä harhasta?
Ja entäs ne muun uskoiset joille heidän jumalansa ovat todistaneet jumaluutensa ja ovat lähettäneet hengen seuraajiensa sisimpään? Millä perusteella sinun Jumalasi henki on luotettavampi kuin muiden Jumalten henget?
"Maailmankaikkeuden Luoja voi olla vain yksi Jumala ja Hänestä on kysymys."
Ja tämä väite perustuu mihin? Miksi Raamatun Jumala voi olla ainoa olemassaoleva Jumala ja ainoa joka on voinut toimia maailmankaukkeuden Luojana?Jaakob kirjoitti:
xxxx Ei vaan kristitty kreationisti ei HALUA uskoa muihin jumalallisiin tahoihin koska muuten pelkäisi palvovansa väärää jumaluutta.xxxxx
Miksi pitäisi haluta palvoa väärää jumalaa kun kerran on olemassa oikeakin Jumala?
xxxx Kreationismi ei vaadi mitenkään alamaisuutta Jumalalle ja kreationisti voi olla täysin ilman että uskoo kadotukseen, joten on selvää ettei evoluutioon uskomisen kannalta alamaisuus Jumalalle ole mitenkään oleellinen seikka. Itseasiassahan monet Jumalalle alamaiset uskovat evoluutioon. xxxxxx
Evoluutioteoria on sepitetty nimenomaan sitä varten, että Jumala voitaisiin korvata kemiallisilla reaktioilla, sattumilla ja kaikella muilla mahdollisilla prosesseilla, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Jumalalle elämästään.
Kemialliset reaktiot eivät nimittäin aseta ihmistä tuomiolle hänen teoistaan, kuten Jumala. Siksi on houkuttelevaa korvata Jumala luonnonmekanismeilla.
Tosin siitä ei ole apua viimeisellä tuomiolla, mutta ateisti ei ilmeisesti osaa ajatella niin pitkälle eteenpäin.
xxxxxx Monet nöyrät ja jotka haluavat vilpittömästi alistua Jumalan ja Hänen sanansa alaisuuteen uskovat evoluutioon ja alkuräjähdykseen ja ja totuus on se että Raamattu jättää varsin paljon tilaa näille. Myöskin ihminen voi olla nöyrä ja alistua Jumalan ja Hänen sanansa alaisuuteen ilman että uskoo luomisen tapahtuneen kirjaimellisesti niinkuin luomiskertomus asian esittää. xxxxxx
Ihminen ei voi olla nöyrä ja alamainen yhtä aikaa Jumalalle ja evoluutiolle, koska niiden opetus on ristiriidassa toistensa kanssa. Esim. Jumalan sana opettaa, että Jumala loi ihmisen maan tomusta ja naisen hänen kylkiluustaan kuudentena luomispäivänä. Evoluutio opettaa, että ihminen on kehittynyt pitkien aikajaksojen kuluessa ihmisen ja apinan yhteisestä kantamuodosta. On täysin skitsofreenista yrittää sovittaa näitä yhteen. Emme voi palvella kahta herraa.
xxxxx Muista että Raamattu kertoo asioista vain sen minkä ihmisen on tarpeen tietää. Luomiskertomus voi nimensä mukaan olla helposti vain kertomus, se selitys asialle joka ihmisen oli tarpeen saada, aivan kuten vaikka perinteisesti saatetaan lapselle selittää että perheen uuden vauvan toi haikara, todellisten tapahtumien sijaan xxxxx
Näin onkin. Luomiskertomus on selitys sille, minkä ihmisen on tarpeen tietää ja se selitys kertoo, että Jumala on kaiken Luoja."Miksi pitäisi haluta palvoa väärää jumalaa kun kerran on olemassa oikeakin Jumala?"
Millä perusteella kristinuskon Jumala on oikea Jumala? Voit toki uskoa että tämä on sinulle todistanut olevansa oikea Jumala mutta mikä toisaalta estää vääriä Jumalia todistamasta itsensä oikeaksi Jumalaksi ilman että on tätä. Ja totuushan että monet Jumalat ovat todistaneet itsensä miljoonille ihmisille oikeiksi Jumaliksi aivan yhtä vakuuttavasti sinun Jumalasi on sinulle todistanut olevansa oikea Jumala.
"Evoluutioteoria on sepitetty nimenomaan sitä varten, että Jumala voitaisiin korvata kemiallisilla reaktioilla, sattumilla ja kaikella muilla mahdollisilla prosesseilla, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Jumalalle elämästään."
Miksi kenelläkään olisi tarvetta keksiä evoluutioteoria kristinuskon Jumalan korvaamiseksi kun sama voidaan saavuttaa paljon yksinkertaisemmin korvaamalla kyseinen Jumala jollain toisella Jumalalla? Ja jos se ettei kristinuskon Jumalaan usko perustuu haluttomuuteen uskoa kyseiseen Jumalaan, sittenhän valtava enemmistö on itseasiassa valinnut evoluutioon uskomisen sijaan nimenomaan johonkin toiseen Jumalaan uskomisen.
Joten mitä evolutionisteihin tulee, ovat hyvin pieni vähemmistö kristinuskon Jumalaan uskomiseen "haluttomien" joukossa.
"Ihminen ei voi olla nöyrä ja alamainen yhtä aikaa Jumalalle ja evoluutiolle, koska niiden opetus on ristiriidassa toistensa kanssa."
Vain jos tulkitaan Raamattua kirjaimellisesti ilman että mikään voi olla vertauskuva. Eli esim. että Jumala käytti kirjaimellisesti luomiseen kuusi päivää ja seitsemännen päivän lepäsi, sen sijaan että kyse olisi oikeasti ihmisen viikkoa kuvaavasta vertauksesta.
Tai se että kirjaimellisen maan tomusta ihmisen luomisen sijaan kyse olisikin siitä että ihmisen ruumis on vain maantomua (materiaa) mutta ihmisen henki on jotain korkeampaa olemukseltaan.
Ja voihan ihminen olla tomusta luotu ja nainen miehen kylkiluusta kun taas eläimet olla evoluution kautta luotuja, mikään ei pakota uskovaa hyväksymään evoluutiota kokonaan sellaisena kun se esitetään. Sieltä voi helposti ottaa ne piirteet jotka eivät ole ristiriidassa sen oman uskon kanssa.
"On täysin skitsofreenista yrittää sovittaa näitä yhteen. Emme voi palvella kahta herraa."
Evoluutioteoria ei ole olemukseltaan absoluuttinen toisin kuin kristitylle Raamatun sana on, joten evoluutioteoria voidaan ns. paremman tiedon valossa sovittaa helposti Raamatun absoluuttiseen totuuteen.
Mutta taitaa kreationistille olla liian vaikeaa arvioida itse mihin uskoo ja tällä pitää olla valmis auktoriteetin syöttämä oppi jonka on oltava kreationistille absoluuttinen ja kirjaimellisesti paikkansa pitävä koska pelkää ajatella itse vaikeita asioita.
- söin hänet
Suoraan sanoen Jaakobia käy sääliksi. Ei liene herkkua tuollainen elämä.
- uwyfguy
Jaakob ja Jyri ovat molemmat kyenneet todistamaan evoluutioteorian valheeksi joka evoluutiouskiksia niin suunnattomasti wituttaa.
- Atte Evokki
Jaska, perusvirheesi on se, että kuvittelet "evolutionistien" yrittävän kumota Jumalan olemassaolon. Tosiasiassahan evoluutioteoria ei ota kantaa jumaliin eikä kiistä jumalien olemassaolon mahdollisuutta.
- eighiu
Ei tänne evoluutioteoria kirjoita vaan evoluutiouskovaiset ja ne ottaa kantaa Jumalan olemassaoloon.
eighiu kirjoitti:
Ei tänne evoluutioteoria kirjoita vaan evoluutiouskovaiset ja ne ottaa kantaa Jumalan olemassaoloon.
>Ei tänne evoluutioteoria kirjoita vaan evoluutiouskovaiset ja ne ottaa kantaa Jumalan olemassaoloon.
Jep. Esimerkiksi moloch ja tieteenharrastaja ovat kehdanneet väittää, että Jumala on olemassa! Eikö olekin hullua?
"Ongelma ei olekaan todisteiden puute Jumalasta, vaan se, että ateisti ja evolutionisti ei HALUA uskoa Häneen, koska hän ei halua alistua Jumalan auktoriteetin alle."
Sinä se jaksat aina vain viljellä noita samoja argumenttejasi. Ei halua/ettei tarvitsisi/pelkää alistua herran silmien eteen ja mitä kaikkia niitä nyt vielä olikaan.
Mistä ihme aivojen sopukopista sinä vedät noita? yksikään ateisti ei varmasti ole sinulle ikinä sanonut tuollaisia typeryyksiä. Väite: Ateisti ei halua uskoa jumalaan. Millä sinä perustelet tuon väitteen? Et millään koska sinulla ei ole mitään. Sinulla ei oikeasti ole muuta kuin raamattu, jonka lauseita sinä varsin kiitettävästi julkaiset täällä. Mutta raamatun lauseet ovat varsin hyödyttömiä uskomattoman käännytykseen. Mikään ei liikahda sisällä niitä lukiessa.
Tiesitkö että noilla sinun argumenteilla: Ei halua/pelkää/ei uskalla tunnustaa voidaan käyttää myös sinun tiede kriittisyyttäsi vastaan ihan yhtä pätevästi kuin sinä ateistia vastaan.
Ja olet oikeassa ettemme pysty todistamaan jumalaasi olemattomaksi ja syy on se, ettei ole olemassa mitään tieteellistä keinoa todistaa olematon olemattomaksi. Vai olisitko sinä mahdollisesti keksinyt sellaisen? Sen sijaan olevainen pitäisi pystyä todistamaan olemassa olevaksi. Raamattu ei ikävä kyllä ole riittävä todiste, ja kuten sanoin, mitään muuta sinulla ei ole.xxxxx Ja olet oikeassa ettemme pysty todistamaan jumalaasi olemattomaksi ja syy on se, ettei ole olemassa mitään tieteellistä keinoa todistaa olematon olemattomaksi.xxxxxx
Olen täysin samaa mieltä, että olematonta ei tarvitse todistaa olemattomaksi.
Tätä ei voida soveltaa Jumalaan, koska tiedämme, että Jumala on olemassa. Jos joku on eri mieltä, hänellä on todistusvastuu.
xxxx Vai olisitko sinä mahdollisesti keksinyt sellaisen? Sen sijaan olevainen pitäisi pystyä todistamaan olemassa olevaksi. Raamattu ei ikävä kyllä ole riittävä todiste, ja kuten sanoin, mitään muuta sinulla ei ole xxxxx
Jumalaa ei tarvitse todistaa olevaksi, koska tiedämme muutenkin, että Hän on olemassa. Kaikki eivät vain HALUA uskoa Häneen, koska he eivät halua alistua Hänen alamaisuuteensa.
Kyse ei ole todisteiden puutteesta, vaan ihmisen asenteesta Jumalaa kohtaan.- ++++++++++
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Ja olet oikeassa ettemme pysty todistamaan jumalaasi olemattomaksi ja syy on se, ettei ole olemassa mitään tieteellistä keinoa todistaa olematon olemattomaksi.xxxxxx
Olen täysin samaa mieltä, että olematonta ei tarvitse todistaa olemattomaksi.
Tätä ei voida soveltaa Jumalaan, koska tiedämme, että Jumala on olemassa. Jos joku on eri mieltä, hänellä on todistusvastuu.
xxxx Vai olisitko sinä mahdollisesti keksinyt sellaisen? Sen sijaan olevainen pitäisi pystyä todistamaan olemassa olevaksi. Raamattu ei ikävä kyllä ole riittävä todiste, ja kuten sanoin, mitään muuta sinulla ei ole xxxxx
Jumalaa ei tarvitse todistaa olevaksi, koska tiedämme muutenkin, että Hän on olemassa. Kaikki eivät vain HALUA uskoa Häneen, koska he eivät halua alistua Hänen alamaisuuteensa.
Kyse ei ole todisteiden puutteesta, vaan ihmisen asenteesta Jumalaa kohtaan.Oletetan, että olet oikeassa.
Mitä sanot viimeisellä tuomiolla ennen kuin Jumalasi heittää sinut helvettiin? Jaakob kirjoitti:
xxxxx Ja olet oikeassa ettemme pysty todistamaan jumalaasi olemattomaksi ja syy on se, ettei ole olemassa mitään tieteellistä keinoa todistaa olematon olemattomaksi.xxxxxx
Olen täysin samaa mieltä, että olematonta ei tarvitse todistaa olemattomaksi.
Tätä ei voida soveltaa Jumalaan, koska tiedämme, että Jumala on olemassa. Jos joku on eri mieltä, hänellä on todistusvastuu.
xxxx Vai olisitko sinä mahdollisesti keksinyt sellaisen? Sen sijaan olevainen pitäisi pystyä todistamaan olemassa olevaksi. Raamattu ei ikävä kyllä ole riittävä todiste, ja kuten sanoin, mitään muuta sinulla ei ole xxxxx
Jumalaa ei tarvitse todistaa olevaksi, koska tiedämme muutenkin, että Hän on olemassa. Kaikki eivät vain HALUA uskoa Häneen, koska he eivät halua alistua Hänen alamaisuuteensa.
Kyse ei ole todisteiden puutteesta, vaan ihmisen asenteesta Jumalaa kohtaan.Asenteesta.. Oletkohan sinä varmasti oikea henkilö puhumaan asenteista. Minusta tuntuu että sinä itse olet vahvasti asenteellinen. Sehän näkyy esimerkiksi siinä miten suhtaudut kanssasi eri mieltä oleviin kirjoittelijoihin. Sinä tyynesti pyyhkäiset heidän monesti aika fiksutkin argumentit kumoon vaivautumatta suomaan niille ajatustakaan, antaen tilalle raamatun lauseita.
Joo, älä sinä tule tänne puhumaan asenteista.
>>>Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua
- ++++++++++
Miten olennon, joka ei ole olemassa voi tuntea henkilökohtaisesti?
"He eivät ole millään muulla argumentilla kyenneet kumoamaan sitä, että Jumala on kaiken Luoja ja siksi he epätoivoissaan, aivan kuin viimeisenä valttikorttinaan, turvautuvat mielikuvitus/satuolento väitteeseen."
Sano minkä argumentit hyväksyt Jumalan olemattomuudesta?
Kelpaako se että Jumalasi on mahdoton, se että tähän Jumalaan uskvoat eivät pysty osoittamaan olemassaoloa vaan vaativat uskoa ilman todisteita vai mikä?xxxxx Miten olennon, joka ei ole olemassa voi tuntea henkilökohtaisesti? xxxxx
Ei mitenkään, mutta siitähän ei olekaan kysymys, vaan Jumalasta.
"He eivät ole millään muulla argumentilla kyenneet kumoamaan sitä, että Jumala on kaiken Luoja ja siksi he epätoivoissaan, aivan kuin viimeisenä valttikorttinaan, turvautuvat mielikuvitus/satuolento väitteeseen."
xxxxx Sano minkä argumentit hyväksyt Jumalan olemattomuudesta? xxxx
Sellaista argumenttia ei voi olla, koska jos jotakin on olemassa, silloin on Jumalakin olemassa.
xxxx Kelpaako se että Jumalasi on mahdoton, se että tähän Jumalaan xxxx
Se, millainen Jumala on, ei kumoa Jumalan olemassaoloa.
- Inhottava realisti
Jaakob. Nythän meillä on TODELLINEN USKOVA paikalla!
Kommentoipa nyt tätä avaustani, jonka suhteen olet hiljaa ollut!
"Ensinnäkin, loiko Jumala koko Maailmankaikkeuden vain ikään kuin sivutuotteena siinä samassa yhteydessä, kun hän ihmisenkin loi? Eikö näin täydy olla, sillä tavoitehan Jumalalla kuitenkin käsittääkseni on löytää ne "oikeat uskovat" ja saada heidät sitten sitä kautta Taivaan iloihin?
Onko kaikki tämä ympärillämme oleva materia vain kohtuullisen epäolennaista mössöä, sillä mehän olemme pohjimmiltamme sielumme kautta henkiolentoja - näin olen ymmärtänyt - ja tämä maanpäällinen olemassaolomme on vain pieni sivujuonne, joka kuitenkin jostakin ihmeen syystä sitten määrittelee sen, missä ikuisuuden vietämme?
Ja vielä haluaisin kuulla sen, miksi Jumala rankaisee ihmistä niistä ominaisuuksista, jotka hän itse ihmiselle antoi? Jos Jumala on niin käsittämätön olento, että pystyi kaikkeuden luomaan tuosta vain heittämällä, miksi hän tämän "kokeilun" ihmisillä teki? Hänenhän täytyi tietää kaikin puolin etukäteen touhun tulokset? Jos hän ei tiennyt, onko hän kaikkivoipa?"- iwuhiu
Tyhmät ovat kysymyksiä täynnä ja viisas tietää että tyhmä ei ymmärtäisi vastausta.
inhottava realisti
Itse ymmärrän asian siten, että Jumalan pääasiallisena tarkoituksena oli luoda ihminen ja kaikki muu luotiin ihmistä varten. Siksi kaikki muu luotiin ennen ihmistä. Koko luomistyö tähtäsi yhteen päämäärään: ihmisen luomiseen. Kun hänet oli luotu, Jumala päätti luomistyönsä. Ilman ihmistä, koko maailmankaikkeudella ei ole mitään tarkoitusta.
Syntiinlankeemuksessa ihmisestä tuli syntinen, mutta Jeesuksen sovitustyön kautta Jumala sovitti ihmisen synnin ja mahdollisti ihmiselle pääsyn iankaikkiseen elämään.
Jumalan tarkoitus ei ollut luoda mitään robottia, joka tekisi vain hyvää. Hän loi ihmisen, jolla on vapaa tahto ja valinnan vapaus. Siksi ihmisellä on myös mahdollisuus tehdä vääriä valintoja, mutta hän on myös vastuussa väärien valintojensa seurauksista.
Syntiinlankeemuskertomuksessa ihminen oppi huomaamaan, että kaikki hänen valintansa eivät välttämättä ole oikeita ja että vääristä valinnoista seuraa rangaistus. Siksi se oli välttämätön tapahtuma..Jaakob kirjoitti:
inhottava realisti
Itse ymmärrän asian siten, että Jumalan pääasiallisena tarkoituksena oli luoda ihminen ja kaikki muu luotiin ihmistä varten. Siksi kaikki muu luotiin ennen ihmistä. Koko luomistyö tähtäsi yhteen päämäärään: ihmisen luomiseen. Kun hänet oli luotu, Jumala päätti luomistyönsä. Ilman ihmistä, koko maailmankaikkeudella ei ole mitään tarkoitusta.
Syntiinlankeemuksessa ihmisestä tuli syntinen, mutta Jeesuksen sovitustyön kautta Jumala sovitti ihmisen synnin ja mahdollisti ihmiselle pääsyn iankaikkiseen elämään.
Jumalan tarkoitus ei ollut luoda mitään robottia, joka tekisi vain hyvää. Hän loi ihmisen, jolla on vapaa tahto ja valinnan vapaus. Siksi ihmisellä on myös mahdollisuus tehdä vääriä valintoja, mutta hän on myös vastuussa väärien valintojensa seurauksista.
Syntiinlankeemuskertomuksessa ihminen oppi huomaamaan, että kaikki hänen valintansa eivät välttämättä ole oikeita ja että vääristä valinnoista seuraa rangaistus. Siksi se oli välttämätön tapahtuma.."Itse ymmärrän asian siten, että - - "
Kyse on siis sinun tulkinnastasi eikä ristiriidattomasta ja kaikille näkyvästä faktasta.
- Epäjumalienkieltäjä
Meillä on ihan samat perusteet pitää jumalaasi olemattomana, kuin sinulla on pitää Thoria, Visnua, Ahura Mazdaa, Allahia, Ukko Ylijumalaa tai Isistä olemattomana.
xxxx Meillä on ihan samat perusteet pitää jumalaasi olemattomana, kuin sinulla on pitää Thoria, Visnua, Ahura Mazdaa, Allahia, Ukko Ylijumalaa tai Isistä olemattomana xxxxx
Ateistille on tietenkin yhdentekevää, kuka on Jumala ja kuka ei, koska hän on jo etukäteen päättänyt olla uskomatta mihinkään jumalaan.
Mutta se ei ole mikään todiste, että oikeaa Jumalaa ei ole olemassa.Jaakob kirjoitti:
xxxx Meillä on ihan samat perusteet pitää jumalaasi olemattomana, kuin sinulla on pitää Thoria, Visnua, Ahura Mazdaa, Allahia, Ukko Ylijumalaa tai Isistä olemattomana xxxxx
Ateistille on tietenkin yhdentekevää, kuka on Jumala ja kuka ei, koska hän on jo etukäteen päättänyt olla uskomatta mihinkään jumalaan.
Mutta se ei ole mikään todiste, että oikeaa Jumalaa ei ole olemassa.Voi poika parka, kun oppisit että ateisti uskoo mihin tahansa jumalaan kun tämä vain ottaa itse yhteyttä. Ateistille jäävät kelpaamatta vain ne käytetyt sekundajeesukset joita sinunlaisesi saarnaajat trokaavat.
- ufgyugy
marsunkiillottaja kirjoitti:
Voi poika parka, kun oppisit että ateisti uskoo mihin tahansa jumalaan kun tämä vain ottaa itse yhteyttä. Ateistille jäävät kelpaamatta vain ne käytetyt sekundajeesukset joita sinunlaisesi saarnaajat trokaavat.
Siinähän on jo yksi paha virhe kun teille vähämielisille kelpaa mikä tahansa jumala mutta Jumala teille ei kelpaa, oikein pitäisi vielä yhteys ottaa.
Voi pientä lapsi parkaa!!! Jaakob kirjoitti:
xxxx Meillä on ihan samat perusteet pitää jumalaasi olemattomana, kuin sinulla on pitää Thoria, Visnua, Ahura Mazdaa, Allahia, Ukko Ylijumalaa tai Isistä olemattomana xxxxx
Ateistille on tietenkin yhdentekevää, kuka on Jumala ja kuka ei, koska hän on jo etukäteen päättänyt olla uskomatta mihinkään jumalaan.
Mutta se ei ole mikään todiste, että oikeaa Jumalaa ei ole olemassa.Höpö höpö Jaakob. Ei tässä olla etukäteen päätetty yhtään mitään. Tässä ollaan etukäteen uskottu jumalaan ja jumalusko on karissut tiedon lisääntyessä.
Sinä syytät ateistia nyt omista "synneistäsi" Joita ovat haluttomuuus uskoa, pelko uskosi murenemisesta, ja kaiken sopimattoman tiedon etukäten teilaaminen.- Epäjumalienkieltäjä
Jaakob kirjoitti:
xxxx Meillä on ihan samat perusteet pitää jumalaasi olemattomana, kuin sinulla on pitää Thoria, Visnua, Ahura Mazdaa, Allahia, Ukko Ylijumalaa tai Isistä olemattomana xxxxx
Ateistille on tietenkin yhdentekevää, kuka on Jumala ja kuka ei, koska hän on jo etukäteen päättänyt olla uskomatta mihinkään jumalaan.
Mutta se ei ole mikään todiste, että oikeaa Jumalaa ei ole olemassa."Mutta se ei ole mikään todiste, että oikeaa Jumalaa ei ole olemassa."
Pointti oli se, että sinäkin kiellät lukemattomien jumalien olemassaolon. Mikä peruste sinulla on väittää, että vaikkapa Ahura Mazdaa ei ole olemassa. Et tunne Zarahustralaisuutta mitenkään, et ole koskaan lukenut Avestaa, joten miten todistat, että Ahura Mazda ei ole olemassa? ufgyugy kirjoitti:
Siinähän on jo yksi paha virhe kun teille vähämielisille kelpaa mikä tahansa jumala mutta Jumala teille ei kelpaa, oikein pitäisi vielä yhteys ottaa.
Voi pientä lapsi parkaa!!!>Voi pientä lapsi parkaa!!!
Älä neitiseni muuta viserrä. Jossain on rajattomien resurssien kaikkivaltias Jumala, joka nyt vain sattuneesta syystä ei enää tee itse mitään vaan käyttää välikappaleinaan kaltaisiasi debiilejä.
On sillä kaverilla ainakin huumorintaju kohdillaan.
- hehhehhehh
"Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua"
Tässä Jeesus selvästikin piilovittuilee seuraajilleen vertaamalla näitä lampaisiin. Eläimiin, jotka ovat niin tyhmiä että seuraavat laumana melkein ketä ja mitä tahansa. Mutta eihän nämä raukat edes tajua piilovittuilua, vaan ottavat lammas- nimen ylpeinä omakseen:D
♫ ♫ Laammaas ooon mä Jeesuukseen♫ ♫xxxxxx ♫ ♫ Laammaas ooon mä Jeesuukseen♫ ♫ xxxxx
On suuri etuoikeus ja ilo kuulua Jeesuksen lammaslaumaan.- jänkhän mies
Jos vastaava teos olisi kirjoitettu Lapissa, kaikki haluaisivat kuulua Radienin porotokkaan.
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx ♫ ♫ Laammaas ooon mä Jeesuukseen♫ ♫ xxxxx
On suuri etuoikeus ja ilo kuulua Jeesuksen lammaslaumaan.Kyvyttömyys itsenäistymtymiseen on jollakitapaa positiivinen asia??
- ateistievolutionisti
Jaakoppi harhailee taas omien mielikuvitusolentojensa kanssa. Ei meillä todellisilla ateisteilla ja evolutionisteilla ole sen kummempaa tarvetta yrittää kumota Jumalan olemassaoloa. Meidän puolestamme Jumala saa olla tai olla olematta.
xxxxxx . Ei meillä todellisilla ateisteilla ja evolutionisteilla ole sen kummempaa tarvetta yrittää kumota Jumalan olemassaoloa. Meidän puolestamme Jumala saa olla tai olla olematta xxxxxx
Valitettavasti asia ei ole niin. Toki toivoisin, että niin olisi.- ateistievolutionisti
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx . Ei meillä todellisilla ateisteilla ja evolutionisteilla ole sen kummempaa tarvetta yrittää kumota Jumalan olemassaoloa. Meidän puolestamme Jumala saa olla tai olla olematta xxxxxx
Valitettavasti asia ei ole niin. Toki toivoisin, että niin olisi.Piruako sinä meistä todellisista ateisteista ja evolutionisteista tiedät?
"Tämä väite on kuitenkin kumottu miljoonien ihmisten taholta, jotka ovat oppineet tuntemaan Jumalan henkilökohtaisesti ja ovat todistaneet Hänen olemassaolonsa omakohtaisten kokemusten kautta."
Olemme saaneet tietoisuuden mukana kyvyn kuvitteluun ja voimme jopa fyysisellä tasolla eläytyä kuvitelmiimme. Mutta on myös valtavasti ihmisiä, jotka eivät erota sitä, milloin he kuvittelevat ja milloin eivät - ne ihmiset ajattelevat, että ihmisen unet ja harhat ovat jotenkin reaalimaailmaa. Kiittäkäämme vaikka kehittymätöntä tai häiriintynyttä aivokuorta asiasta, joka häiritsee tai estää rationaalisen ajattelun. Siksi on muuten ironista se, että henkiseltä ja fyysiseltä kehitykseltään "erilainen" ihminen on hyvinkin innokas hyökkäämään erilaisuutta, olkoon sitten vaikka homoja, vastaan. Mutta se on tehtävä, kun jumalat käskevät.
Se, että Jaakob tuntee jumalansa, saa hänet kirjoittelemaan tänne homoista ilmeisesti jumalansa tyylillä, esittämään perättömiä väitteitä Jumalan tyylillä, sivuuttamaan todisteet Jumalan tyylillä, väistämään kysymykset ja argumentit niin kuin vain Jumala osaa ja palaamaan oksennukselleen niin kuin vain Jumala voi kerta toisensa jälkeen. Jaakobilla on missio olla Jumalan ääni tässä maailmassa.- uwfgg
Jotkut ovat saaneet tietoisuuden mukana kyvyn kuvitella että evoluutiota tapahtuu, yliluonnollisesti rämen.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2241958Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101758Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse551227Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801065Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.17998TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15940- 46855
Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään89854- 70802
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42784