Tehdäänpä uuden vuoden kunniaksi tilannepäivitys, kun oli juuri koron tarkistuspäiväkin.
Ostin asunnon lähes päivälleen vuosi sitten. Korkoprosentiksi tuli 1,90. Nyt korko muuttui ja on seuraavan vuoden 1,67 %.
Tämän vuoden aikana olen lyhentänyt lainaa 25 619 euroa ja maksanut korkoja 2380 euroa. Lisäksi olen maksanut vastikkeita 3132 euroa. Yhteensä siis 5512 euroa vuodessa nämä kulut.
Samaan aikaan kun tämä oli myynnissä, oli samasta taloyhtiöstä prikulleen samanlainen asunto "Vuokrataan" -ilmoituksissa. Vuokrapyyntö oli 1700 euroa kuussa ja asunto menikin nopeasti.
Jos olisin ostamisen sijaan vuokrannut, olisin tämän vuoden aikana maksanut vuokraa 20 400 euroa. Olen siis jäänyt voitolle vuoden aikana 14 888 euroa jos mukaan otetaan pelkästään vuokran ja korkojen/yhtiövastikkeen suhde.
Entäpä sitten se asuntojen hinnanlasku, josta paljon puhutaan? Sitä on tilastojen mukaan tapahtunut.
Ongelma on vain siinä, että näistä kolmesta taloyhtiöstä joista olin kiinnostunut (en siis ollut valmis harkitsemaan mitään muita vaihtoehtoja) ei koko vuoden aikana ole tullut myyntiin yhtään omani kokoista asuntoa josta olisi pyydetty vähemmän kuin itse maksoin. Samankokoisia on kyllä tullut myyntiin, mutta pyynnöt ovat olleet huomattavasti suurempia (kun sanon "huomattavasti", tarkoitan todellakin että ero on ollut minimissään noin 100 000 euroa).
Eli jos/kun hinnat ovat laskeneet, niin se ei olisi minua auttanut koska tarjontaa ei ole ollut.
Näiden lukujen valossa ei voi muuta todeta kuin että aika oli oikea minulle ostaa, ja olen ostokseeni tyytyväinen.
Uusi tilannepäivitys sitten vuoden kuluttua. Sen voin jo nyt sanoa että tämän vuoden aikana tulen lyhentämään lainaa vähintään 30 000 euroa.
Ostin asunnon lähes päivälleen vuosi sitten. Korkoprosentiksi tuli 1,90. Nyt korko muuttui ja on seuraavan vuoden 1,67 %.
Tämän vuoden aikana olen lyhentänyt lainaa 25 619 euroa ja maksanut korkoja 2380 euroa. Lisäksi olen maksanut vastikkeita 3132 euroa. Yhteensä siis 5512 euroa vuodessa nämä kulut.
Samaan aikaan kun tämä oli myynnissä, oli samasta taloyhtiöstä prikulleen samanlainen asunto "Vuokrataan" -ilmoituksissa. Vuokrapyyntö oli 1700 euroa kuussa ja asunto menikin nopeasti.
Jos olisin ostamisen sijaan vuokrannut, olisin tämän vuoden aikana maksanut vuokraa 20 400 euroa. Olen siis jäänyt voitolle vuoden aikana 14 888 euroa jos mukaan otetaan pelkästään vuokran ja korkojen/yhtiövastikkeen suhde.
Entäpä sitten se asuntojen hinnanlasku, josta paljon puhutaan? Sitä on tilastojen mukaan tapahtunut.
Ongelma on vain siinä, että näistä kolmesta taloyhtiöstä joista olin kiinnostunut (en siis ollut valmis harkitsemaan mitään muita vaihtoehtoja) ei koko vuoden aikana ole tullut myyntiin yhtään omani kokoista asuntoa josta olisi pyydetty vähemmän kuin itse maksoin. Samankokoisia on kyllä tullut myyntiin, mutta pyynnöt ovat olleet huomattavasti suurempia (kun sanon "huomattavasti", tarkoitan todellakin että ero on ollut minimissään noin 100 000 euroa).
Eli jos/kun hinnat ovat laskeneet, niin se ei olisi minua auttanut koska tarjontaa ei ole ollut.
Näiden lukujen valossa ei voi muuta todeta kuin että aika oli oikea minulle ostaa, ja olen ostokseeni tyytyväinen.
Uusi tilannepäivitys sitten vuoden kuluttua. Sen voin jo nyt sanoa että tämän vuoden aikana tulen lyhentämään lainaa vähintään 30 000 euroa.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Lyhennä sinä velallinen suomessa lainaa,kun minä täällä portugalin rannalla OMASSA RANTAHUVILASSA siemailen viiniä....Kivaa kun siellä on kallista ja talvi....täällä ei kumpaakaan.
Sitten veit kissan kuselle ja aloit kuuntelemaan hartaudella yläkerran narkkien ördäämistä. Elämä on.
Huvila muuten sijaitsee portugalin Sines nimisessä paikassa,eikä todellakaan ole keksitty!Kivat vaan teille sinne ankeuteen ja velkojen kanssa taisteluun..
"Huvila muuten sijaitsee portugalin Sines nimisessä paikassa,eikä todellakaan ole keksitty!Kivat vaan teille sinne ankeuteen ja velkojen kanssa taisteluun.."
Täällä kirjoittelee huomattava määrä rikkaita ulkosuomalaisia. Viestejä kirjoitellaan milloin veneeltä välimereltä ja nyt myös viinilasin ääreltä portugalista.
Hauskaa!
se "huvila" olisi siellä Sinesin leirintäalueella.
Toissapäivänä Maltalla, eilen Portugalissa, missäs asut huomenna?
Maltalla en kyllä ole ikinä käynyt mutta voisi olla ihan ok paikka.
"Kivaa kun siellä on kallista ja talvi....täällä ei kumpaakaan."
Todella toivon, että olisit trolli..
Jos kuitenkin olet oikeasti portugalissa, sekä varakas ja noin kateellinen ja katkera meille oikeille Suomalaisille, niin toivon että taantuma veisi rahasi, tai vähintäänkin sankkerin joutaisit saada..
Kovasti näillä mutiaisten maihin muuttaneilla on koti-ikävä, kun pitää alituiseen päivystää netissä. Ei se aina niin hauskaa ole jossakin Portugalissa, sitä on vaikea tunnustaa, kun kämppä myyty ja ei ole enää realistista mahdollisuutta palata kotimaahan.
Omani ostin noin 8 vuotta sitten. Silloin kokonaiskorko marginaaleineen oli 5.5% luokkaa. Nyt mennään 0.54% tasossa. Velkaa jäljellä alle oman kahden vuoden bruttopalkan.verran, itseasiassa kymmeniä tuhansia alle. Sijainti PKS välittömässä läheisyydessä työmatkan ollessa 35 minuuttia suuntaansa Espalle.
Kyllä nyt harmittaa, kun en tajunnut asua tuhnuna kassulla vuokralla ja odottaa rommia, joka olisi ollut taivas ja pelastus surkeaan rahatilanteeseeni ja tulevaisuuteni turva. Miten mä tän tolle vaimollekin selitän, jotta se lopettaisi nauramisen näille tryffelituhnujen jutuille.
Olen samaa mieltä mutta sillä erotuksella että kaikki suomessa asuvat ovat jotenkin köyhiä ja tuhnuja...
Miksiköhän aina muuten verrataan bruttotuloihin? Kun korkoprosentti keskituloisellakin pyörii 30 hujakoilla, niin eihän siinä ole mitään järkäe. Nettotuloihinhan noita lainoja pitäisi verrata.
Joo, on minullakin alle kahden vuoden bruttotulojen verran velkaa jäljellä.
JOS olet tehnyt mielestäsi hyvän ostoksen,hyvä niin.Mutta miten voit "säästää"jos maksat jostain jotakin?Mielenkiintoista,,,Tämä tarina on kuin menneen ajan volkkari mainos:Mitä enemmän ajat,sitä enemmän säästät?Joo,me kaikki lukijat uskoimme tuon.Tai:Mitä pitempään asut,sitä enemmän saat asunnostasi kun se vanhenee?Joo,minäkin luotan tuohon?Elikkäs:Mitä vanhemmaksi tulen,niin sitä terveemmäksi muutun?Onkohan näin?
"Säästän" siinä mielessä että minun on joka tapauksessa asuttava jossakin ja haluan asumismuodokseni nimenomaan tämänkaltaisen asunnon. Eli vaihtoehtoina ovat joko asuminen vuokralla, tai asuminen omistusasunnossa.
Jos maksan vuodesssa lähes 15 000 euroa vähemmän omistusasunnossa asuessani kuin maksaisin aivan samanlaisessa asunnossa vuokralla asuessani, niin kyllähän se on säästöä joka sentti.
Suomessa ei taida enää säästää kukaan mitään missään tuolla verotuksella....
".Mutta miten voit "säästää"jos maksat jostain jotakin?Mielenkiintoista,,"
Se asunto on lopulta oma.
"Tai:Mitä pitempään asut,sitä enemmän saat asunnostasi kun se vanhenee?Joo,minäkin luotan tuohon"
Asuntojen hinnat tuppaavat nousemaan täällä pk-sudulla ja muissa kasvukeskuksissa.
Ekasta asunnostani sain 20 000e voittoa kun möin sen kolmen vuoden asumisen jälkeen. Sain 20 000e voittoa vaikka asunto oli kolme vuotta vanhempi kuin ostaessani sen.
OliVatko, NäMä:uUsia tietoja?
Joo. Noinhan se menee. Nytkin maksan noin 500 vähemmän 230neliön OK-talosta, kuin aikoinaan Helsingin kaupungin 70 neliöisestä vuokra-asunnosta. Mutta elämä on valintoja täynnä ja tässä maassa kun on PAKKO asua jossain. Säästöä tai ei. Elämänlaatu ja viihtyvyys lienevät kuitenkin se syy, miksi tämän ostimme.
Kulujen vertaaminen ei ole aivan näin yksinkertaista. Ensinnäkin, lyhennyksetkin ovat kuitenkin menoja ja pois kulutuksesta tai vaihtoehtoisesti säästöön/sijoituksiin menevästä rahasta. Ja tietenkin rahaa tarvitaan remontteihin, jota taas vuokralaisten ei tarvitse miettiä.
Toki lyhennykset voidaan ajatella sijoitukseen menevänä rahana, mutta tässä on ongelma. Nimittäin tuolloin pitää olla valmis siirtymään vuokralle tai pikkuiseen kopperoon asumaan. Muulla tavalla kun ei lyhennykseen laitettuja rahoja voi saada takaisin. Vaihtamalla vastaavaan tai parempaan asuntoon ei voi lyhennyksestä saada euroakaan takaisiin.
En väitä, etteikö oma asunto ole useimmiten (ei tosin aina) järkevämpi pitkällä tähtäimellä, mutta ei sillä rikastumaan pääse ja säästöjä yleensä liioitellaan. Taitava sijoittaja voi toki käyttää omaa asuntoa velkavivulla sijoittaessaan hyväkseen, mutta muulla tavalla ei sillä voi rikastua. Siksi ammattisijoittajat eivät laske omaa asuntoa varallisuudeksi, vaan lähinnä kuluksi (tietenkin vuokrakin on kulu). Sijoitusasunto onkin aivan toinen asia...
"Ensinnäkin, lyhennyksetkin ovat kuitenkin menoja ja pois kulutuksesta tai vaihtoehtoisesti säästöön/sijoituksiin menevästä rahasta."
Lyhennykset= oma asunto.
"Ja tietenkin rahaa tarvitaan remontteihin, jota taas vuokralaisten ei tarvitse miettiä."
Vuokralaiset kustantavat remontit maksamillaan vuokrilla.
"Nimittäin tuolloin pitää olla valmis siirtymään vuokralle tai pikkuiseen kopperoon asumaan. Muulla tavalla kun ei lyhennykseen laitettuja rahoja voi saada takaisin."
Kun laina on maksettu niin asumiskulut ovat pienemmät kuin vuokra, eläkkeelle jäädessä on mukavaa kun voi maksella vastikkeita vuokran sijaan. Eläkkeellä on kivempi maksaa 250e vastiketta kuin vaikka 600 euron vuokraa.
Kun lapset ovat lähteneet maailmalle voi tosiaankin vaihtaa pienempään asuntoon ja ja silloin isomman asunnon myynnistä jää kiva summa vaikka matkusteluun.
Ja lopuksi..oma velaton asunto vai salkullinen vuokrakuitteja, kumman valitset?
Kumman haluat perinnöksi edellämainituista vaihtoehdoista.
"(tietenkin vuokrakin on kulu)"..se on kulu mistä et tule ikinä enää hyötymään mitään.
"(tietenkin vuokrakin on kulu)"..se on kulu mistä et tule ikinä enää hyötymään mitään.
Sanopa tuo asunnottomalle, jolle tarjotaan vuokrakämppää. Jos se yhtään uskoo sinua, jättää asunnon vastaanottamatta ja jatkaa asunnottomana.
Oletko kärsinyt pitkäänkin happivajeesta?
Kun laina on maksettu, niin sitten ison omakotitalonkin (maalämpö) asumiskustannukset on luokkaa 200-300 e/kk. Jos ajattelee, että minkälaisen vuokra-asunnon sillä saa, niin ei kovinkaan kummoista (pääseekö koirankoppeihin vuokralle? :D).
Jos savieinarikin olisi jäänyt tuhnuttamaan vuokralle, niin ei voisi haaveillakaan siitä, että vuokra joskus halpenisi. Lisäksi jatkuva häätöuhka yllä. Nyt kun savieinari on omassa ok-talossa ja asuntolaina on nykyisellä lyhennystahdilla tänä vuonna maksettu, niin tuo halpa asuminen on jo hyvin lähellä. :)
Lisäksi joku täällä mainitsikin fiksusti, että omaa asuntoa voi ja kannattaakin laittaa/ylläpitää pikkuhiljaa kuukausittain aina palkkatulosta, jolloin talo säilyy koko aika hyvänä. Ei ole siis pakko tehdä kerralla isoja remontteja.
Summasummarum: vuokralle ei kannata jäädä, vaan omaan asuntoon mahdollisimman nuorena. .MOT
"Sanopa tuo asunnottomalle, jolle tarjotaan vuokrakämppää. Jos se yhtään uskoo sinua, jättää asunnon vastaanottamatta ja jatkaa asunnottomana."
Tämähän on asuntojen hinnat palsta, eikö niin? Asunnoton ei punnitse vaihtoehtoja vuokralla asumisen tai oman ostamisen välillä. Asunnoton ottaa vastaan asunnon kuin asunnon ja lisäksi täällähän on omat palstat millä käsitellään tukiasumista ja sosiaalisin perustein myönnettyjä asuntoja/asumismuotoja.
Ymmärtänet tämän ilmeisestä (kroonisesta)happivajeestasi huolimatta?
lämmityskulut 200-300 e/kk.
Ei, vaan lämmityskustannukset jää pienemmäksi.
Tarkistin Vantaan Energian laskurilla,,vuosikulutus 16500kwh tekee vuodessa 1980e, joka on kuukaudessa 165e/kk. Tämä sisältää talon lämmityksen, veden lämmityksen ja myös kaiken käyttösähkön.
Muita asumiskuluja on (suuruusluokkaa):
- nuohooja 10e/kk
- jätemaksu 10e/kk
- kiinteistövero 60e/kk
- auraus 5e/kk (isäntä oma linko, velaton toki ;=)
- vesimaksu/jätevesi (sitä en laske tähän, koska riippuu asukasmäärästä, mutta pitää maksaa myös kennostossa, usein vuokran lisäksi erillisenä maksuna).
Näistä tulisi yhteensä n.250e/kk.
Puuttuikohan vielä jotain??!? No mahdollisesti.. tai sitten siinä oli kaikki.
- iv-koneen suodattimet (2krt/vuosi a 30e): 5e/kk
Tuosta näkee suoraan, ettei maalämpöhärveleillä ole mitään virkaa. Mulla oli aikanaan okt ja pienin vuosikulutus oli luokkaa 12 000kwh ja suurin noin 17000kwh. Talossa oli sähkölämmitys ja vuolukivitakka. Jotain sinäkin polttelet, koska nuohouskulut olet kirjannut.
Tietysti sinun talosi voi olla hatarampi kuin se minun vuonna 2003 valmistunut oli.
Pääsääntöisesti voidaan sanoa maalämpöpumppujen olevan eräs takavuosikymmenen suurin puhallus. Ei sentään hintakuplan veroinen, mutta samansuuntainen ja pitkälti samaan kohderyhmään uponnut.
Kyllä maalämpö toimiva vekotin on, talossa kuitenkin huoneistoala 230m2. :) p.s ja taloni on uudempi.
mutta takaisinmaksuaika on liian pitkä eikä ne ole ikuisia ja huoltovapaita.
Minä olen noiden winssien velipoika. Siis woknowswins, notwarewins, pelleily seis, ok-hörhöt...tietty myös siis tämän whoknowswins:n. Asutaan Niuvanniemessä Kuopiossa, täysihoidossa.
taitaa nettikin kuulua hintaan?
"Jotain sinäkin polttelet, koska nuohouskulut olet kirjannut."
Nuohous on tarkasti säädeltyä. Parihormisen nuohous vuodessa 60Euroa, eli 5Euroa/kk
kukavoittaa:lta hyvä huomio, että kirjoittaja jotain polttelee, mutta tässä täytyy taas vetää matto jalkojesi alta:
Nuohous on pakollinen, vaikket käyttäisikään takkaa.
Täällä se menee näin:
- Nuohooja 8 Euroa / kk
- Jätehuolto 10 Euroa / kk
- Kiinteistövero 28 Euroa / kk. Kyseessä on tila, joten vero on pienempi.
- Auraus 1-2 viski / konjakkipiulloa vuodessa. Ei tartte tyehdä itse. Siis halpa.
- Vesimaksua ei ole, kun ei ole kunnallistekniikkaa
- Paskakaivon tyhjennys 17 Euroa / kk
- Maalämpö, siksi sähkönkulutus kokonaisuudessaan noin 12 000 KWH / vuosi
- Eli kokonaissähkön osuus noin 100 Euroa / kk.
En mä tota kalliina pitäisi. Pankissakin kun käytiin tekemässä sijoitussuunnitelmia, ihmetteli yhteyshenkilömme noita asumisen pienia kuluja.
Niin ja tarkastin ton nykyisen koron tason, joka on 0.54% sijaan 0.46% marginaaleineen. Lainan osuus on n. 800 Euroa KK ja siihen noi kulut päälle. Ei paha summa remontoidusta PKS liepeillä olevasta OK-talosta. Kovin kummosta kaksiota ei tolla rahalla ei näiltä korkeusasteilta saa.
Jeps. Nuohous on pakollinen, nuohoojahan tulee pyytämättä ja yllättäen (niin kuin taannoin jonkun poliitikon faksi), vaikka mitään ei polttaisikaan. Tai noh, kyllähän tuo yleensä soittaa etukäteen sopien ajan. Leivinuunissa tulee poltettua jonkin verran puita kylmimmän talven ajan, mutta ei tosin mitään hirveitä määriä. Lisäksi puulämmitteinen sauna lämpiää aina, kun siltä tuntuu. Puut saan vielä toistaiseksi "ilmaiseksi" (työpalkalla), joten niille en laskenut hintaa
Aika saman suuntaista, jopa hivenen edullisempaa.
Omasta listastani jätin vielä pois rakentamiseen/remontoimiseen käytettävän rahasumman. Siihen voi jokainen panostaa halutun summan (50-150 e/kk, tai miten kukin haluu :), mutta mikään pakko ei ole maalata/tapetoida ok-talossa jos ei huvita.
Itse tykkään kuitenkin pitää taloa jatkuvasti jollain tavalla kunnossa, eli maalausta, pientä laittoa silloin tällöin. Ja ainahan maalämmöstäkin voi kompressori hajota (hinta luokkaa 3000e). Niin näille on hyvä pistää aina pieni summa syrjään per kk.
Ainakin vakuutus puuttuu listasta. Ja tietysti remontoinnit. Niihinkin voi jotain pistää, jolloin ollaankin jo aika lähellä sitä 300 e/kk lukemaa.
Kiitos The_Rat, oikeassa olet! Vakuutus unohtuikin (tiesin, että jotain puuttuu, mutta en keksinyt mikä ;=)
Ja tietty remontoinnitkin on pidemmän päälle fiksuja tehdä ajallaan/ennakoidusti. Kyllä siinä helposti se 300e/kk (jopa enemmänkin) saa palamaan lainojen päälle, mutta hyvästä asumisesta kannattaa maksaakin.
""Ja tietenkin rahaa tarvitaan remontteihin, jota taas vuokralaisten ei tarvitse miettiä.""
Juu, ei tarvitse miettiä mutta maksavat sen remontin kuitenkin....
asuminen on ilmasta ja sossu maksaa
Montako vuotta pitää tuota vauhtia sitä lainaa vielä lyhentää, 19 vai 24 vuotta?
Korkokuluista päätellen lainaa oli vuosi sitten jotain vajaa 140 k€ eli kyseessä ei mikään kummoinen kämppä, jos ei ollut vaihto kalliimpaan. Tuota vauhtia velkahan on hoidettu reilussa 3 vuodessa. Tiedä nyt näistä palstan sankareista, fakta ja fiktio pääsee usein sekoittumaan.
"eli kyseessä ei mikään kummoinen kämppä, jos ei ollut vaihto kalliimpaan"
No nimenomaan ei ollut vaihto, vaan osto?
Mutta omarahoitus on täytynyt olla n 150tuhatta tai enemmän, koska vuokra 1700Eur/kk viittaa ÿli 300keur asuntoon.
Niintai näin, lyhennys yli 2000Euroa kuukaudessa viittaa keskituloista paremmin tienaavaan, ja tuolla kaavalla 4-5 vuotta niin velaton.
Miksi sinä sen oston/vaihdon niin varmasti tiedät? No kyllähän me se tiedetään. Sama tehdas.
Siellähän se lukee:
"Ostin asunnon lähes päivälleen vuosi sitten."
....ja kaikki samanlaiset vähintään 100 k€ kalliimpia Satuillaan lauantain ratoksi lisää.
Miksi noinkin paljon tienaava ostaisi tuollaisen halvan kt-läävän?
No kuule siihen minä en osaa vastata.
Asunto maksoi 495 000 ja tosiaan lainaa jouduin ottamaan sen noin 140 000 jonka joku jo laskikin. Ja samankokoisia asuntoja on oman ostoni jälkeen ollut muutama myynnissä, hintapyynnöt minusta aika utopistisia, halvinkin 100 000 euroa enemmän. Yksi on pyytänyt 150 000 enemmän kuin itse maksoin, myynnissä jo yli vuoden. Oletan että myyjällä ei ole kiire ja voi odottaa vaikka maailman tappiin että tulee joku ja käy pyydykseen.
On aika kallis korko sulla. Itsellä lainassa 1.2% kokonaiskorko kaikkine kuluineen.
Tammikuussa 2014 tuo oli paras tarjous jonka sain. Kysyin kaikista Suomessa toimivista asuntolainoja tarjoavista pankeista, ja kaikista sain myös tarjouksen.
Asumme 95 neliöisessä omakotitalossa omalla tontilla keskustaan kaupoille matkaa 5 km. Talon rak vuosi 2002 lapset opiskelemassa ja mukavan kokoinen nyt emännän kanssa, laina aikaa 7 vuotta kokonaiskorko 0,45%. Viime syksynä ostettiin sijoitus asunto kaksio tosta kaupungista kokonaiskorko 1,47% ei säästöjä vaan pelkällä lainalla talo vakuutena. Nyt kämppä vuokralla ja kattaa vastikkeen ja lähes koko lainan itselle jää 70 euroa maksettavaa. Tämä päätös tehtiin siksi että ei haluta samaan tilanteeseen kuin
nyt eläkeläiset on, ettei ole vanhuuden kämppää. Tämän talon saa purkaa vaikka 15 vuoden päästä. Osake on silloin maksettu ja jossain on itsekin asuttava.
ehkä jommalle kummalle mukulalle vaikka kesämökiksi, merelle 2 km matka. Nyt kannattaa ne kellä on mahdollisuus ostaa kakkos kämppä ja säästää tulevaa varten, me Ei eläkettä koskaan saada. Niin on ainakin katto pään päällä. Mitään remonttilainoja tähän tupaan ei oteta, tämä on yhden sukupolven talo, ja sen mukaan kun lasken korot ja kustannukset niin 7 vuoden jälkeen on ilmasta asumista. Talo maksoi 2002 115000 tuhatta. Näinkin voi ajatella
Tähän vielä laskiessani että jos olisimme asuneet 20 vuotta mikä on laina aikamme 2002, (18V) olisimme maksaneet 650 vuokraa yli 140 000 euroa niin Se on ihan sama saako pankki sen rahan vai vuokran antaja, vuokran antaja tuskin olisi antanut joka vuosi kesä-heinäkuuta ilmaista asumiskuukautta. Paljon puhutaan että vanhuksien talot on arvottomia kaikki omaisuus on talossa. Kuka laskee että Se 50 v. Vanha talo on tullut tiensä päähän ja palvellut sen yhden sukupolven ja asuminen on ollut lähes ilmaista viime vuosi kymmenet. Kyllä Se vanhuuden pesämuna pitää säästää johonkin muuhun kuin siihen omaan taloon. Meillä appiukko oli viisas osti 10 v sitten osakkeen. Nyt jäi leskeksi ja muutti 62 v. Valmistuneesta talosta pois. Myi vanhan talonsa purkupykälällä tontin hinnalla. Ja tuumasi että 27000 euroa tilillä on parempi kuin ei mitään. Muistakaahan nyt että talo ei ole sijoitus vaan paikka missä asutaan, nautitaan arjesta, kasvatetaan lapset. Tehdään arjesta hiukan viihtyvämpää, kylpytynnyreineen, grillikatoksineen...
Tuossa ajattelumallissa voi olla enämpi perää kuin äkkiseltään uskookaan.
Näet asunnon ei tarvitse olla "viimeistä priimaa" kun siinä tarkoitus asua kertaluonteisesti, esim. 30 vuotta.
Talotekniikka olisi näinollen vanhempaa, mutta huomattavasti halvempaa kuin nykymääräyksillä. Toki sisustusmateriaaleihin voi sitten asukas vaikuttaa, kuten myös kodinkoneisiin jne. Kuulin taannoin ulkomailla asuvalta ystävältä, että siellä kun muutetaan niin koko keittiö viedään mennessään, eli seuraava asukas lähtee omalla ratkaisulla siihen.
Jos ajatellaan pk-seutua, koska tämä Suomen kallein, niin keskimääräinen tontti vaikkapa 100tuhatta euroa. Siihen tällainen halpistalo 60tuhatta sisustus koneineen keittiöineen 40tuhatta.
Kokonaiskustanne 200tuhatta, ja se on pk-seudulla halpa!
Mukaan saat 30 vuoden päästä keittiön koneet (käytännössä arvo nolla-jotain)
Tontin indeksoitu hinta 150tuhatta vuonna 2044 ja talosta purkukulut 20tuhatta.
Jos tänä aikana olet ostanut/maksattanut vuokralaisella sijoitusasunnon oman vanhuutesi turvaksi, niin eläkkeelle voi tosiaan jäädä 60-vuotiaana.
Tuossahan voisi olla jopa bisnesidea jollekin talotehtaalle, sikälimikäli rakennuslainsäädäntö antaisi periksi tehdä "vähän huonompaa"
Kommentteja?
Näin me laskeskeltiin 2001 kun taloa ruvettiin suunnittelemaan, meille jopa naureskeltiin, että 4 henkinen perhe tuohon koppiin.. Autotallejakin on tällä asuntoalueella lähes yhtä suuria, muksut oli rakennus vaiheessa 8 ja 10v siitä sitten voi laskea asuuko ne 20v. Kotona ei onneksi.... Ei ole askarteluhuonetta, ei videohuonetta., jokaisella kuitenkin oma pieni huone.. 4 h ja keittiö, sauna, kodinhoitohuone. Iso katettu terassi, grillimaja ja tietysti Se tynnyrikin löytyy.. Lähes joka vuosi tehty muksujen kanssa ulkomaan matka talvella.. Nyt ei niitä kustanneta mukaan mutta emännän kanssa reissataan kyllä. Liian vanhat, talot, liian isot talot ja liian suuret lainat ajavat monet tressin partaalle.
95 neliötä on sentään jotain verrattuna 60m2 kolmioon vaikkapa kahden muksun kanssa.
Ja vaikuttaa siltä, että panostatte muutenkin pihaan, ette niinkään sisäpuoleen.
Miksei, voisi toimia todella monella. Ja tämän jos saisi yhdistettyä vielä "ruotsalais-lainaan" jossa pelkät korot tapetaan niin a'vot
Ostamaamme sijoitus kämppää rempattiin tapeteilla ja maalilla, että tuli vähän freesimpi ja halutumpi vuokrata. Isompi remppa keittiöt ja lattiat Ym. Sitten joskus kun itse muutetaan siihen. Talolainaa ollaan pätkitty tasaisesti 10 kk vuodessa, kaksi kk pidetty lyhennysvapaa maksettu korot. Asumiskustannus per kk kun sähköt verot, lyhennykset on jaettuna 12 kk niin noin 800 e kk ja sen olen tästä valmis maksamaan vuokraakin, oma sauna tynnyri, terassi varasto, tilaa kolmelle autolle eli yksi vieraspaikkakin, joten 7 vuoden päästä voin asua muutaman vuoden vielä edullisemmin, remontoin vain pakolliset. Ei mitään muoti päivityksiä, tehdessämme taloa on valittu kestäviä materiaaleja mm. Kokopuiset väliovet, keittiökaapistot, vaatekomerot, parkettilattiat, ja klinkkeriä keittiöön kylppäriin eteiseen. Iso varaava vuolukivi takka ja lämmöntalteenotto pitää lattialämmityksellä toimivan talon sähkökulut sopivina ja isohan tämä ei ole. Jos tämä kestää meillä sen max 30v. Niin olemme iloisia silloin viimeiset 10 v. On lähes ilmaista.. Puretaan sitten jos siltä tuntuu.
Hieno homma, ja terveellä pohjalla tämä ajattelumalli, jossa asunnon voi vaikka purkaa lopuksi, ja silti halvempaa asua siinä.
Ihme kyllä muut (minun hahmoni) eivät ole kommentoineet tätä ajattelumallia, minusta tässä on kyllä ideaa.
Ansaitsisi jopa oman ketjun, ehkä tämä hukkuu tähän korkoketjuun vaan?