Nyt käytössä Ubuntu 12.04. Toimii erittäin hyvin. Onko mitään syytä vielä tässä vaiheessa asentaa Ubuntu 14.04? Onko siinä oleellisesti mitään parempia uudistuksia? Varmaan vielä paljonkin korjattavaa! Ubuntu 12.04 tukihan jatkuu 2017 saakka.
Windows/Ubuntu
Käyttis
78271
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Asentaisin sen heti. Uudempi versio kun on monelta osin tuota entistä parempi joten entisessä ei kannata pitkään olla ellei ole jotakin syytä.
kannyman ei tiedä näistä asioista mitään, eihän kannyman ole koskaan käyttänyt Ubuntua. Kannyman ei edes osaa Ubuntua.
Aloittajalle:
Ihan sama, että kumpaa käytät (12.04 vai 14.04)
Mikään kiire siinä uusimisessa ei ole. Voit vaikka odottaa 16.04 julkaisua.
ps. onhan siitä 14.04 versiosta jo karsittu ne lastentaudit.
Minä olen itse ollut laiska, enkä ole ottanut selvää 14.04 järjestelmästä.
Tämä johtuu osittain siitä, että minun palvelimeni yms. ohjelmistojeni siirto vaatisi vähän ajattelemista tai ainakin rauhallisen viikonlopun.
Nyt kannyman voikin kertoa ne erot 12.04 ja 14.04 välillä?
Kerrohan kannyman jotain konkreettisia esimerkkejä miten 14.04 on parempi kuin 12.04 ? Eli siis jotain konkreettisia parannuksia eikä mitään "uudempi on parempi" sopertelua.
Tuo 12.04 on tuettu vielä pitkään ja hiottu vakaaksi, joko 14.04 on saavuttanut lähellekään saman vakauden ? Onhan 14.04 Windowsia vakaampi mutta pärjääkö vertailussa 12.04 versiolle ?
Itse pitäytyisin vielä 12.04 versiossa ellei ole jotain konkreettista syytä päivittää uudempaan.
http://www.mbnet.fi/artikkeli/tietokoneet/ilmainen_vaihtoehto_windowsille
Siellä niitä on kerrottu. Mm kevyempi käyttöliittymä.
Eipä tuossa mikropiltin artikkelissa kerrottu mitään oikeita konkreettisia eroja 12.04 ja 14.04 versioiden välillä. Lisäksi kyseisen lehden toimittajien asiantuntemus on hyvin heikkoa, "artikkelit" sopivat vaippaikäisten luettavaksi (siksikö niitä luetkin?).
Koita nyt edes kerran vastata oikeasti esitettyyn kysymykseen ja KERRO niitä konkreettisia eroja IHAN ITSE äläkä linkittele typeriin mitäänsanomattomiin artikkeleihin joissa ei edes käsitellä kysyttyä asiaa.
"Mm kevyempi käyttöliittymä. " Ei mitään merkitystä ellei kone ole yli 10v vanha romu johon kannataa asentaa joku muu kuin Ubuntu. Sitä "keveyttä" ei huomaa käytössä mistään, ei edes tällä 6v vanhalla kakkosläppärillä joka on nykymittapuulla onnettoman tehoton.
Siinähän artikkelissa ne jo kerrottiin. En ala toistamaan asiaa omin sanoin.
Niin on Windows 8:ssakin. Vanhaan surkeaan Windows 7:n verrattuna.
" "Mm kevyempi käyttöliittymä. " Ei mitään merkitystä ellei kone ole yli 10v vanha romu johon kannataa asentaa joku muu kuin Ubuntu. Sitä "keveyttä" ei huomaa käytössä mistään, ei edes tällä 6v vanhalla kakkosläppärillä joka on nykymittapuulla onnettoman tehoton. "
Totta. Ja uusi 14.04 LTS ei välttämättä toimi vanhan koneen kanssa kun on suunnattu uudemmille koneille.
Ei siinä puhuta vanhasta 12.04 LTS:stä mitään.
Samalla tavalla uusi on vakaa kuin vanha. Uudessa vaan voi olla lastentauteja vielä mutta ei pitäisi olla merkitystä niilläkään kauaa.
Et siis löytänyt itsekään artikkelista mitään asiaan liittyvää joten et kykene kertomaan niitä ominsanoin ? Asia ymmärretty.
"Mikään kiire siinä uusimisessa ei ole. Voit vaikka odottaa 16.04 julkaisua."
"ps. onhan siitä 14.04 versiosta jo karsittu ne lastentaudit."
ps.siis miksi käyttää lastentautista versiota(12.04).
Siitä 12.04 versiosta on ne lastentaudit hiottu pois jo kauan sitten.
14.04 versiokin alkaa olla jo kohtuullisen hyvällä tasolla.
Uusi versio -> uudet lastentaudit -> kannattaa odottaa jonkinaikaa julkaisun jälkeen ennen päivitystä. Varsinkin kun vanhemman version tuki jatkuu edelleen.
Hmm.. mutta kun ei toimi 14 vanhemmissa koneissa vaikka tulisi 1000.1versio....vanhempi läppäri tai pöytäkone ei kestä/jaksa, mutta kannattaisi tämä kertoa myös niille, jotka uskovat huttupuheita. Nörttihän ei ole vähävarainen?, joten ei ymmärrä tavallisen kansan tietokone-elämää millään tasolla..
Mistä lähtien kannymanille on ruvennut kelpaamaan avoimenkoodin ohjelmat?
Heitettiin kotoa pois nurkista kuleksimasta omaan kämppäänsä, nyt syö tonnikalaa ja riisiä joten ei ole varaa testata onko wlan syytä pitää kattilassa ilman kantta vai kannen kanssa.
Minulla on varmaan lukihäiriö, koska en löydä artikkelista sitä kohtaa, jossa kerrotaan 12.04:n ja 14.04:n välisistä eroista.
Ubuntu 12.04 LTS on tuettu 2017 asti. Tämä on tällä hetkellä minulla pääkoneessa ja toimii kuin junan vessa. Näin ei voinut sanoa ihan alussa, mutta tällä hetkellä olen todella tyytyväinen.
Kakkoskoneessani on 14.04 LTS käytössä ja mitään merkittävää parannusta se ei mielestäni käytänössä tarjoa. En ole vakuuttunut, että toimiikaan yhtä vielä luotettavasti kuin 12.04 versio. Toki kone on eri niin suoraa vertailua ei voi tehdä.
Uudempi tarjoaa aina uudemman laitetuen, mutta 12.04:n päivitystenhallinnan kautta myös 12.04:ssä voi ottaa uudemman laitetuen käyttöön halutessaan.
Tälläisia havaintoja olen tehnyt, kun molemmat ovat päivittäisessä käytössä.
Ei ole mitään syytä hötkyillä uusimman perässä kun 12.04 LTS:n tuki jatkuu vielä kauan.
Uusimpia aina viimeistellään korjauspäivityksillä, ja sinun käyttiksessä ne on tehty jo aikoja sitten.
Voit asentaa kokeeksi rinnalle, jos välttämättä haluat uudempaa.
Tämä on hyvä vaihtoehto, jos mieli palaa kokeilla uudempaa.
Saman tien voit kokeille Ubuntu MATE 14.04 LTS -versiota, jossa on käyttöliittymänä MATE, sekä poistettu Ubuntun vakoiluominaisuudet.
Se löytyy täältä: https://ubuntu-mate.org/longterm/
Tuo on tehty vanhemmille tietokoneille, mutta on toki uusi. Itse suosittelen käyttämään Ubuntu 14.04 LTS versiota, joka tukee kosketusnäytötkin. Ubuntussa ei ole mitään vakoiluominaisuuksia, koska on avointa lähdekoodia.
"Onko mitään syytä vielä tässä vaiheessa asentaa Ubuntu 14.04?"
Ei.
"Onko siinä oleellisesti mitään parempia uudistuksia?"
Uusitut rajapinnat ja pari vuotta pidempään tukea.
"Varmaan vielä paljonkin korjattavaa!"
Eiköhän parin kuukauden kuluttua ala ne pahimmat lastentaudit olla korjattu mutta jos homma toimii 12.04 LTS:llä niin voit pysyä siinä vielä pari vuotta ja katsoo sitten 16.04.2 LTS:llä jos vaikka vaihtaisi.
.
Jos on vähän vanhempi kone (
Silloin kannattaa vaihtaa kevyempään Linux jakeluun kuten Lubuntuun.
Miksi kannattaisi vaihtaa alkeellisempaan ja riisuttuun jos koneen teho riittää Ubuntun pyörittämiseen ? Dell Latitude D620, Intel Centrino Duo ja 2Gt muistia -> ei havaittavaa eroa nopeudessa Ubuntu Lubuntu. Käytettävyydessä on sitten iso ero Ubuntun hyväksi, ei tulisi mieleenikään harkita aneemista Lubuntua tähän (kuukauden kokeilu riitti).
Niin ja koneen iästä. Ei mitään tietoa, käytettynä ostettu 5v sitten. Luultavasti ainakin 7v vanha kone. Hyvin toimii Ubuntulla.
.
Se toimii hyvin juuri tuolla Ubuntulla
.
Saa nopeamman käyttiksen.
Ei se nykyaikaisessa tietokoneessa ole nopeampi. Monet palvelut puuttuu ja niitä joutuu lataileen asentaan.
Etkö osaa lukea ?
"ei havaittavaa eroa nopeudessa Ubuntu Lubuntu"
Eli siis KOKEMUKSEN perusteella se EI OLE nopeampi, ei edes suhteellisen hitaassa koneessa.
Sensijaan
"Käytettävyydessä on sitten iso ero Ubuntun hyväksi"
Tuo on merkittävä ero.
Merkittävä ero noiden välillä on nimenomaan nopeudessa ja Lubuntun hyväksi. Tämä on testattu asia monella koneella.
Pistätkö vähän tietoa raudasta joilla testattu, kiinnostaa varmaan muitakin.
Kuka on testannut?
Mistä ne testitulokset on luettavissa?
Miten se nyt oli 12.04 ja 14.04 välillä, siis mitä olellista eroa noissa on?
Dell Optiplex GX620. Siinä 4 Gt keskusmuistia
Sitten PB halpa matkaläppäri jossa myös 4 Gt keskusmuistia ja alunperin Windows 7 64-bit
Miksi niin turvonneeseen, pöhöttyneeseen ja hitaaseen kuin Lubuntu ?
Kannattaa vaihtaa CP/M:ään, DOS:iin tai Minixiin. Ovat huomattavasti kevyempiä ja nopeampia kuin Lubuntu.
Mitenköhän olet testannut ja eron havainnut kun kukaan muu ei ole nopeuseroa havainnut, ei uudemmassa nopeassa raudassa eikä vanhemmassa hitaassa.
Olen itsekin noita testannut useamalla raudalla eikä nopeudessa ole ollut havaittavaa eroa.
Käytettävyydessä kyllä on merkittävästi eroa Ubuntun hyväksi ja nimenomaan SE ero on käyttäjälle merkittävä.
Laitahan jotain pätevää testitulosta näkyviin.
Outoa ettei Dell Latitude D620 2Gt muistilla ole mitään havaittavaa nopeuseroa. Eikä kukaan muu ole havainnut nopeuseroa.
Kerrohan ihan rehellisesti miten olet sotkenut sen "testaamasi" Ubuntuasennuksen että olet saanut sen hidastumaan niin että eron on havainnut.
Normaalissa peruskäytössä. En testaa millään testausohjelmilla vaan ihan kuin käyttäisin normaalisti konetta. Eron näkee selvästä näiden välillä. Ubuntu tökkii jo valikoissa mutta Lubuntu pelaa mainiosti ja on sopivan yksinkertainen työpöytä jo vakiona pc käyttöön.
"Ubuntu tökkii jo valikoissa mutta Lubuntu pelaa mainiosti"
Tai sinä teet jotain väärin kun et osaa tietotekniikan perusteita.
kannyman. Sinä et ole testannut mitään, kun et osaa edes asentaa Ubuntua.
Eikä sinulla ole edes aikaa mihinkään testaamisiin, kun roikut täällä ja senkin teet windows-koneella.
Mitkä olivat ne 12.04 ja 14.04 erot?
Oikein olen tehnyt.
Minulla ei kyllä töki. Käytät ilmeisesti jotain ikivanhaa epäsopivaa läppärin reuhkaa?
Ihan tehokkaita koneita käytin. Niissä toimii Windows 7 64-bit ilman ongelmia.
Kerroppas tarkka malli ja näytönohjain.
Näytönohjaimena Nvidia GeForce 7500 LE ja läppärissä Intel hd graphics 3000
Noille kyllä löytyy ajurit, joten en usko että ovat hidastelleet(tieten et ole niitä asentanut). Et vaan ole tarpeeksi panostanut, vaan olet ilmeisesti vain hakenut keveämmän jakelun, joka toimii "nopeammin" vaikka kaikki ei olisikaan kunnossa.
Kyllä se vaan niin on että Ubuntu ei toimi näissä nopeasti vaikka ajurit olisikin kunnossa.
Epäsopiva rauta niin ei varmasti toimi. Ubuntu on keveämpi kuin nykyinen XP(Windowsit), joten Ubuntun pitäisi toimia nopeasti, jos kaikki on ok. Eli ajurisi ei ole kunnossa, jos meinaa tahmata.
Tämä toistuu usealla koneella ja tästä on myös keskusteltu eri foorumeilla. Lubuntu on tehty vanhoja koneita varten joten se toimii uusissa koneissa nopeammin kuin Ubuntu.
Mutta useat ominaisuudet uupuvat Lubuntusta(kuten näkyvimpänä Gompiz). Se on kuin oksaton puu... olen kyllä sitäkin käytellyt, mutta ei se passaa nykyaikaisiin tietokoneisiin, joita vain käytetään. Et pääse ongelmiasi pakoon vaihtamalla aina kevyempään, näin olen asian kokenut.
" Lubuntu on tehty vanhoja koneita varten joten se toimii uusissa koneissa nopeammin kuin Ubuntu."
Jossain asiassa saattaa olla vaikka 2ms ero, mutta sinä et sitä huomaa.
(jos nyt puhuttiin niistä "uusista koneista")
Mitkä olivat ne 12.04 ja 14.04 erot?
Gompiz=Compiz, pikku(ISO) virhelyönti.
Ei taida uusissa koneissa olla kovin -käytetty-: Nvidia GeForce 7500 LE
Eli teet väärin ja et osaa tietotekniikan perusteita. Sillä Windows 7:lla kun ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.
Ei vaan sinä teet väärin koska sotket jotain Windows 7:aa tähän.
Sillä kuitenkin on se joku Nouveau ajuri käytössä eikä nVidian ajuri ja on niin ulkona tietotekniikan perusteista että ei ymmärrä että se on ihan omaa törttöilyä.
Jos se jotain ymmärtäisi niin se osaisi paikallistaa sen että mikä siellä toimii hitaasti. Onko se IO, GPU, CPU, muistin vähyys jne. mikä prosessi kuormittaa.. Ongelmat ovat käyttäjässä kun minulla toimii ihan hyvin.
Ei se ajurista johdu kun Lubuntu toimii siinä mainiosti.
Älä puhu jatkuvasti tuota sontaa kun et osaa tietokoneista juuri muuta kuin virtanappulan.
Lubuntu käyttää LXDE työpöytää ja siinä ei ole grafiikkakiihdytyksiä joka hyödyntäisi sitä näytönohjainta. Mihin perustuen se näytönohjaimen ajuri toimii Lubuntulla jos et käytä mitään grafiikkakiihdytystä kunnolla hyödyntävää?
"Ubuntu on keveämpi kuin nykyinen XP(Windowsit), "
Ei ole. Ubuntu vaatii jokseenkin yhtä paljon kuin Windows 7.
Ajureiden toiminta vaikuttaa nopeuteen, eikä ole riippuvainen käyttöjärjetelmästä. Lubuntukin on hidas kuin etana, jos ei sovi rautaan. Tiettyjä rajoitteita on toki olemassa, esimerkiksi Ubuntulle optimoidut pelitkin toimii huomattavasti nopeammin, kuin Windowsin vastaavat pelit ja tuossakin taitaa olla syynä se, että Ubuntu ei sisällä suljettua lähdekoodia ja näin voidaan optimointi toteuttaa.
Järjestelmän valvonnan mukaaan on, samalla tietokoneella. Toki uusin (14.04)vaatii sen 1GB toimiakseen täysillä. Windowsin vaatimuksista en ole varma, mutta ne ovat yleensä olleet vähintään tuplaten isommat.
Ne vähän muuttuivat 12.04 LTS:ssä.
10.04 LTS toimi 512Mt muistia. 12.04 LTS:ssä oli jo kiva olla 2Gt.
Mahdollista kyllä että ovat optimoineet 14.04 LTS:ää, en ole sitä niin tarkkaan mittaillut.
Kannyman on saanut sotkettua tähänkin ketjuun Lubuntun, mutta pelkkää mutuiluahan noi vastaukset ovat.
Ei sitten millään löydy eroa 12.04 ja 14.04 välillä. (kannyman ei löydä)
Joka paikkaanhan sen pitää sotkea omaa mutuiluaan ja inttämistään (ja tuota Lubuntua). Faktaa ja perustelua kannymanilta ei vaan tule vaikka kuinka pyytäisi.
Suosittelen Lubuntua, koska Ubuntussa ei ole perinteistä Käynnistä-valikkoa (tai sen tapaista). On huono käyttää.
.
Se sivupalkki korvaa sen käynnistä valikon ja yläosan menuvalikoista saa loput vähän mäccityyliin
.
Ne on jo historiaa. Kyllä vaan parempi on käyttää selkeää valikkoa, josta ohjelma käynnistyy klikkamalla. Näin on nykyisessä Ubuntussa. Olen käyttänyt jo yli kymmenen vuotta, joten tiedän mistä puhun.
Turhaan korvaa. Käynnistä-valikko parempi, ei tule tielle.
Mille tielle? Ubuntussa valikko vei vähemmän tilaa kuin windowseissa. Saa tarvittaessa menemään myös piiloon.
Ihme jauantaa. Olen kaiken tuon yläpuolella oleva tyytyväinen Windows 8.1 käyttäjä jolla kaikki toimii loistavasti ja tietoturva on kunnossa.
Windows 8.1... siinä on tunnettu paikkaamaton aukko, joten ei ainakaan tietoturvan pitäisi olla kunnossa.
Joillakin jäi levy päälle kun Windows ME oli aika kehno silloin joskus. Näköjään levy tosiaan JÄI päälle kun sama olematon höpinä Windowsin epävakaudesta jatkuu. Linuxin vahvuus on lähinnä se, ettei siihen juurikaan ole haittaohjelmia ja voi olla että mekanismiltaan yksinkertaisempana siinä olisi vähemmän tietoturva-aukkoja, mutta eipä näitä jälkimmäisiä taida niin hirveästi olla että Windowsinkaan puolella.
"Windows 8.1... siinä on tunnettu paikkaamaton aukko, joten ei ainakaan tietoturvan pitäisi olla kunnossa. "
Lähde?
Mistäköhän näitä kaapattuja koneita oikein sikiää??
"Lähde? "
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2015/01/02/googlen-tutkija-paljasti-windowsissa-piilee-vakava-haavoittuvuus/201541/66
"Microsoft on tiennyt Windows 8.1:n haavoittuvuudesta viime syksystä lukien, tutkija väittää.
Haavoittuvuuden löysi Googlen insinööri, joka käyttää vain nimimerkkiä "forshaw".
Haavoittuvuutta hyväksikäyttämällä hyökkääjä voi hankkia järjestelmänvalvojan oikeudet.
Haavoittuvuuteen ei ole toistaiseksi saatavilla kiertokeinoja tai korjausta.
Siitä, että mäntit asentavat koneilleen haittaohjelmia.
"sama olematon höpinä Windowsin epävakaudesta jatkuu."
Windows kyllä ollut perinteisesti vakaa ja vakaus parantunut tasaisesti...
Windows 2000:n tuli neljä service packia
Windows XP:n kolme service packia
Windows Vistaan kaksi service packia
Windows 7 yksi service pack
Kokoajan vakaammaksi mennyt. Homma nyt muuttui Windows 8:ssa, sillä Windows päätettiin muuttaa jatkuvasti päivittyväksi julkaisuksi. Töitä tämän eteen on tehty asteittain ja se toteutuu täysin Windows 10:ssä.
Eli, Windows ei ole enää vakaa.