Mikäli kohdalle tulee taloudellisia ongelmia, onko vuokralainen paremmassa asemassa kuin omistusasuja esimerkiksi lainansa kanssa? Eikö ole järkeenkäypää, että on omistusasunto jonka voi realisoida ja kuitata velat pois?
Vai onko vastaavasti vuokralaisen asema turvatumpi, koska jos ei ole omaisuutta niin ei stiä voida ulosmitata. Esimerkiksi jos minulla on asunnon arvosta 80% lainaa, mutta luotan että saan voittoa jos tämän myymään joutuu.
Vai onko vastaavasti vuokralaisen asema turvatumpi, koska jos ei ole omaisuutta niin ei stiä voida ulosmitata. Esimerkiksi jos minulla on asunnon arvosta 80% lainaa, mutta luotan että saan voittoa jos tämän myymään joutuu.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Voin maksella asp-lainassani pelkkiä korkoja 2v ilman että lainaehtoihin puututaan. Vuokralainen lentää pihalle kämpästään aika ripeästi mikäli pätäkkää ei löydy, sanoisin että omistusasuja vie nämä asumishommelit 6-0.
Miten sitten, kun 2 vuotta mennyt, ja pitäisi taas lyhennellä, ja siinä ajassa ansiosidonnainen vaihtuu peruspäivärahaan? Kela ja sossu ei maksa lainoja.
a) uusi työpaikka
b) käyttää säästöjä
c) laittaa vuokralle
d) myydä asunto toiselle
Mutta entä mitä vuokralainen voisi tehdä?
Uusi työpaikka? Sehän onkin paras ratkaisu, mutta ei ehkä helpoin.
Käyttää säästöjä? Niin kauan kuin niitä riittää.
Laittaa vuokralle? Mihin itse asumaan? Kannattaa muistaa että vuokratulo leikkaa automaattisesti päivärahaa ja asumistukea, vaikka itse muuttaisi vuokralle, koska vuokratulo on pääomatuloa.
Myydä asunto? Sama kuin edellä, mihin itse asumaan? Lisäksi edellyttää, että kauppa käy.
Vuokralaisella ei ole vuokran kanssa maksuvaikeuksia, koska saa automaattisesti päivärahan lisäksi asumistukea ja toimeentulotukea. Velkaisella omistusasujalla nuo ei ole mitään itsestäänselvyyksiä.
Eli ei kannata ostaa omaa jottei sosiaaliturva vaarannu?
Jos on kouluttautunut epävarmalle alalle, joosa työt voidaan viedä kiinaan, tai tuoda halvempi, kielitaidoton ja kenkiin tottumaton somppu tekemmän samat työt, oman osto ei todellakaan kannata, ainakaan henkilökohtaisella pankkilainalla. Rahoitusvastikkeella lyhennettävä osake on siinä mielessä turvallisempi ostos, että sen voi maksella pois asumistuella, koska rahoitusvastike rinnastetaan vuokraan, vaikka se lyhentääkin asuntoa omaksi.
Jos on täysin varma, ettei tule irtisanotuksi tai lomautetuksi niin kauan kuin on pankin velkahirressä, sittenhän ei ole mitään huolta.
Vuokralla asuva saa työttömyyden kohdatessa asumistukea, jos perheen tulot ovat riittävän pienet. Omistusasuja ei. Huonossa taloustilanteessa asunnon voi joutua myymään tappiolliseen hintaa. Voi olla että jää siltikin velan puolelle vaikka saa myytyä. Tosin, kyllä pankki voi antaa 1- 2 vuotta lyhennysvapaata. Taloustilanne on kyllä menossa siihen malliin, että ei siihen välttämättä jatkossa suhtauduta pankissa myötämielisesti.
Omistus asuja saa kyllä asumistukea mikäli tulot liian pienet. Korkoihin,vastikkeeseen, vesi ja sähkö. Itse olin liki vuoden työttömänä. Ei siihen lyhennysvapaata tarvinnut ottaa. Ansiosidonnaisella ja oikein mitoitetulla lainalla lyhennykset hoitui silti. Nälkää en nähnyt ja auto liikkui silti. Ainoastaan etelän lomasta luovuin ja tein muutaman päivän Pietari matkan perheen kanssa.
Omistus asuja saa kyllä asumis tukea, vesi maksuun saa tukea henkilö luku määrän mukaan. Tarkistappa nämä asumis tuki asiat Kelan sivuilta,,,
Edellinen kommentti oli siis Tero65 nimi merkille
Näin on.
Sijoitusasunto menee myyntiin edullisesti.
Miettiä päivittäin synkkää tulevaisuuttaan, jatka samalla tiellä.
"Miettiä päivittäin synkkää tulevaisuuttaan, jatka samalla tiellä."
Onko oma asunto synkkää tulevaisuutta?
Onko tulevaisuus valoisampi jos onkin ostanut vuokrakuitteja koko rahalla?
Hyvin kiteytetty. Näin se on vuokralaisen elämä, ostetaan vuokrakuitteja kokorahalla :D
Kennostossa tapahtuu, vuokrakuittien keräilyn lisäksi
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015010418972605_uu.shtml
Asuntovelkaa julmetusti eikä varaa muuhun kuin netissä roikkumiseen.
Näyttää myös sinullakin olevan aikaa roikkua täällä
Omistusasujan tilanne nyky -Suomessa on vuokralaisen tilannetta haastavampi talousongelmissa. Tämä johtuu siitä yllätysmomentista, jonka omistusasuja kohtaa asuntonsa realisointitilanteessa. Asunnosta saa tavattoman paljon vähemmän rahaa ulos kuin mitä itse on kuvitellut ja sen vähänkin saa ulos vasta yli puolen vuoden päästä siitä kun myynnin aloittaa. Läheskään kakki suomalaisten asunnot eivät enää ikinä löydä ostajaa.
Omistusasujat siten usein kelluvat perusteettoman vaurausunelman varassa, jota taas vuokralaiset eivät tietenkään voi erehtyä tekemään. Vaurausunelma näkyy tarttuneen moniin velkatorppareihinkin ja se on jo sitten hirveetä kattoo.
Mistä tietäisit velan olevan vain 80% asunnon arvosta? Punditin postaamista taulukoistako? Jos niin ajattelet, on todellinen velka-asteesi 100% tai ylikin.
Jos ajatellaan ongelmatilanteeksi työttömäksi joutumista, on ensimmäinen, ainoa ja oikea peliliike velkaisen asunnon laitto myyntiin. Kaksi vuotta ansiosidonnaista loppuu nopeasti nykyisessä markkinatilanteessa, jossa okt:n myynti kestää keskimäärinkin lähemmäs vuoden. Jos tekee sen virheen, että olettaa työllistyvänsä kahdessa vuodessa ja siksi jättää myymättä, on aikamoisessa pulassa kahden vuoden kuluttua. Talosta on taas hävinnyt 60 000 arvosta ja myyntiajat ovat edelleen pidentyneet.
Kirkkaassa auringonpaisteessa kirjoitellessa saattaa tekstiin jäädä kirjoitusvirheitä.
Mutta nythän sinä et vastaa aloitukseen, vaan maalailet omistusasumisen kurjuutta vertaamatta vuokralaisen tilanteeseen. Mutta tämähän on nähty, ja mikään väite ei ole tietoa vaan olettamusta koskien marginaaliryhmää.
Se auringonpaiste ei ole aurinko, vaan osastosi käytävän valot.
"Se auringonpaiste ei ole aurinko, vaan osastosi käytävän valot."
Kiitos tästä. Vihdoinkin joku keksi totuuden tuon whoknowswins nimimerkin takaa. Sain hyvät naurut :) Tuo veijari elää niin syvällä satumaailmassa että joskus olen oikein kateellinen...
Miksi sinua varakasta ok-asukasta kiinnostaa päivästä toiseen vuokralaisten tilanne?
Kuka tässä pitäisi olla kateellinen nyt. Minusta tuntuu, ettei "whoknowswins"
kadehdi ketään. Oletko sisälukutaitoinen "adtrujwrty"?
Amislaiselta ei voi paljoa odottaa ...
Koska tekisi mieli päästä eroon ok-ladosta, mutta se edellyttäisi, että näytöille tulisi joku muukin, kuin välittäjä...
Mikä on ok-lato?
Rimoista ja gyprokista kyhätty ok-talo.
Ok, kiitos vastauksesta!
Eli kantavat rakenteet tehty rimoista, ja sitten niihin löyhästi parilla ruuvilla gyproc-levy kiinni..!??
Sellaisiahan ne ok-talot on, sortuu, kun vouti tulee oveen puhaltamaan, eikös vaan :D
Meillä kassulla kennoston solut on tehty paksusta betonista, ei sorru, vaikka kuinka pieraisee. Pierutkin leijailee huoneistossa niin kauan kunnes rappukäytävän ovea tai postilaatikkoa raotetaan, jolloin lemu tosin jää leijailemaan rappukäytävään.
Piearut kuuluvat kanankakkaseinän läpi naapuriin. Jopa hajut kulkeutuvat niiden seulaseinien ja alalaattapalkistolävälipohjien rakosista naapurin puolelle. Sellaista se on vanhassa jykevässä kovitalossa.. vain ulkoseinät ovat kiveä :(
Savella ne ku-sen hajuiset koirankopit vasta haisevatkin mädääntyneelle silakalle ja homeelle. Ei auta vaikka olisi tehty kuinka kivestä tai kyprokki rimoista.
sitten muuta ok-taloon?
no ei haise ainakaan meillä... LOL :D
Miksi ei? Saa hyvät naurut =)
Kulissien sortuminen on toinen asia, joka iskee velkamieheen. Sitä ei vuokralla asuvista monenkaan tarvitse pelätä.
Hyvänä esimerkkinä tästä on Pelleily seis -nimimerkki, joka vaihtoi vanhan Düsseldorfin taksina palvelleen mesensä hiukkasen uudempaan tuossa syksyllä. Samalla jamppa kuitenkin sanoo omaavansa velkaa kahden vuoden bruttopalkkansa edestä! Miettikää. Kahden vuoden bruttopalkan edestä velkaa alati arvoaan pudottavasta, vanhasta maaseutu-okt:stä. Summana se taisi olla joku 140 tonnia, jos ei ylikin.
Ja sinäkö olet oppinut?
Kirjoitusvirhe itselläsikin, joten..
" Sitä ei vuokralla asuvista monenkaan tarvitse pelätä."
Niin, miten voisikaan?
Kerrot tuossa dysseldorffin taxista.
Sinun "jahtisi" arvo se vain säilyy ja paranee?
Jahti on ostettu rahoituskriisin jälkimainingeissa. Silloin oli hyvä rommi silläkin sektorilla.
Minä voin halutessani hassata taivaan tuuliin sinun, Porvarihallituksen ja Pelleily seis'n asuntojen yhteenlasketun kuplahinnankin edestä rahoja joutumatta silti velanottoon.
Kyllä niitä hajuja on molemmissa,esim:eräässä huoneistossa oli jonka kävin katsomassa,ei ollut asukkaan tavaroita oli jo muuttanut mutta haju oli ummehtunut,ja nyt äsken kävin katsomassa ok-tölliä niin sama juttu mutta tavarat oli,myyjällä oli oikeasti paniikki päällä,ja kas kummaa olin ainut joka oli tänään ottanut yhteyttä saatikka katsomassa kiinteistöä,ok-töllin tilanne on tosin pahempi tai oikeastaan molemmat on hankalia myytäviä,molemissa on sama hinta vielä,siitä vaan valitsee kumman ottaa ,ok-talosta jää enemmän käteen kun vuokraa.
Niin tämä ok-talo on rungoltaa hirttä ei gyprocia ja tämä huoneisto on tiiltä pääty ja väli pohja mitä lie betoni onttoa kun kumisee kävellessä selkeästi.
Molemmat siis haisee ,vanha kun on vanha.
Näin on, tuoksuja irtoaa molemmista, varsinkin jos taloa on pidetty jossain välissä kylmänä, oli uudempi tai vanhempi.
Onko tosiaan noin sijoitusasunnon suhteen, että omakotitalosta saa paremman vuokratuoton?
Näin se Luki sanoo, ja miksei, mikäli onnistuu nappaamaan voudin nenän edestä sen?
En tiedä tarkaan mistä alueesta on kyse, mutta Vuokrahan okt:ssa on verrattain halpa, voi olla vain 10Eur/m2 kun taas kerrostaloissa ihan normiasunnostakin 35Eur/m2 samalla alueella.
Ostohintahan tuossa ratkaisee, ja selvä on että pienen asunnon kauppa käy paremmin joten ne pitää hintansa, yli 200m2 okt:ta kartetaan kuin ruttoa ja niissä hinnat voi niiata.
Kuulostaa järkevältä, ainakin jos huutokaupasta saat hyväkuntoisen okt:n halvalla/pilkkahintaan ja panet sen alueelle tyypilliseen normihintaan vuokralle, niin vuokratuotto on varmaankin silloin ihan hyvä (edellyttäen, että löydät siihen vuokralaisen).
Tilanne voi olla eri, jos ostaa ns. normaaliin markkinahintaan ok-talon vs. kerrostalon. Kummassakohan on silloin parempi vuokratuotto? Ilmeisesti noita omakotitaloja lienee kuitenkin enemmän huutokaupattavina, vai onko?
Ei se kylmyys sitä sano,tätä tosin oli pidetty lämpimänä oli nytkin lämmöt päällä.
Hirsitaloa voidaan pitää kylmänä se ei mene siitä miksikään ,mutta se että jos on laajennuksia ja villa eristystä alkaa muuttamaan kokotilannetta.
No niin ja siihen vuokraukseen,ok-talolla saa enemmän,ei tarvii kummanen mökki olla kun otat esim:500e kuussa vuokralainen maksaa lämmityksen jne.....osake taas siinä maksat yhtiövastikkeen ja mahdolliset pakolliset osallistumiset koko talo yhtiön remppoihin,monissa yhtiöissä voidaan veloittaa silloin tällöin ylimääräinen yhtiövastike kun jotain pitää korjata,nää on kuluja ja samoin ne yhtiövastikkeet ja jopa laina yhtiönottama laina pienentää voitot ihan nollaan.
Joten ok-talo tai tölli hakkaa ihan mennen tullen huoneistot,siksi en jaksa kiinostua noista huoneistoista ,niissä makaa rahaa ja tuottot ihan nappikauppaa.
Siis Laupias 100m2 neliöäkin alkaa olla liikaa,paras tuotto saadaan aikaan 2 hengelle ja pienehkölle tällille,ei makseta kohteesta paljoo ja kaksi maksajaa miksei yksikin mutta parempi kaksi.
Kun ostetaan isompi talo on sinne otettava perhe,asunto kuluu erilailla ja vuokra ei nouse suhteessa ja hakijoita on pienempiin asuntoihin paljon enemmän kuin jos mennään yli 100m2 asuntoon,niitä ei kannata edes ostaa vuokra käyttöön.
Joten monet petyy jos kuvittelevat paljonko saisi esim:2005 vuoden asunnosta ja 140m2 ,ei saa tarpeeksi että kannattaa pilata taloa ja kuluttaa se muilla .
Kiitos Luki kommenteista, hyvä tietää jos joskus tulee tilaisuus hommata sijoitusasunto. Jos yhtiövastike taloyhtiön mahd. ottama laina huomioidaan, niin siinähän vuokraus hinta pitäisi asettaa niin korkealle, että tuskin siihen ketään vuokralaista saa ainakaan helpolla.
Missä niitä mökkejäsi on, joissa 500 euroa vuokra ja ihmiset voivat asua ja käydä jopa töissä. Missä hiton perämetsissä kaukana elämästä sinä oikein asut?
Kun noustaan 800e nurkille ei vuokraajia enään näy eikä kuulu,samalla pitää olla jo huomattava pääoma kiini koska vuokran noustessa pitää olla myös laatua.
500E on rajamaasto 600E euroa pitää olla keskusta asunto ei saa mennä 2km yli keskustasta.kun puhutaan pinistä ok-tölleistä joihin voidaan ottaa vuokralle 2 henkenkeä enintään kolme jos on pieni lapsi.
800euroa on kahdelle hengelle ihan liikkaa ne ei pysty maksamaan useinmiten,tuttavani osti 4 kpl ok taloa ,osassa pikku ongelmia ,vuokralaiset kykenee maksamaan keskiarvoisti noin 4kk ja sitten alkaa ongelmat maksuissa,tämän huomasin kahdesta asunnosta joille kävi täsmälleen samoin,toisessa oli 800euroa kaksi maksajaa yli 100m2 ja alle 150m suureen uutteen k super kauppaan,kaupungin keskustaan 6km.
Ihmisillä ei ole rahaa nyt.
Ne jää paikalleen joilla hullutellaan vuokran kanssa,kun kohde vuokrataan muualta kuin helsingistä pitää siinä olla hintalaatu oikea,ei saa hullutella tai se jää tyhjäksi yllättävänkin nopeasti,siihen ei ole varaa,koska jokainen kuukausi on menettyä ja tehdään tappio kuukausi,sitä ei sijoittajan kärsi tehdä.
Pitää saada suht varma maksaja ja ottaa vaikka pienempää vuokraa ja saada hyvä vuokralainen,niitäkin on.
Kyllähän ne monet maksaa niistä luukuista ihan karmeesti,jostain tuusulan perämetsästä jne ,ne ei ole hintansa arvoisia.
Saatikka helsinki,niin huonokuntoista läävää tai muuten vuokrat on sairaita,katsotaanpa tätä.
Tästä saa 500e hesasta esim:tämän
http://www.tori.fi/uusimaa/Room_in_city_centre_500_euros_16420032.htm?ca=9&w=118
tai vaihtoehtoisesti
http://www.tori.fi/uusimaa/Heti_vapaa_iso_kaksio_Lassilassa_16410113.htm?ca=9&w=118
Sitten mennään kallioon ja pikku kasioon 37m2
http://www.tori.fi/uusimaa/Tarjotaan_vuokralle_kalustettu_kaksio_Kalliossa_16406823.htm?ca=9&w=118
1360e jne ..........jokainen voi kuvitella kannattaako maksaa
Kun puhutaan pitkäaisesta vuokrauksesta ei kaannata kuvitella liikoja.
Ei saa ainakaan nyt helpolla,meinaan kokeilin osakkeella netissä ilmoitus ja lopulta soitin halukkaille,se on eriasia helsingissä mutta maakunissa tilanne on ihan toinen.
Ok-talojen kohdalla puhutaan kauppaa tehdessä mahdollisista rasitteista,mutta huoneistoilla ei,tähän pitäs tehdä muutos,nimittäin.
Yhtiölaina on milestäni rasite joka voi seurata mukana asunnon mukana.
Erästä kaksio rivaria kävin katsomassa jossa oli maalämpö,ja yhtiölaina,ja sitä oli meinaan.
No pikaisen ensivaikutelman jälkeen kaikki näytti ok-mutta hetki niin kaikki olikin toisin,vaimoni menetti äänen ja kuului vain pihinää enään,kohteessa oli paha ongelma,katsoin tarkemmin kohdetta,ja valesokkeli ja vedet kieri ja vieri taloon päin,peli oli selvä.
Hienot huoneistot autokatoksineen ja valtavat remontit tehty ja talo home talo.
Tälläistä ei viitti ruveta vuokraamaankaan,ei niistä oikeasti jää paljoa jos kohdetta aletaan jossain vaiheessa rempaamaan ja niitä tulee kokoajan ja hemmetin moinen säätäminen lupien kanssa,esim:isännöitsijältä kysyin saakohan kaataa tuon seinään veke niin hirmu selvittelyt,en ota kipinään noista osakkeista,ne on riesoja ,toki on ne ok-töllitkin mutta helppoa ja tili on muuta toista.
"Yhtiölaina on milestäni rasite joka voi seurata mukana asunnon mukana."
Yhtiölaina meinaa sitä että yhtiössä on tehty remontteja mikä ei ole huono asia.
Vaimosi nuuhkaisi kertavetäsyllä että homekämppä?
Älä huoli. Kyllä yhteiskunta maksaa, joten kannattaa laskea elämä sen varaan. Ei kannata omistaa mitään, vaan etsiä tukea, korvauksia ja etuuksia. Suomi nousuun!