Kesämökillä ei voi olla kirjoilla

"Kesämökillä ei voi olla kirjoilla. Vaikka se olisi talviasuttava koska se on vapaa-ajan asunto."

Voit kyllä siinä tapauksessa, että kuntasi hyväksyy sen vakituiseksi asunnoksesi.
Hakemusta vain sisään.

Aivan mahtavan klassinen ääliövastaus. Sama kuin vastaisi väitteeseen "musta ei ole punainen" -kyllä on, jos se maalataan punaiseksi.

On tämä suomalainen yhteiskunta järjetön systeemi. Hyvässä mökissä ei saisi asua, mutta ketään ei huolestuta, jos olet pultsari ja asut roskakorissa tai veneen alla.

MIerolaisen kannattaa heittäytyä pultsariksi tai kerjäläiseksi, niin silloin yhteiskunnan holhous päättyy ja saa asua siellä missä haluaa.

"Se on kauheeta"

Rak.inssi kirjoitti:

On tämä suomalainen yhteiskunta järjetön systeemi. Hyvässä mökissä ei saisi asua, mutta ketään ei huolestuta, jos olet pultsari ja asut roskakorissa tai veneen alla.

MIerolaisen kannattaa heittäytyä pultsariksi tai kerjäläiseksi, niin silloin yhteiskunnan holhous päättyy ja saa asua siellä missä haluaa.

Lue lisää

Ihan hyvä, että pidetään kiinni määräyksistä.

Pitää olla samat säännöt kaikille. Muutoin riittäisi valopäitä, kiertäisivät rakentamismääräyksiä ja tekisivät ihan surkean harakanpesän (ohuet hirsiseinät, 2 lasiset ikkunat, painovoimainen ilmanvaihto, takkalämmitys patterit varalla) ja sitten myöhemmin taas itkettäisiin ja vaadittaisiin valtiota apuun (energian hintaa alas / rahaa korjauksiin), kun ei enää kunto riitä puiden kanssa värkkäämiseen ja mörskän sähkölämmitys nielee 40 000 kWh/vuosi.

On jo muutenkin ollut tarpeeksi sankareita, jotka "rakentaa määräysten mukaan", mutta palkkaa halvimmat mahdolliset suunnittelijat, halvimman valvojan (jonka roolina on käytännössä vain vetää nimi papereihin) ja sitten vielä turataan mahd. iso osa töistä itse & keksitään siinä sivussa kaikenlaista patenttia & oikotietä ja "tiedetään", ettei näin hyvällä rakennuspaikalla tarvi turhaan mitään salaojia tai radonputkiakaan laittaa.

Näitä hyviä, suoli24:ssäkin mainostettuja niksejä ovat mm.
- viemärin tuuletusta on turha vetää vesikatolle, jää yksi kallis läpivienti pois kun sen päättää ullakolle
- talon alle peltosalaojaputki, jonka pää nostetaan siivouskomeroon, tähän on sitten hyvä työntää keskuspölynimurin letku säilytykseen
- KHH lattiaan laatoitus, mutta lattiakaivo ja vesieristys ovat turhia
- kun jättää höyrysulun pois, niin seinät henkittää eikä tarvi ilmanvaihtoa
- lämmitysputkiston voi hyvin tehdä muovisesta vesijohtoputkesta, samaa kamaahan se on

Sitten kun rupeaa pommi laukeamaan käsiin ja tajutaan, että omien mokien paikkaaminen maksaa kymppitonneja, aletaan isoon ääneen huutamaan, että mikä on viranomaisten vastuu, miksei rakennusvalvonta tehnyt työtään (=tullut paikan päälle valvomaan & kädestä pitäen ohjaamaan tyrijää)

Luonnollisesti ennen mokien paljastumista vain haukutaan määräyksiä ja kaikkea turhanpäistä valvontaa.

Systeemi on järjetön ja koko ajan pahemmaksi muuttuu juuri näiden tunarien vuoksi. Ensin kierretään määräyksiä minkä voidaan ja myöhemmin vaaditaan korvauksia siitä, kun kukaan ei estänyt tekemästä tyhmyyksiä.

tyhmät rakentajat kirjoitti:

Ihan hyvä, että pidetään kiinni määräyksistä.

Pitää olla samat säännöt kaikille. Muutoin riittäisi valopäitä, kiertäisivät rakentamismääräyksiä ja tekisivät ihan surkean harakanpesän (ohuet hirsiseinät, 2 lasiset ikkunat, painovoimainen ilmanvaihto, takkalämmitys patterit varalla) ja sitten myöhemmin taas itkettäisiin ja vaadittaisiin valtiota apuun (energian hintaa alas / rahaa korjauksiin), kun ei enää kunto riitä puiden kanssa värkkäämiseen ja mörskän sähkölämmitys nielee 40 000 kWh/vuosi.

On jo muutenkin ollut tarpeeksi sankareita, jotka "rakentaa määräysten mukaan", mutta palkkaa halvimmat mahdolliset suunnittelijat, halvimman valvojan (jonka roolina on käytännössä vain vetää nimi papereihin) ja sitten vielä turataan mahd. iso osa töistä itse & keksitään siinä sivussa kaikenlaista patenttia & oikotietä ja "tiedetään", ettei näin hyvällä rakennuspaikalla tarvi turhaan mitään salaojia tai radonputkiakaan laittaa.

Näitä hyviä, suoli24:ssäkin mainostettuja niksejä ovat mm.
- viemärin tuuletusta on turha vetää vesikatolle, jää yksi kallis läpivienti pois kun sen päättää ullakolle
- talon alle peltosalaojaputki, jonka pää nostetaan siivouskomeroon, tähän on sitten hyvä työntää keskuspölynimurin letku säilytykseen
- KHH lattiaan laatoitus, mutta lattiakaivo ja vesieristys ovat turhia
- kun jättää höyrysulun pois, niin seinät henkittää eikä tarvi ilmanvaihtoa
- lämmitysputkiston voi hyvin tehdä muovisesta vesijohtoputkesta, samaa kamaahan se on

Sitten kun rupeaa pommi laukeamaan käsiin ja tajutaan, että omien mokien paikkaaminen maksaa kymppitonneja, aletaan isoon ääneen huutamaan, että mikä on viranomaisten vastuu, miksei rakennusvalvonta tehnyt työtään (=tullut paikan päälle valvomaan & kädestä pitäen ohjaamaan tyrijää)

Luonnollisesti ennen mokien paljastumista vain haukutaan määräyksiä ja kaikkea turhanpäistä valvontaa.

Systeemi on järjetön ja koko ajan pahemmaksi muuttuu juuri näiden tunarien vuoksi. Ensin kierretään määräyksiä minkä voidaan ja myöhemmin vaaditaan korvauksia siitä, kun kukaan ei estänyt tekemästä tyhmyyksiä.

Lue lisää

Olen kanssasi täysin eri mieltä.

Juuri se, että jokaisesta pienestäkin asiasta säädetään lakeja kasvattaa ihmisistä uusavuttomia ja heti pienenkin vastoinkäymisen yhteydessä ruvetaan huutamaan yhteiskunnan apua.

Tämä nykyinen tyyli on tiensä päässä ja kaatuu kuin Neuvostoliitto omaan mahdottomuuteensa.

Jokaisen pitäisi saada rakentaa/ rakennuttaa juuri sellainen talo, jonka itse haluaa. Tietysti jokainen rakentaja vastaa ratkaisuistaan ja pahimmassa tapauksessa kärsii omissa rahoissaan tekemistään virheistä.

Ei määräyksiä, vaan mieluummin pelkkää valistusta.

Monessa tapauksessa uunilämmitteisen ja painovoimaisella ilmanvaihdolla varustetun hirsitalon hiilitase on huomattavasti nykymääräyksien mukaan rakennettua rakennusta pienempi.

Vaan kun et sinä itse voi itsesi mihinkään kirjoille panna. Voit toki asua mökilläsi vaikka ympäri vuoden, mutta kirjoja et sinne saa, ellei kunta ole kaavoittanut asuinalueeksi.
Sinut merkitään "vailla vakituista asuntoa olevaksi", ennen näitä kutsuttiin irtolaisiksi.
Mitään kunnan palveluja et myöskään mökille saa.

"No miks sun pitää olla kirjoilla Suomessa?"

En ole aloittaja mutta eiköhän syy ole selvä, ulkomailla sairastaminen tulee hyvin kalliiksi jos ei ole vakuutuksia. Ja ne vakuutuksetkin maksaa sitten vallan vietävästi. Parempi tulla Suomeen sairastamaan.

Voit kyllä tehdä postin osoitteenmuutoksen netissä.
Kirjat siirtyvät uuteen paikkaan vain, jos kunta sen hyväksyy.

verottajaa kiinnosta kirjoitti:

Voit kyllä tehdä postin osoitteenmuutoksen netissä.
Kirjat siirtyvät uuteen paikkaan vain, jos kunta sen hyväksyy.

Kyllä kunta voi hyväksyä, nehän ovat ihmisiä ne virkailijatkin.

Tiedän tosielämän sankarin joka asuu toimistotilassa, käyttää osoitetta vakinaiseen asumiseen maistraatin virhemerkinnän ansiosta ja kunnan hyväksymisen ansiosta. Kela maksaa asumistuen toimistotiloihin. Tosin se nyt lopetettu kun Kela sai selville että ei olekaan asumiskäyttöön soveltuva tila.

Voiko vuokralainen joka vuokralla asuinhuoneiston vuokrasopimuksella toimistotilassa, käyttää osoitettaan oman yrityksen osoitteena ilmoittamatta siitä vuokranantajalleen?

Minä olen kirjoilla mökilläni, mutta en asu siellä.

Ei tässä ole mitään jauhamista. Aloittaja on kirjoilla siellä missä hänellä viimeksi on ollut asunto eli Helsingissä. Hän on vailla vakinaista asuntoa. Jos hänen pitää mennä terveyskeskukseen tai muuten käyttää kunnan palveluja pitää hänen mennä Helsinkiin.

Selvä tapaus kirjoitti:

Ei tässä ole mitään jauhamista. Aloittaja on kirjoilla siellä missä hänellä viimeksi on ollut asunto eli Helsingissä. Hän on vailla vakinaista asuntoa. Jos hänen pitää mennä terveyskeskukseen tai muuten käyttää kunnan palveluja pitää hänen mennä Helsinkiin.

Lue lisää

Vailla vakituista asuntoa voi olla missä vaan, se ei sido mihinkään viimeksi asuttuun paikkaan. Eli hänen ei tarvitse mennä helsinkiin, vaan sinne minne hänet on kirjattu vailla vakituista asuntoa. Vailla vakituista asuntoa olevakin voi kirjauttaa itselleen osoitteen, mutta ei välttämättä pelkkä kunnan nimi riittää....

Tuo ei ratkaise esitettyä kysymystä. Suomen kansalainen on aina jossakin kirjoilla, vaikka sitten vailla vakinaista asuntoa olevana.
Verottaja varsinkin on kovasti kiinnostunut asuinkunnastasi, jonne maksat verot. Samoin moni muu viranomainen, vaikkapa jos haluat mahdolliselle autollesi vakuutuksen tai äänestää vaaleissa.
Mökillä kirjoillaolo ei onnistu, ellei satu olemaan kunnan kaavoituksen mukaisella alueella.

missä kirjoilla kirjoitti:

Tuo ei ratkaise esitettyä kysymystä. Suomen kansalainen on aina jossakin kirjoilla, vaikka sitten vailla vakinaista asuntoa olevana.
Verottaja varsinkin on kovasti kiinnostunut asuinkunnastasi, jonne maksat verot. Samoin moni muu viranomainen, vaikkapa jos haluat mahdolliselle autollesi vakuutuksen tai äänestää vaaleissa.
Mökillä kirjoillaolo ei onnistu, ellei satu olemaan kunnan kaavoituksen mukaisella alueella.

Lue lisää

Mutta miksi olla mökillä kirjoilla kun siellä voi olla vailla vakituista asuntoa ja silti saada kaikki palvelut jotka kuntalaisille kuuluu?

ihmettelen? kirjoitti:

Mutta miksi olla mökillä kirjoilla kun siellä voi olla vailla vakituista asuntoa ja silti saada kaikki palvelut jotka kuntalaisille kuuluu?

Näin ehkä jos mökkisi on vaikkapa Helsingin Kaivopuistossa. Jos puhutaan vapaa-ajan asunnosta eli kesämökistä, joka ei sijaitse asuntokaava-alueella tai yleisen tien varressa, niin kunnan palveluja et sinne saa.
Tuskin saat katuvaloja tai kunnan puolesta tien aurausta, puhumattakaan jos sinulla olisi kouluikäisiä lapsia, niin koulukuljetusta ei kustanneta jne, jne....

sopii ihmetellä kirjoitti:

Näin ehkä jos mökkisi on vaikkapa Helsingin Kaivopuistossa. Jos puhutaan vapaa-ajan asunnosta eli kesämökistä, joka ei sijaitse asuntokaava-alueella tai yleisen tien varressa, niin kunnan palveluja et sinne saa.
Tuskin saat katuvaloja tai kunnan puolesta tien aurausta, puhumattakaan jos sinulla olisi kouluikäisiä lapsia, niin koulukuljetusta ei kustanneta jne, jne....

Lue lisää

Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksiä löytyy että jos pystyy osoittamaan asuvansa vapaa-ajan asunnossa niin palvelut tulee ja verotus menee tuon todellisen asumisen mukaan.

Mökille voit muuttaa vailla vakituista asuntoa statuksella ja tämän jälkeen palvelut on tultava tai sitten kunta rikkoo korkeimman hallito-oikeuden ennakkopäätöksiä.

Joten kysyn että miksi ihmeessä siellä vapaa-ajan asunolla pitäisi asua "virallisesti" kuin siellä voi asua epävirallisesti vailla vakituista asuntoa ollen samalla viivalla muiden kuntalaisten kanssa?

ihmettelen? kirjoitti:

Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksiä löytyy että jos pystyy osoittamaan asuvansa vapaa-ajan asunnossa niin palvelut tulee ja verotus menee tuon todellisen asumisen mukaan.

Mökille voit muuttaa vailla vakituista asuntoa statuksella ja tämän jälkeen palvelut on tultava tai sitten kunta rikkoo korkeimman hallito-oikeuden ennakkopäätöksiä.

Joten kysyn että miksi ihmeessä siellä vapaa-ajan asunolla pitäisi asua "virallisesti" kuin siellä voi asua epävirallisesti vailla vakituista asuntoa ollen samalla viivalla muiden kuntalaisten kanssa?

Lue lisää

Annapa yksikin linkki tuollaiseen KHO:n päätökseen. Olet, joko ymmärtänyt väärin, tai kysymys on kunnan virallisesta hyväksymästä asuinpaikasta, jossa voi olla kirjoilla.
Kunnan kaikkia palveluita et missään tapauksessa muuten saa, etkä varmasti ole samalla viivalla muiden kunnan asukkaiden kanssa.

sopii ihmetellä kirjoitti:

Annapa yksikin linkki tuollaiseen KHO:n päätökseen. Olet, joko ymmärtänyt väärin, tai kysymys on kunnan virallisesta hyväksymästä asuinpaikasta, jossa voi olla kirjoilla.
Kunnan kaikkia palveluita et missään tapauksessa muuten saa, etkä varmasti ole samalla viivalla muiden kunnan asukkaiden kanssa.

Lue lisää

Voit aloittaa näistä:

"Kiinteistöverotus": KHO 2007:55

”Koulukuljetuspäätös” KHO 2007:5

KHO lähtee päätöksistään siitä että mihin tätä kiinteistöä on oikeasti käytetty, ei siitä että mihin sitä tulisi käyttää. KHO on ottanut vain kantaa siihen että virallisia kirjoja ei tulisi voida laittaa loma-asuntoon jos kaava ei anna mahdollisuutta.

Näihin voit sitten yhdistää sen tosiasian että todellakin voit asua siellä mökilläsi vailla vakituista asuntoa. Suomessa ei ole pakko olla virallisia kirjoja paikassa jossa asuu. Jos näin halutaan tulee irtolaislaki asettaa taas voimaan. Nytkun se ei ole voimassa niin täällä voi pitää kortteeriaan missä haluaa ja KHO on sitä mieltä tuon mukaan mennään missä kortteeriaan pitää. Eli mitä kangasalan pariskunnan olisi pitänyt tehdä, sanoa vain että ovat vailla vakituista asuntoa.

Tuota juuri tarkoitin kun vertasin mökkiin H:gin Kaivopuistossa. Noinhan on tilanne kun mökki sijaitsee taajamassa tai aivan sen tuntumassa.
Nuo ominaisuudethan toki täyttyvät lähes joka mökillä. Posti tulee kaikkialle Suomessa tienvarteen. Jätehuolto on jopa pakko järjestää jokaisella mökillä. Ja tottakai jos kunnan vesi kulkee tontin tuntumassa, niin siihen liitynnän saa mökillekin.
Ei mistään ole kielletty lääkäriin ja kouluun meno.

Tuollaisesta tilanteesta nyt ei kuitenkaan ole tyypillisesti kysymys Suomalaisessa mökkiasutuksessa. Asua saa, mutta kunta ei palveluja tuota, eikä kirjoilla voi olla.
Tietä ei aurata ja koulukyytiä, mikä muuten on tietyillä etäisyyksillä pakollinen, ei järjestetä. Ja paljon muuta.

Miksi toistat tuota itsestäänselvyyttä. Kyllä mökillä saa asua ja tiensä aurailla. Se nyt on jo monta kertaa tässäkin ketjussa todettu.
Kysymys tässä on, voiko mökillä olla kirjoilla? Siitä on kysymys, jos luet aloituksen.

Menet maistraattiin ja teet muuttoilmoituksen.

"Jos henkilöllä ei ole asuntoa, hänet merkitään väestötietojärjestelmään kunnassa vailla vakinaista asuntoa olevaksi. Jos asuinpaikan osoitetta ei voida pitää luotettavana, väestötietojärjestelmään voidaan merkitä vain kotikunta."

Ilmoitat osoitteen heille jossa aiot olla. Jos eivät usko niin sitten kirjataan vain kotikunta. Verottaja ei muuta voin kuin hyväksyä missä asut, joten työpaikan väliset matkakustannukset saat vähentää.