Usein saa kuulla miten metsämies tai-nainen on suuri luonnon ystävä joka pitää eläin kannat kurissa ja elinvoimaisina. Samoin kuulee metsästyksen tarkoituksena olevan perimmiltään samoilun eikä ampumisen!
Missä ovat ne rehdit lahtaajat jotka eivät häpeä myöntää sitä suurta voiman ja vallan tunnetta kun saavat päästää luontokappaleen päiviltä?
Missä on se rehellinen pyssymies tai-nainen joka perimmiltään vähät välittää jostain pirun luonnonsuojelusta ja jonka ainoa motiivi metsästää on tappaminen?
Missä ovat ne rehdit lahtaajat jotka eivät häpeä myöntää sitä suurta voiman ja vallan tunnetta kun saavat päästää luontokappaleen päiviltä?
Missä on se rehellinen pyssymies tai-nainen joka perimmiltään vähät välittää jostain pirun luonnonsuojelusta ja jonka ainoa motiivi metsästää on tappaminen?
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Ainoa motiivi tappaa":Täytyy olla mielisairas tuommoinen.
Ampuminen on pieni joskin tärkeä osa tätä harrastusta,en viitsi ruveta selittelemään mitä kaikea muuta metsästykseen liittyy ,piruako se muille kuuluu josta eivät mitään ymmärrä.
Metsästys,josta elinvoimaiset ihmiset on vuosituhansia saaneet ravintoa on myös minun eräs tarkoitus muun lisäksi.
No kyllä ainakin minä siihen koko touhuun aika pian turhaantuisin jos sillä olisi vain yksi tarkoitus ja motiivi. Ei nimittäin läheskään joka kerta ole mukana yhtään mitään saalista kun sieltä metsäreissuilta palataan...
Metsästys on paitsi luonnossa liikkumista, luonnon lukemista yms. myös saalistusta = mitä aidointa luomuruokaa - jonka saaminen ei suinkaan aina onnistu.
Lahtaamisen riemulla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, vaikka tuhoeläinkantoja tulisi kyllä harventaa reippaasti.
"Missä ovat ne rehdit lahtaajat jotka eivät häpeä myöntää sitä suurta voiman ja vallan tunnetta kun saavat päästää luontokappaleen päiviltä?"
Niin, eipä noita tuollaisia taida kuule olle muuta kuin Luulevaisten ja "Tietäväisten" fantasioissa.
SInä peräänkuulutat tuollaisia. Minä peräänkuulutan, että miksiköhän joidenkin on niin äärettömän vaikeaa uskoa, että metsästäjän motiivina ei todellakaan ole väittämäsi asiat?
Vaikka itsekin toteat;"Samoin kuulee metsästyksen tarkoituksena olevan perimmiltään samoilun eikä ampumisen!" niin et usko kuulemaasi!
Yli kaksi vuosikymmentä eräporukoissa kulkeneena voin minäkin sinulle vakuutta, ettei meidän eräharrastuksemme motivaatioana todellakaan ole tappaminen, itsensä korottaminen luonnon yläpuolelle tai miehisyyden jatkekaan.
Ei, kyllä eränkäynti ja metsästys on meille kokonaistapahtuma sosiaalisine ihmissuhteineen, luontotietouksineen, riistanhoitoineen, metsällä olemisineen, saaliineen ja makkaranuotioineen.
Tietysti saalis on yksi osa tuota kokonaisuutta mutta ei monellekaan edes tärkein.
Tämä on metsästyksestä tietämättömälle aika vaikeaa uskottavaa mutta se on siitä huolimatta totta.
"Missä on se rehellinen pyssymies tai-nainen joka perimmiltään vähät välittää jostain pirun luonnonsuojelusta ja jonka ainoa motiivi metsästää on tappaminen?"
Ei sellaista ole!
Jos joku tähän vastaa haluamallasi tavalla, niin hän ei ole rehellinen. Edellytit kysymykselläsi vastaajalta myös rehellisyyttä.
Salametsästäjillä ja muihin lainvastaisiin tekoihin syyllistyvillä metsässä liikujilla saattaa olla kuvailemiasi motiiveja mutta heitä ei pidä sekoittaa ollenkaan metsästäjiin.
Jos saalis on metsästyksessä vain pieni osa itse jahtia, joka taas on itsessään paljolti sosiaalinen tapahtuma niin voisi kysyä, että mihin sitten ylipäätänsä tarvitsee asetta ja tappamista?
Keksiväthän ihmiset monia muitakin syitä mennä metsään kuin jonkun eläin paran lahtaaminen, olenpa kuullut monien luontovalokuvaajien kutsuvan harrastustaan saalistukseksi ilman verta!
Onko se niin, että sisäänpäin kääntyneen Suomalaisen, varsinkin miehen, on vaikea keksiä mitään muuta mielekästä kanssa käymistä toisten kanssa kuin perinteenä kulkeva metsästys?
Vaikka toisaalta metsästys ei ole sen tuomittavampaa kuin lihatiskillä asiointi
niin en voi kieltää, etten ajattelisi metsästäjän nauttivan siitä tunteesta, että pääsee esittämään jumalaa "alemmille" lajeille, ja, että ilman tappamisen kliimaksia 90% heistä jäisi kotiin!
"niin en voi kieltää, etten ajattelisi metsästäjän nauttivan siitä tunteesta, että pääsee esittämään jumalaa "alemmille" lajeille, ja, että ilman tappamisen kliimaksia 90% heistä jäisi kotiin!"
Ajatus on vapaa joten saat ajatella ihan mitä haluat mutta et sinä ihmisiä voi ajatusmaailmallasi muotittaa joihinkin sinusta hyviltä ja oikeilta tuntuviin muotteihin.
Joskus olisi hyvinkin terveellistä tarkistaa oma ajatusmaailmansa. Niitä vinoutumia voi nimittäin löytyä sieltä yllättävän monia.
Anna ihmisten harrastaa laillisia harrastuksiaan ja etsi sinäkin omasi.
Ihmettelemistä tässä maailmassa riittää loputtomiin! Varsinkin toisten tekemisissä - omiaan jokainen ymmärtää.
Tässä on oiva pätkä kaikille luonnonsuojelusta kiinnostuneille. Katsokaa ja menkää sitten ameriikan mantereelle osoittamaan mieltänne ja jättäkää rehelliset suomalaiset luontoa rakastavat metsämiehet rauhaan!
http://www.pss.fi/tapsa/duck/duck3.wvx
Harrastan itse metsästystä...mutta tuon videon kun katsoo, niin alkaa oksettamaan. TUO ON SAAKELI SITÄ LAHTAAMISTA JOS MIKÄ...en tietenkään ole oikea ihminen tuomitsemaan, mutta silti!!
Amerikka on Amerikkaa ja siellä on asiat vähän kaikkialla toisin kuin meillä. Mutta maassa maan tavalla ja maan lakien mukaan.
Itse en kyllä moiseen lahtaukseen osallistuisi - en todellakaan edes viitsisi perata tuollaista määrää lintuja yhteen menoon.
Joskus olen onnistunut pudottamaan kolme hanhea samana iltana enkä kyllä yhtään enempää olisi viitsinyt lihoiksi puhdistaa.
suuri määrä, mutta Suomessa hanhien saaminen saaliiksi on hieman harvinaisempaa. Itse en ole ampunut koskaan hanhea, ja vain muutaman kerran olen niitä metsällä nähnyt. Varmasti tiputtaisin muutaman hanhen kerralla, jos siihen joskus mahdollisuuden saisin ja eiköhän se vielä joskus tule :)
Amerikassa kaikki on todellakin toisin, metsästyksenkin suhteen. Siellä hanhimäärät ovat varmasti omaa luokkaansa, mutta voiko tuollaista kutsua enää minkäänlaiseksi metsästykseksi? En yhtään ihmettele sitä, että kirosana "urheilumetsästys" on amerikasta peräisin. Uskon, jos samat miehet ampuivat kaikki, että he syövät noita lintuja seuraavat 3 vuotta...aivan älytöntä.
Lukija varmaan huomaa, että syyllistyn hieman samaan syyttelyyn, kuin nämä "piiperöt" ja myönnän sen. Tiedän Amerikan metsästyksestä todella vähän. Sen olen kuitenkin kuullut, että vastapainoksi siellä riistanhoito on omaa luokkaansa. Siellä suunnitellaan kaikkien järjestöjen kanssa yhteistyössä riistanhoidollisia toimenntpiteitä. Ehkä siellä on löydetty jonkinlainen kultainen keskitie eri aatteiden kanssa (tarkoitan lähinnä metsästystä ja luonnonsuojelua).
Kuvitelkaa Suomeen sellaien kokous, jossa ukkoutuneet metsästäjät ja lähiöiden piiperöt istuisivat samaan pöytään suunnittelemaan metsästystä!
Amerikassa semmoinen toimii. Amerikkalaiset ovat mielestäni sellaista kansaa, että he ovat tottuneet saamaan kaiken nokan eteen ja paljon. Täytyyhän heilläkin kuitenkin olla jonkinlainen järjestelmä, joka takaa kestävyyden. Siellä saattaa olla erinomaisen hyvin suunniteltu riistanhoito, jolla taataan todella vahvat kannat...mene ja tiedä
Tuo video on kuitenkin sellainen, että se varmasti saa suojelijat riemastumaan. Ei tuollaista kehtaa katsoa kovempikaan metsästäjä ja katsomatta jättämisen syynä ei todellakaan ole kateus...
sairasta touhua. paljonkohan tuossakin räiskinnässä tuli huavakkoja ja paljonko hukku...
Usein saa kuulla miten piiperö tai hihhuli eläinsuojelija on muka suuri luonnonystävä joka välittää luonnon tai eläimien hyvinvoinnista. Samoin kuulee eläinsuojelijoiden tarhaiskujen tarkoituksena olevan perimmiltään eläinsuojelulliset syyt.
Missä ovat ne rehdit eläinsuojelijat jotka eivät häpeä myöntää sitä suurta voiman ja vallan tunnetta minkä saavat terrorisoidessaan toisia ihmisiä ja luontoa. Tai missä on se rehellinen piiperöbongari joka myöntää vähät välittävänsä jostain pirun luonnonsuojelusta ja jonka ainoa motiivi on vain päteminen ja toisten ihmisten omaisuudesta määrääminen.