Tässäpä hyvä palomuuri, säädöt paremmat kuin Windowsin omassa, näkee heti tulevat ja lähtevät login.
Muutamalla klikkauksella saat vaikka koko liikenteen kiinni.
http://www.ilmaisohjelmat.fi/privatefirewall
Muutamalla klikkauksella saat vaikka koko liikenteen kiinni.
http://www.ilmaisohjelmat.fi/privatefirewall
Vastaukset 40
Vanhimmat
Thanks njet.
Ei ole tapanani kytistää nettiliikennettä kun siihen ei yksi ihmisikä riitä, eikä siitä tule hullua hurskaammaksi. Vielä vähemmän haluan sulkea koko liikenteen kun nettiliittymäni tarkoitus on nettiyhteys.
Niinpä. Lähtökohtaisesti asioiden pitää toimia vähintään kohtuullisen vaivattomasti. Siksi itse käytän virustorjuntasoftaa joka täydentään Windowsin oman palomuurin toiminnallisuutta,eikä vaadi juuri milloinkankaan että itse tekisin asialle mitään. Tavallaan kyseinen virustorjunta "ulkoistaa" palomuurin ylläpidon sen valmistajalle. Koska valmistaja suomalainen firma ja johon yritykset ja koulutkin luottavat, niin eiköhän se riitä yksityiskäyttäjällekin.
"Lähtökohtaisesti asioiden pitää toimia vähintään kohtuullisen vaivattomasti."
Eiköhän se helpointa olisi siitä reitittimen palomuurista tukita se tarpeeton liikenne ulkoverkon ja sisäverkon väliltä.
Sitten ei olisi vielä mitään virusturvaa ja palomuuri ei estäisi troijalaisia lähettämästä tietoja hyökkääjälle. Myös reitittimen salasana pitää muistaa muuttaa, estää varmuudeksi sen hallinta internetistä käsin ja toivoa ettei valmistaja ole jättänyt takaporttia. Nuo kun ovat nykyään ties mitä kiinanihmeitä.
"Sitten ei olisi vielä mitään virusturvaa ja palomuuri ei estäisi troijalaisia lähettämästä tietoja hyökkääjälle."
Troijalaisia ei tarvitse asentaa ja viruksilta suojaudutaan ihan normaaliin tapaan aukkojen tukkimisella. Palomuuri itsessään tukkii aukkoja jotka tapahtuvat niiden porttien kautta jotka on tukittu.
Sinä tietysti alat selittämään huuhaata, että joku turvahöpöohjelma muka suojaisi viruksilta kun normaalit suojaustoimenpiteet on tehty.
"Myös reitittimen salasana pitää muistaa muuttaa, estää varmuudeksi sen hallinta internetistä käsin"
Tietysti, ihan perusjuttuja.
"Troijalaisia ei tarvitse asentaa ja viruksilta suojaudutaan ihan normaaliin tapaan aukkojen tukkimisella."
Koska niitä ei "tarvitse" asentaa, niin troijalaisia ja viruksiahan ei enää ole? Ne ovat kadonneet maan päältä?
"Palomuuri itsessään tukkii aukkoja..."
Mukavan ympäripyöreä lause. Huomaa: tukkii "aukkoja" ei "aukot".
"...jotka tapahtuvat niiden porttien kautta jotka on tukittu."
Mutta on yhtä tietämätön koneessa olevista, salaisuuksia lähettävistä troijalaisista, kuin kehitysmaan poppamies siitä miten ihmisiä parannetaan.
"Sinä tietysti alat selittämään huuhaata, että joku turvahöpöohjelma muka suojaisi viruksilta kun normaalit suojaustoimenpiteet on tehty. "
Mitä olen itse nähnyt, sen uskon... Tietysti on sellainenkin, sinun mielestäsi varmaan ihan tyhmä juttu, kuin että kaikissa suosituksissa joka paikassa kehoitetaan pitämään virustorjunta kunnossa ja päivitettynä. Se mitä en ääneen sanota, on että kaikissa käyttöjärjestelmissä tämä ei ole aivan yhtä olennaista.
"Tietysti, ihan perusjuttuja. "
Ja kaikillahan näin on ja siksi esimerkiksi OP:n, Nordean ja mahdollisesti danske bank eivät ole oikeasti hyökkäyksen kohteena... luulevat vaan moista. Koska jos kaikilla olisi asiat kunnossa, niin tuollaista zombikoneiden hyökkäysarmeijaahan ei voisi olla olemassa. Mutta niin se vain on...
http://www.digitoday.fi/data/2015/01/05/hyokkasiko-modeemisi-pankkiin-kymmenettuhannet-laitteet-alttiina-suomessa/2015132/66
" Operaattori TeliaSoneran johtavan tietoturva-asiantuntijan Arttu Lehmuskallion mukaan verkkohyökkääjät käyttävät kotien modeemeja ja muuta kodin elektroniikkaa lisäämään palvelunestohyökkäyksien voimaa.
Lehmuskallion mukaan Suomessa on "kymmeniätuhansia" laitteita, joita on käytetty apuna palvelunestohyökkäyksissä. Tällaisia laitteita ovat olleet muun muassa nettiin kytketty ilmalämpöpumppu ja hissi."
Tästä minä jo mainitsinkin:
"Vaihda salasana ja estä etähallinta
Modeemin omistajan oma tietoturva ei välttämättä ole vaarassa, vaikka laitetta käytettäisiinkin palvelunestohyökkäyksessä. Modeemeihin voidaan kuitenkin myös murtautua.
Yksinkertaisin tapa parantaa tietoturvaa on vaihtaa modeemin salasana. Valmistajien asettamat modeemien oletussalasanat ovat yleistä tietoa, sillä laitteiden käyttöohjeet löytyvät yleensä verkosta.
Tietoturva voi olla vaarassa, jos modeemissa on auki väyliä, joilla laitetta voi hallita etäyhteydellä verkon yli.
– Monesti on sellaisia palveluita, jotka on tarkoitettu sisäverkon koneille. Niiden ei pitäisi olla auki julkiseen verkkoon, sanoo tietoturva-asiantuntija Ilkka Sovanto Viestintäviraston Kyberturvallisuuskeskuksesta."
Tämä on mielestäni varsin todenmukainen, tosin ikävä tosiasia tavallisista kodeissa olevien reitittimien turvallisuudesta palomuureina:
" Kotien reitittimistä löytyy myös varsinaisia tietoturva-aukkoja, joiden avulla hyökkääjä pääsee laitteen herraksi, vaikka laitteen omistaja olisi vaihtanut salasanan ja sulkenut turhat väylät julkiseen internetiin.
Valmistajat saattavat julkistaa laitteisiin aukkoja korjaavia päivityksiä, mutta niiden asennus on usein kiinni lähinnä käyttäjien kiinnostuksesta. Yhtiöt kertovat päivityksistä verkkosivuillaan, ja uusien päivityksien saatavuuden voi tarkistaa laitteiden asetuksista.
– Jos varovaisesti arvioisi, niin innokkaimmat saattaa päivittää, mutta muuten aika harva. Vanhempiin laitteisiin ei välttämättä edes enää julkaista päivityksiä, Ilkka Sovanto Kyberturvallisuuskeskuksesta arvioi."
Mitä mieltä olet M-Kar, jos ihmisillä on vittu vaikeuksia pitää edes virustorjuntansa ja käyttiksensä päivitettyinä, niin kuinkahan moni osaa/viitsii päivittää esim. ADSL/VDLS/Mokkulaansa?
Oikeasti tarvittaisiin systeemi, jossa peruskäyttäjiltä otettaisiin ohjat pois käsistä ja ne olisi vaikka joku oikea "internetlupa" niille jotka saisivat itse päättää kotikoneidensa asetuksista. Toki tuollainen olisi sitten yrityksillä ja muilla tahoilla, joilla on määritelty ylläpitäjä/vastuuhenkilö.
"niin kuinkahan moni osaa/viitsii päivittää esim. ADSL/VDLS/Mokkulaansa?"
minä en aikanaan tuota VDLS osaa päivittää kun en ole moisesta kuullutkaan.
Yksittäinen typo ei ole asia, josta kannattaisi whinettää...
Siis VDSL...
"Koska jos kaikilla olisi asiat kunnossa, niin tuollaista zombikoneiden hyökkäysarmeijaahan ei voisi olla olemassa."
Ei ne ole kunnossa kun ovat hölmöilleet. Olisi oikein että näiltä katkaistaisiin nettiyhteys välittömästi jotta saisi pankit toimimaan.
Yhteyden voi sitten palauttaa kun on koneet asennettu uusiksi. Tästä aiheutuneet kulut jäisi toki verkon saastuttajien omaksi kustannukseksi (liittymän katkaisu, takaisin kytkeminen ja sopimusmaksu ajalta kun se oli poissa käytöstä).
"Koska niitä ei "tarvitse" asentaa, niin troijalaisia ja viruksiahan ei enää ole?"
Troijalaisia saa olla vaikka kuinka paljon mutta kun niitä ei tarvitse asennella. Virukset taas eivät toimi sitten kun niiden hyödyntämät aukot tukitaan.
"Mutta on yhtä tietämätön koneessa olevista, salaisuuksia lähettävistä troijalaisista, kuin kehitysmaan poppamies siitä miten ihmisiä parannetaan."
En ole kun en asenna troijalaisia.
"Tietysti on sellainenkin, sinun mielestäsi varmaan ihan tyhmä juttu, kuin että kaikissa suosituksissa joka paikassa kehoitetaan pitämään virustorjunta kunnossa ja päivitettynä."
Samalla tavalla kuin peloteltiin ottamaan sikaflunssa rokote jokaiselle ja lääkefirmat taputtivat käsiään kuin saivat tämän menemään läpi. Puhumattakaan siitä kun autokatsastus saatiin yksityistettyä. Asianajajatkin pyrkivät siihen, että ihmiset riitelisivät enemmän.
Ei se IT-ala ole sen kummempi. Sitä vaan tyhmemmät uskovat kaiken mahdollisen markkinoinnin ja haluavat uskoa jonkinlaisiin auktoriteetteihin. Venäjältä eivät uskalla matkustaa Suomeen Ebolan takia ja maailmansodat oli juutalaisten syytä.
Ne turvaohjelmasuositukset lähti rajusti lapasesta sen kansallisen tietoturvapäivän myötä, yhteistyökumppaneina Sonera, DNA, F-Secure, Symantec, Microsoft jne.
Kumma juttu kun ennen ei tarvittu mitään turvahuuhaa ohjelmia ja hommat toimi. Sitten niitä alettiin tubuttamaan joka tuutista että sellainen "pitää olla".
" Virukset taas eivät toimi sitten kun niiden hyödyntämät aukot tukitaan."
Otin nyt tämän esimerkiksi, koska en haluat floodata palstaa meidän vakioväittelyllämme. Totta kai on tärkeää että järjestelmään asennetaan päivitykset, mutta valitettavasti tämä ei estä kaikkia haittaohjelmia asentumasta. Jos joku rakentaisi täysin "valmiin" järjestelmän joka ei tulevaisuudessakaan päivityksiä tietoturvaansa tarvitse, se olisi ensimmäinen kerta atk:n historiassa... Ja samalla niin kauan kuin uusia ja uusia päivityksiä tarvitaan pelkästään aukkojen paikkaamiseksi, se tarkoittaa että aukkoja aina on, päivityksistä riippumatta. Laajemmissa ohjelmistoissa tunnetaan jopa sellainen tasapainon käsite, että jossain vaiheessa on yksinkertaisesti parempi tehdä kokonaan uusi ohjelma/käyttöjärjestelmä, kuin paikata vanhaa, koska jokainen uusi päivitys alkaa jossain vaiheessa luoda yhtä monta uutta aukkoja, kuin korjaukset paikkaavat. Nykyään ollaan jo onneksi sen verran modulaarisessa koodauksessa, että "uusi" ei tarkoita kokonaan uutta, eikä kuvio ole enää niin... noin... kuin tuolloin oli.
Toki jos selviää aivan perusmäärällä ohjelmia, osaa aina varoa vääriä sähköposteja, ei käy koskaan muilla kuin tunnetuilla sivuilla, ei niistäkään koskaan erehdy klikkaamaan vääriä linkkejä, on onnistunut ostamaan modeemin/reitittimen jossa ei ole mitään aukkoja ja on vaihtanut sanasanan ja tehnyt muut asetukset, mielellään ei käytä wlania/wifiä ja ymmärtää sen verran internettiä että tunnistaa epäluotettavat linkit luotettavista, eikä ole tarvetta koskaan edes klikata vähänkään epäluotettavaksi kokemaansa linkkiä, niin pärjää kyllä ilman kaksisuuntaista palomuuria tai virustorjuntaa, mutta koska käytännöntasolla edellämainitsemiani tilanteita tulee vastaa suurimmalle osalle, useilla tulee vastaan syy tai toinen miksi pitää poiketa iltalehden ja wikipedian ulkopuolelle ja osa taas ei osaa tehdä eroa luotettavien ja epäluotettavien netti- tai sähköpostilinkkien välillä, virustorjunta, kaksisuuntainen palomuuri ja MS:n tapauksessa ehkä jopa EMET voivat olla hyvä olla asennettuina.
Jos kaikilla olisi tietoturva hallussa, luuletko että esimerkiski DoS-hyökkäykset olisivat niin mahdollisia/yleisiä?
Se on sama kuin se että tieliikenteessä on liikaakin sääntöjä. Niitä ei ole sen takia että kaikki tarvitsisivat niitä välttääkseen kolareita, vaan säännöt menevät (valitettavasti) alimman yhteisen nimittäjän mukaan...
Itse tosin pidän F-secin virustorjunnasta ja palomuurilisäyksistä, koska paljon nettiä käyttävänä ja moniin asioihin törmäävänä en aina voi toimia niin turvallisesti kuin osaisin. En väitä että tuo tarjoaa 100% suojaa, mutta kohtuudella varsin hyvän kuitenkin. Tuo ei toki ole ainoa suojakeino mitä käytän. On Linux virtuaalikoneessa, eri tason tunnukset koneessa, modeemista estetty etähallinta ja salasana vaihdettu. Ohjelmat päivitetty ja lisäksi jos yhtään siltä tuntuu, skannaan koneen vielä toisen valmistajan hyvänä pitämälläni haittaohjelmien etsintäpaketilla.
Tai sitten olisi laki joka kuullostaisi vapaamuotoisesti jotakuinkin tältä:
Jokaisessa ei ammattimaisesti tai siksi katsottavaksi ylläpidetyssä tietojärjestelmässä tulee kaikkien ohjelmiston valmistajien tärkeiksi tai muuten olennaisiksi näkemien päivitysten asennus tapahtua automaattisesti, tai vähintään vuorokauden sisällä päivityksen julkaisemisesta, tai heti kun järjestelmä kytketään julkiseen verkkoon. Lisäksi kaikissa julkiseen verkkoon kytketyissä järjestelmissä, joiden päivitetyt ohjelmat tai käyttöjärjestelmät mahdollistavat tunnettujen haittaohjelmien toimimisen, tulee olla asennettuna jatkuvatoiminen haittaohjelmien poisto-ohjelmisto, sekä muut haittaohjelmien toimintaa estävät tietoturvaratkaisut.
Ammattimaisesti tai siksi katsottavaksi ylläpidetyissä tietojärjestelmissä, joissa on määrätyt vastuuhenkilöt ja joiden ylläpidosta vastaa siihen palkattu henkilö tai henkilöstö, sallitaan poikkeaminen yllämainituista määräyksistä, mikäli järjestelmän toiminta saattaisi merkittävällä tavalla määräysten noudattamisesta heikentyä. Järjestelmänvalvojien tulee edellisessä kappaleessa mainittujen kohtien jäädessä täyttymättä tehdä kaikki heidän resursseissaan kohtuullisesti katsottavissa olevat asiat, jotta järjestelmään jääneet aukot eivät aiheuttaisi haittaa muille verkon toimijoille.
Palveluntarjoajien pitää tarjota ei ammattimaisille tai siksi katsottaville asiakkailleen verkkoyhteyden tai verkkoon liitettävän laitteen myynnin yhteydessä tarvittavat ohjeet määräysten toteutumiseksi ja huolehtia myymänsä verkkoyhteyslaitteen tietoturvan edellyttämien asetusten ja päivitysten välittämisestä asiakkaiden tietoon.
Rangaistus yksityiselle käyttäjälle määräysten noudattamatta jättämisestä: sakot 200-5000€
Rangaistus palveluntarjoajalle: 200-5000€ per haittaa aiheuttanut liittymä/päätelaite, mikäli voidaan katsoa että asiakkaan ohjeistus on ollut puutteellinen
Rangaistus ammattimaisesti tai siksi katsotuksi ylläpidetylle tietojärjestelmälle, jonka tietojärjestelmän ylläpito ei ole resurssien puutteen tai määräysten noudattamatta jättämisen takia menetellyt määräysten mukaan 1000-5000€ per verkon ulkopuolisille tahoille haittaa aiheuttanut työasema/palvelin.
"Totta kai on tärkeää että järjestelmään asennetaan päivitykset, mutta valitettavasti tämä ei estä kaikkia haittaohjelmia asentumasta."
Kaikki reiät tukittuna joko päivityksin, oikeuksin rajaamalla, palomuurilla, whitelisteilla, toimintoja pois päältä kytkemällä, kunnolliset salasanat jne. mitä pystyy niin se on käytännössä se mitä pystyy tekemään.
Muut ratkaisut alkavat olla tyyliin sitä, että rakennetaan hyökkääjälle honeypot, kaikkea valvotaan reaaliaikaisesti jne. ja on automaattinen tappokytkin, että vähänkin poikkeavaa verkkoliikennettä jos on niin järjestelmä sammutetaan välittömästi tai muuta vastaavaa. Ei oikein voi odottaa että tällaisia otettaisiin käyttöön joka paikassa.
"Jos joku rakentaisi täysin "valmiin" järjestelmän joka ei tulevaisuudessakaan päivityksiä tietoturvaansa tarvitse, se olisi ensimmäinen kerta atk:n historiassa..."
Onhan niitä.
Kyllä markkinoilta löytyy EAL7 tekniikkaa ja löytyy myös käytännössä virheettömäksi todennettua kerneliä yms. että ne ei niitä turvapäivityksiä tarvitse.
Tavallisen tallaajan ulottovilla on tietysti myös OpenBSD, joka tarvitsee turvapäivitystä pari kertaa vuosikymmenessä.
"Laajemmissa ohjelmistoissa tunnetaan jopa sellainen tasapainon käsite, että jossain vaiheessa on yksinkertaisesti parempi tehdä kokonaan uusi ohjelma/käyttöjärjestelmä, kuin paikata vanhaa, koska jokainen uusi päivitys alkaa jossain vaiheessa luoda yhtä monta uutta aukkoja, kuin korjaukset paikkaavat."
Ennemminkin se rewrite tulee silloin kun teknologia vanhenee (esim. ei ole enää osaajia tai järjellisesti yhteensopivia alustoja) tai koko ohjelmisto on tehty niin päin per5ttä ja ollut niin pitkään koskematta, että kukaan ei uskalla siihen koskea ettei se hajoa rikki. Yleensä kertoo puuttuvista testeistä yms. amatööritouhusta.
"Nykyään ollaan jo onneksi sen verran modulaarisessa koodauksessa, että "uusi" ei tarkoita kokonaan uutta, eikä kuvio ole enää niin... noin... kuin tuolloin oli."
Modulaarinen koodaus yleistyi 70-luvulla.
"Tai sitten olisi laki joka kuullostaisi vapaamuotoisesti jotakuinkin tältä:"
Lakisi kuullostaa siltä, että haluat rikastuttaa F-securea. Tuollaisia lakejahan ne pyrkivät lobbaamaan.
Millähän perusteella? "Lakini" ei määrännyt mitään virustorjuntaa, ei ainakaan maksullista kaikkiin laitteisiin. Lähinnä sanamuoto kiersi sen, ettei yhtä yritystä saa sorsia, vaikka en usko että laki tuossa muodossaan määräisi virustorjuntaa (maksutontakaan) muihin kuin Windowsia käyttäviin koneisiin, eikä niihinkään jos saatavilla on versio jossa ei ole tunnettuja, haittaohjelmien poisto-ohjelmalla paikattavia aukkoja.
Tosin mielenkiintoista tässä oli se, että ilmeisesti koit myös "aukottomina" pitämiäsi päivitettyjä käyttöjärjestelmiä ja ohjelmia niin aukkoisina, että ne lankeaisivat tuohon "pykälään"...
"tulee olla asennettuna jatkuvatoiminen haittaohjelmien poisto-ohjelmisto"
Turhaa sontaa. En minä ainakaan halua ostaa tuollaista reitittimeeni. Silloin homma on pielessä jos aletaan vaatia jotain monimutkaisuuden lisäämistä.
En muutenkaan innostu päivittäisestä turvapäivitysten asentamisesta vaan voi olla vaikka kerta viikkoon tai harvemmin. Voi aiheuttaa ongelmia jos päivitysten jakelussa menee jokin pieleen ja on sitten ~kaikilla koneet solmussa.
"vaikka en usko että laki tuossa muodossaan määräisi virustorjuntaa (maksutontakaan) muihin kuin Windowsia käyttäviin koneisiin"
Windowsissa ei ole mitään olennaista erilaisuutta tässä asiassa muihin merkkeihin.
"Modulaarinen koodaus yleistyi 70-luvulla. "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olio-ohjelmointi
"Varsinainen olio-ohjelmointi (sen nimisenä siis: object-oriented programming) syntyi Xeroxin perustamassa kehityslaboratoriossa, Palo Alto Research Centerissä (PARC). Tämän työn tuloksena syntyi puhdas olio-ohjelmointikieli Smalltalk 1970-luvun lopulla. "
Että ei se ainakaan nykymerkityksessään yleistynyt 70-luvulla...
Toki on mahdollista kirjoittaa koodia modulaarisesti, jos ei muuten niin copy-paste tekniikalla.
tekstit pitäisi oikolukea ennen julkaisemista niin ei pääsisi toiset vittuilemaan kirjoitusvirheistä.
Aika turha palomuuri. Winkkarin oma muuri riittää ja mahdollinen modeemin muuri.
No kannyman, kerroppas miten ne asetukset kannattaa tehdä palomuurissa?
Saat valita kummasta palomuurista kerrot Windowsin vai modeemin, helpotan vielä sen verran että voit kertoa Linuxin palomuurista jos se tuntuu mukavammata.
Ei mitään asetuksia. Oletusasetuksilla kannattaa mennä ja niin sitä on mentykin pian 6-vuotta.
Universaalina nerona helpotan vapusen vastaustaakkaa.
Linuxin ytimessä oleva palomuuri on oletuksena aina auki, aivan kuten pitääkin.
Turhaa säätämistä kannattaa aina välttää etenkin kun siitä ei peruskäyttäjälle ole mitään hyötyä vaan pikemminkin paljon haittaa.
Rassaat kuitenkin sen Ccleanerin kanssa, etkä tiedä mitä tietoturvaan kuuluu.
Et osannut valita edes tota helpointa vastausta koskien Linuxin palomuuria.
Mutta sitä en sen koommin säätele.
Niin se kyllä tiedettiin, että et säätele niitä tietoturvaan kuuluvia juttuja.
Kerros kannyman, mistä sinä edes tietäisit jos koneessasi olisi jokin haittaohjelma? Esimerkiksi yksisuuntainen palomuurisi ei edes inahtaisi, vaikka koneessasi pyörisi juuri tälläkin hetkellä troijalainen...
Samoin jos virustorjunta Windows-koneessasi perustuu satunnaisesti ajettuun skannaukseen, oletko varma ettei haittaohjelma ole niin fiksu että se tunnistaa skannauksen ja lopettaa toimintansa sen ajaksi lähettäen aina muulloin tietoja tai käyttäen konettasi zombiena hyökkäykseen esimerkiksi OP:n tai Nordean konetta vastaan. Entä jos koneesi lähettääkin niitä koko ajan, mutta virus on niin uusi ettei virustorjuntasi (vaikka se olisi ainakin päällä) tunnistaisi sitä. Ilman kaksisuuntaista palomuuria et edes tietäisi asiasta, et välttämättä sittenkään, mutta todennäköisyys olisi paljon suurempi.
Toki voi olla että koneesi on puhdas eikä tee mitään. Valitettavasti et tiedä sitä, et suuntaan, etkä toiseen. Ainoa mitä tavallinen käyttäjä voi tehdä, on tukkia mahdollisimman monta aukkoja ja ongelmaa. Jos käytät satunnaista skannausta ja yksisuuntaista palomuuria Windows-koneessa, et kuitenkaan tee näin...
En mistään. Silloin tietäisi jos on huolehtinut hyvin ja oikeanoppisesti tietoturvasta. ( En tarkoita palomuurien asennusta).
Alan epäillä että olet feikki. Ei kukaan puhu noin paljon oman etunsa vastaisesti.
En säädä koska menevät sekaisin.
Turhia ohjelmia ei pidä asentaa. Tällaisilla palomuureilla kun ei tee yhtään mitään. Niiden aika meni jo!
En pahemmin säätele. Moni tuntuu säätelevän kun käyttää tällaisia roskapalomuureja.
Eli et osaa kun ei ole kokemusta. Kyllähän palomuurin käyttö on ihan perusjuttuja.
On toki mutta sen säätäminen ei ole.
Helppous on petollista, ei kannata. Helpoilla systeemeillä tekee helposti virheitä. Jos yhteyksiä voi sallia klikkaamalla OK niin aivan varmasti jossain vaiheessa sallii jotainn sellaista, mitä ei olisi pitänyt.
Jos ohjelma kyselee jatkuvasti, että sallitaanko sitä tai sallittaanko tätä, on melko varmaa että käyttäjä turruttuaan kysymyksiin vastaa melkeinpä aina että sallitaan.
Sen takia tämä itse käyttämäni suomalainen vaihtoehto onkin parempi, kun sen listaa tunnetuista ja sallituista ohjelmista ja niitä koskevista asetuksista hallitsee kyseinen yritys minun puolestani. Esimerkiksi tällä hetkellä minulla on tasan yksi ohjelma Windowsissa, josta se kysyi erikseen että annetaanko se ja se oikeus. Oikein yllätyin kun kysymys tuli, mutta koska tunnen ohjelman ja mitä se tekee, vastasin kyllä ja sen jälkeen ei ole toista kertaa tarvinnut vastata paitsi kun samaisesta ohjelmasta tulee uusi versio, jota ei tapahdu kovin usein. Silloin kun tämä asia on näin hyvin hoidettu, kysymykset tulevat aina huomiota herättävinä yllätyksinä, jolloin niihin oikeasti kiinnittää huomiota. Eri asia on sitten Zonealarmit ja muut, jotka kyselevät yhtä mittaa sitä ja tätä lupaa ja oikeutta, jolloin oikeasti pitää määrätietoisesti päättää että luen nyt tosiaan mitä se sanoaa ja mietin asiaa.
Joskus ennen saattoi olla zonealarm,avast,malware,spybot,spywareblaster ym. roskaa kunnes huomasi ettei koneella pääse enää mihinkään.
Nykyään riittää wintoosan oma muuri, panda ja käyttis ajantasalla eikä huuhaile netissä joka linkkiin tai roskapostiin.
Juu noi tosiaan riittää mainiosti. Ei kannata itseään kiusata asentamalla kolmannen osapuolen palomuureja.