Vuokra-asunnon irtisanominen ja vuokraus tyttärenpojalle

Ihan noin ei asia mene. Irtisanomisilmoituksessa vuokranantajan taholta pitää ilmoittaa irtisanomisperuste (Asuinhuoneenvuokralaki 54§) muuten irtisanominen on tehoton.

Varoituksen sanana sanotakoon että jos mummo menettelee niinkuin sinä neuvoit eli ei ilmoita mitään syytä miksi irtisanoo asunnon niin irtisanominen katsotaan tehottomaksi sillä sitä ei ole tehty niinkuin laki (54§) edellyttää eikä vuokralaisen tarvitse reagoida siihen mitenkään. Mitään irtisanomista ei nimittäin ole katsottava edes tapahtuneen. Tämä on ikävä yllätys mummolle kun hän yrittää kuuden kuun päästä vaatia vuokralaista muuttamaan ja tehottoman irtisanomisen takia hän joutuu uudestaan irtisanomaan asunnon josta vasta silloin lähtee irtisanmisaikai. Pahimmilaan tämä tarkoittaa sitä että asunto saataisiin vapaaksi vasta vuoden kuluttua siitä kun ensimmäinen (tehoton) irtisanomisilmoitus lähetettiin.

Lisäksi perusteen pitää olla hyväksyttävä sillä muuten kuten sanoin voi vuokralainen vaatia vahingonkorvausta ja eräissä tapauksissa jopa julistuttaa irtisanomisen tehottomaksi. Hyväksyttäviä syitä vaan ei listata laissa vaan esitöissä viitaan huoneenvuokrasuhteissa hyväksyttävään irtisanomisperusteeseen. Mitkä syyt sitten ovat hyväksyttäviä ja mitkä ei niin se on oikeuskäytännön asia. Itsekin tosin uskoisin että syy vuokrata asunto sukulaiselle voisi olla hyväksyttävä.

Maanmittari kirjoitti:

Ihan noin ei asia mene. Irtisanomisilmoituksessa vuokranantajan taholta pitää ilmoittaa irtisanomisperuste (Asuinhuoneenvuokralaki 54§) muuten irtisanominen on tehoton.

Varoituksen sanana sanotakoon että jos mummo menettelee niinkuin sinä neuvoit eli ei ilmoita mitään syytä miksi irtisanoo asunnon niin irtisanominen katsotaan tehottomaksi sillä sitä ei ole tehty niinkuin laki (54§) edellyttää eikä vuokralaisen tarvitse reagoida siihen mitenkään. Mitään irtisanomista ei nimittäin ole katsottava edes tapahtuneen. Tämä on ikävä yllätys mummolle kun hän yrittää kuuden kuun päästä vaatia vuokralaista muuttamaan ja tehottoman irtisanomisen takia hän joutuu uudestaan irtisanomaan asunnon josta vasta silloin lähtee irtisanmisaikai. Pahimmilaan tämä tarkoittaa sitä että asunto saataisiin vapaaksi vasta vuoden kuluttua siitä kun ensimmäinen (tehoton) irtisanomisilmoitus lähetettiin.

Lisäksi perusteen pitää olla hyväksyttävä sillä muuten kuten sanoin voi vuokralainen vaatia vahingonkorvausta ja eräissä tapauksissa jopa julistuttaa irtisanomisen tehottomaksi. Hyväksyttäviä syitä vaan ei listata laissa vaan esitöissä viitaan huoneenvuokrasuhteissa hyväksyttävään irtisanomisperusteeseen. Mitkä syyt sitten ovat hyväksyttäviä ja mitkä ei niin se on oikeuskäytännön asia. Itsekin tosin uskoisin että syy vuokrata asunto sukulaiselle voisi olla hyväksyttävä.

Jep. Unohtui kyllä tuo ilmoitusvelvollisuus irtisanomisen syystä. Asunnon tarve sukulaiselle kelpaa syyksi. Itseasiassa asiallinen syy on nykyisin niin helppo järjestää, että syystä asia ei jää kiinni.

Onkin hyvä muistuttaa ja korostaa, että syyn täytyy liittyä huoneenvuorasuhteeseen.

voi olla esim. huoneiston tarvitseminen omaan, perheenjäsenen tai työntekijän käyttöön, huoneiston myyminen, huoneiston/rakennuksen remontti tai peruskorjaus tms.
Kannattaa olla tarkkana irtisanomisilmoituksen laadinnassa ja tiedoksi antamisessa. Pienikin virheellinen muotoseikka aiheuttaa sen, että vuokralaisen ei tarvitse ilmoitukseen reagoida.

Kun laissa ei ole sanottu, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei, niin silloin kaikki asialliset syyt kelpaavat. Virhe voi tulla juuri siinä, että irtisanoo vuokralaisen epäasiallisella syyllä esim. "vuokralainen on mulkku"

Nixuliiina kirjoitti:

Kun laissa ei ole sanottu, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei, niin silloin kaikki asialliset syyt kelpaavat. Virhe voi tulla juuri siinä, että irtisanoo vuokralaisen epäasiallisella syyllä esim. "vuokralainen on mulkku"

Niin siis myyntiin sen asunnon voi kyllä laittaa, mutta huomauttaisin niille, jtka sitä mahdollisesti miettii, että vuokrahintaa ei sen sijaan voi muuttaa poskettomaksi tuolla samalla periaatteella. Tässä jos kiinnostaa: "56 §

Vuokralaisen irtisanomissuoja toistaiseksi voimassa olevassa vuokrasuhteessa
Tuomioistuimen on vuokralaisen vaatimuksesta julistettava vuokranantajan suorittama irtisanominen tehottomaksi, jos:

1) irtisanomisen perusteena on vuokran tai vuokran määräytymistä koskevan ehdon tarkistaminen ja pyydettyä vuokraa tai vuokran määräytymistä koskevaa ehtoa olisi 30 §:n perusteella pidettävä kohtuuttomana; tai

2) irtisanomista on vuokralaisen olosuhteet huomioon ottaen pidettävä muutoin kohtuuttomana eikä irtisanomiseen ole hyväksyttävää syytä.

Vaatimus irtisanomisen julistamisesta tehottomaksi on pantava vireille vuokrasuhteen kestäessä ja viimeistään kolmen kuukauden kuluessa irtisanomisen tiedoksisaannista. Oikeudenkäynnin aikana vuokrasuhde jatkuu entisin ehdoin.

eli nuo ovat pääsyyt, miksi irtisanominen saatettaisiin julistaa tehottomaksi, siis kyllä se aika helposti käy. Vuokralaiselle kotuuttonta on usein, jos hän joutuisi todennäköisesti asunnottomaksi tms, siis selvästi hlö joka istisanomisen takia joutuisi vaikeuksiin.


"Vuokralainen on mulkku" -tilanteissa saattaa tulla kyseeseen jopa sopimuksen purku, siis jos on rikottu sopimusta tms., mutta irtisanomista on helpotettu nykyään sen verran, että eipä siinä niin ongelmia pitäisi olla. Tämä juuri sen takia, että aikoinaan oli jopa helvetillisen vaikeaa päästä eroon kamalimmistakin vuokralaisilta, koska heidän suoja oli niin vahva.

... kirjoitti:

Niin siis myyntiin sen asunnon voi kyllä laittaa, mutta huomauttaisin niille, jtka sitä mahdollisesti miettii, että vuokrahintaa ei sen sijaan voi muuttaa poskettomaksi tuolla samalla periaatteella. Tässä jos kiinnostaa: "56 §

Vuokralaisen irtisanomissuoja toistaiseksi voimassa olevassa vuokrasuhteessa
Tuomioistuimen on vuokralaisen vaatimuksesta julistettava vuokranantajan suorittama irtisanominen tehottomaksi, jos:

1) irtisanomisen perusteena on vuokran tai vuokran määräytymistä koskevan ehdon tarkistaminen ja pyydettyä vuokraa tai vuokran määräytymistä koskevaa ehtoa olisi 30 §:n perusteella pidettävä kohtuuttomana; tai

2) irtisanomista on vuokralaisen olosuhteet huomioon ottaen pidettävä muutoin kohtuuttomana eikä irtisanomiseen ole hyväksyttävää syytä.

Vaatimus irtisanomisen julistamisesta tehottomaksi on pantava vireille vuokrasuhteen kestäessä ja viimeistään kolmen kuukauden kuluessa irtisanomisen tiedoksisaannista. Oikeudenkäynnin aikana vuokrasuhde jatkuu entisin ehdoin.

eli nuo ovat pääsyyt, miksi irtisanominen saatettaisiin julistaa tehottomaksi, siis kyllä se aika helposti käy. Vuokralaiselle kotuuttonta on usein, jos hän joutuisi todennäköisesti asunnottomaksi tms, siis selvästi hlö joka istisanomisen takia joutuisi vaikeuksiin.


"Vuokralainen on mulkku" -tilanteissa saattaa tulla kyseeseen jopa sopimuksen purku, siis jos on rikottu sopimusta tms., mutta irtisanomista on helpotettu nykyään sen verran, että eipä siinä niin ongelmia pitäisi olla. Tämä juuri sen takia, että aikoinaan oli jopa helvetillisen vaikeaa päästä eroon kamalimmistakin vuokralaisilta, koska heidän suoja oli niin vahva.

luinpas viestin tässä läpi vasta sen lähetettyäni, tuli hieman epäselvempi kuin päässäni ja kirjoitusvirheitäkin on ihan kiitettävä määrä :) no pähkinänkuoressa: kuten aiemmat jo sanoneet, irtisanominen ei nykyään ole kohtuuttoman vaikeaa, kirjallisena tehtävä ja syy ilmoitettava, irtisanomisaika 6kk ja erityisestä syystä max 1 v lisäaikaa (siis tällainen mahdoton löytää uutta asuntoa tilanne tm)

Ja AHVL:a voi lukea Finlexin sivuilla lisää, mutta eipä siitä hirveästi irti saa ilman muuta oikeuskirjallisuutta ja kokemuksia ennakkotapauksista, sillä kaikki määreet ovat luokkaa : kohtuullinen/kohtuuton, erityinen syy, pätevä syy, niinkuin aina lakitekstissä. veisi liikaa tilaa luetella kaikenmaailman poikkeukset ja esimerkit

... kirjoitti:

luinpas viestin tässä läpi vasta sen lähetettyäni, tuli hieman epäselvempi kuin päässäni ja kirjoitusvirheitäkin on ihan kiitettävä määrä :) no pähkinänkuoressa: kuten aiemmat jo sanoneet, irtisanominen ei nykyään ole kohtuuttoman vaikeaa, kirjallisena tehtävä ja syy ilmoitettava, irtisanomisaika 6kk ja erityisestä syystä max 1 v lisäaikaa (siis tällainen mahdoton löytää uutta asuntoa tilanne tm)

Ja AHVL:a voi lukea Finlexin sivuilla lisää, mutta eipä siitä hirveästi irti saa ilman muuta oikeuskirjallisuutta ja kokemuksia ennakkotapauksista, sillä kaikki määreet ovat luokkaa : kohtuullinen/kohtuuton, erityinen syy, pätevä syy, niinkuin aina lakitekstissä. veisi liikaa tilaa luetella kaikenmaailman poikkeukset ja esimerkit

Eiköhän tuon alkuperäisen ongelma ole jo ratkennut, koska viestiketju oli marraskuulta 2004. Todella ajankohtaista, siis.

asdfgad kirjoitti:

Eiköhän tuon alkuperäisen ongelma ole jo ratkennut, koska viestiketju oli marraskuulta 2004. Todella ajankohtaista, siis.

joidenkin kohdalla vieläkin ajankohtainen...