Tätä se sitten on kun ostetaan helvetin kalliit suurtuotantoon tehdyt digilabbikset ja ollaan ensimmäisiä joka asiassa, mutta miten kävikään.. asiakkaat ostaa digikuvat sieltä mistä ne halviten saa, mutta miten voi ne paikat pärjätä jollei Eirikään..? Katteet kuvista on jo kaikilla menneet, eipä taida olla ainoa paikka joka pian ilmoittelee vastaavaa..
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous/talous.shtml?2004/11/331569
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous/talous.shtml?2004/11/331569
Vastaukset 5
Vanhimmat
Oliko muka Eiri ensinmäisiä jotka siirtyivät digikuvia kehittämään?
Käsittääkseni Eirin syy on, että se yliarvioi filmin tulevaisuuden ja hidasteli digikuvien kehittämiseen siirtymisessä. Ja osti kalliita laitteita filmin kehittämiseen, ja nyt laitteet pyörivät vajaateholla.
*asiakkaat ostaa digikuvat sieltä mistä ne halviten saa, mutta miten voi ne paikat pärjätä jollei Eirikään..? *
Tekemällä järkeviä sijoituksia, sekä vähentämällä tai myymällä koko filminkehityksen pois. Kuvien kehittämisessä on ollut paljon ilmaa, nyt digiaikana kilpailu on tiputtanut hintaa paljon, mutta silti kuvia ei todellakaan kehitetä tappiolla.
Ja jos joku liike saa kalliinmaineen niin sitä ei nopeesti saada pois. Itse en Eirillä ole kuviani kehittänyt koska se on kallis, Fotonetillä 0.16€ ja vastaavasti muilla perinteisillä lähemmäs puolet kalliimpaa ellei ylikin.
Onnens Ifi älysi vastata suhtkoht ajoissa hintakilpailuun.
Hyvä esimerkki on Fotonetti joka kehittää vain pelkästään digikuvia, kysyntä on niin kovaa, että liike lisää kehityskonekapasiteettiä jälleen.
Nyt täytyy muistaa et puhutaan aivan eri luokan laitteista mitä jotkut Fujin minilabbikset, suurtuotantoon tarkoitetut laitteet maksaa moninkertaisesti enemmän mitä nuo Frontierit..
Joo, ei Fotonetti niitä varmaan tappiolla tee, taitaa 1-2centtiä printistä saada voittoa, sen verran on tullut noita koneiden kuoletuksia laskeskeltua et ei se mikään rahasampo ole nyt, eikä ennenkään...
Niin suuremmat laitteet maksavat tietenkin enemmän, mutta vastaavasti suuremmat laitteilla saa halvemmin tehtyä kuvia, sekä kuvamäärä on moninkertainen verrattuna niihin ketkä ostavat noita minilabbiksia.
Kyllä kuvien kehittäminen oli ennen se rahasampo, monet valokuvausliikkeet olivat kannattavia vain kuvien kehittämisestä saaduilla tuloilla, muut tavarat olivat vain rekvisiittaa.
Ei tietenkään nykyään saa samoja summia kuvien kehittämisestä kuin ennen, mutta kyllä niillä tuloilla toimeen tulee.
Oisko pieni sitten kaunista eli josko nuo pohjosen pojat sielä fotonetissä ja foto-fr:ssä voivat vastata nopeasti ajan haasteisiin pinellä organisaatiolla ja suurella omalla työpanoksella saavat pidettyä hinnat kilpailukykyisinä,lisäksi tuotannon joustavuus ja toimitusten nopeus
vaikutta varmasti heidän suosioon.
Tarkoitan että eihän meille ole ratkaisevaa se mitä tuotantokone maksa vaan mitä me saamme rahalle vastineeksi eli suositaan vain näitä "pieniä"
Arvaan, että Eirin kuvapuolellakin jatketaan, mutta ison potkuaallon jälkeen.
Firmassa on paljon osaamista, mutta laaja organisaatio ei toimi nykyolosuhteissa. Nyt pitää olla pieni, nokkela ja nopea. Mammuttien aika on ohi.