On tiettävästi uudessa suhteessa ja kaikki on ollut pitkään hyvin eli ilman jatkuvaa soittelua ja viestittelyä ja lasten asiat hoidettu asiallisesti. Kuitenkin aina välillä ex aloittaa jatkuvan häiriköimisen ja minusta minun tai meidän ei tarvitse sietää sellaista. Miehen,asenne on se että ei se hänelle kuulu jos ex minulle soittelee ja valittaa. Ei ole vai? Mielestäni miehen ensisijaisesti tulisi keskustella lastensa äidin kanssa että mistä nyt kiikastaa. Mielestäni normaali ihminen kykenee elämään asiallisesti ilman että omaa ketutusta kaadetaan sellaisten ihmisten päälle jotka eivät ole siihen syyllisiä. Pitäiskö olla lapsista huolissaan?
miehen ex
mies pesee kädet
35297
0Äänestä
Vastaukset 35
Vanhimmat
Ensinnäkin voit sanoa miehesi ex:lle ettet juttele hänen kanssa eikä miehesi tarvitse jutella ex:sä kanssa muusta kuin lapsista.
Älä vastaa, ja vaihda numerosi salaiseen ja annat sen vain ystävillesi ja läheisillesi.
Olin joskus samassa tilanteessa, kunnes sanoin tälle mieheni exälle suoraan etten halua keskustella hänen kanssaan ja jos häiriköinti ei lopu, asia viedään eteenpäin. Älä poista puhelutietoja tai viestejä, voit tarvita niitä joskus, jos selvä puhe ei auta.
Vähän meni ohi, että siis mikä on ongelma... Onko ongelma se että exä häiriköi, vai se ettei miehesi puutu asiaan?
No, exän häiriköintiin EI KANNATA VASTATA MITÄÄN. Jos ei ole asiallista keskustelua, niin älä vain vastaa. Älä vastaa viesteihin, älä vastaa puheluihin. Vastaa vain asiallisiin viesteihin, ja asiallisesti. Ei teidän tarvitse mitään enää jauhaa.
Ja ei miehesi tehtävä olekaan exäsi kanssa olla tekemisissä, jos se ei ole mitenkään rakentavaa. Mitä se hyödyttäisi? Luultavimmin lisäisi vain riitaa. Miehesi tehtävä on vain olla sinulle kainalona, kun on paha päivä tai exä keljuttaa. Hänen tehtävä on tukea sinua päätöksissäsi, miten exän suhteen toimit tms. Mutta itse huolehdit sen, että exä ei saa enää ilmaa häiriköinnilleen.
Ei sinun mies ole sinun isäsi, jonka tehtävä on huolehtia sinun asioistasi. Olet aikuinen nainen, huolehdi itse. Miehesi on sinun elämänkumppani, joka tukee j tarvittaessa lohduttaa sinua.
Mua on pitkään huvittanut nämä nys ihmiset, kun he pelkäävät muita ihmisiä. Miehen exä on heille hirmuinen uhka ja kauhistus, siitä ei saa puhua, mies ei saa sille puhua.. exä on nyksille semmoinen uhka että aikuinen meis ei saa itse päättää kenen kansas on tekemisissä??? Mikä ihmeen katkeruus ja epätoivon vimma ajaa ihmisen käyttäytymään noin että kieltää aikuiselta ihmiseltä aikuisen ihmisen tuttavan seuran?
Minusta on sairasta ja syytä pitää etsiä siitä nyksästä, hän on hoidon tarpeessa.
Aikuinen mies aa jutella ja olla tekemisissä kenen kanssa haluaa, ja varsinkin lastensa äidin.
Uhka on liian suuri nyksille joten miksi ihmeessä etsitte eronneita miheiä tai rikotte perheellisen liiton, kun joku ihminen on noin suuri uhka itsellenne, en käsitä.
On vaan niin naurettavaa touhua, kasvakaa aikuisiksi, ja hyväksykää kaikki ihmiset vaikka se exä olisi kuin ihana ja uhka, niin se ei kuulu teille.
"Mikä ihmeen katkeruus ja epätoivon vimma ajaa ihmisen käyttäytymään noin että kieltää aikuiselta ihmiseltä aikuisen ihmisen tuttavan seuran?
Puhut varmaan kokemuksen rinta-äänellä. Itsehän kielsit ja manipuloit lapsesi käymästä isänsä luona. Vielä sitä teet nytkin , vaikka he ovat aikuisia. Se se vasta sairasta touhua onkin.
Tyypillistä katkeruutta kun asian kertoo selvästi pitää sitä itse muuttaa ja kirjoittaa oma näkemys, ja tieysti pelkkää puppua... miski muunnat sanojani?
EN OLE KOSKAAN KEILTÄNYT LAPSILTANI ISÄÄ ENKÄ ISÄLTÄ LAPSIA! Sanoppa koska niin olen väittänyt??
Ainoa jonka kielsin meille tulemasta, lasten lähelle tai olemasta missään tekemisissä lasteni kanssa oli sen perheenrikkoja ex isän ex mieheni suttura! Menikö nyt perille?
Ihan sama asia, lapsesi ei nähnyt isäänsä ja isättöminä kasvavat, sinä vaan haukut ja mollasit niiden isää ja nauroit lasten isän valintoja ja manipuloit lapset vihaamaan isän naista ja samalla myös isää, olet sinä oikeen sankariteon tehnyt.
Voi papsiparat.
No, edestäs vielä joskus löydät ......
No sehän meitäkin on harmittanut aina, kun perheenrikkoja vei lasteni isän, sille lapset eivät voineet mitään.
Totta on se että kerroin totuuden lapsille, että isä vaihtoi heidät sutturoihin kun täysin vieras eukko halusi rikoa meidän perheen. Se on täysin totta että kerroin niin, lapsille pitää kertoa totuus, muuten olisin minäkin ollut valehtelija ja samalainen kuin heidän isä hylkääjä. Sitä en ole onneksi.
Noh kostaa ja kostaa... milloin he kostaa? Vielä ei ole kukaan kostanut vaikkaovat itse jo perheellisiä, aina sanovat että olen maailman paras äiti. Olet aika omituinen, kun sinusta väärin saa tehdä mtien tahansa, mutta se joka pitää lasten puolta on sinusta huono ihminen? Miksi?
Meillä se on niin että mies oli huono isä, kyun hylkäsi lapset ja minä olen para äiti kun pidin heistä huolta, yhä enelleen ollan tekemisissä. Ei ole lapsillani isää.
Eli sanoit että isä vaihtoi Lapset sutturaan. Ei se niitä lapsia vaihtanut vaan sinut. Sinä vääristät lapsille isää ja manipuloit sanomalla että vaihtoi lapset sutturaan. Jos tuota pienestä pitäen lapsille hokee, aivan varmasti uskovat. Aivopesua.
Miksi väität kun et tiedä? Me olemme perhe sinä et edes tunne meitä, ja kirjoittelet silti omat näkemyskset ja arvelut miten asit on? Riidan haastaja.
Kerroin lapsille tosiasiat, en valehdellut, siksi lapset ovatkin yhä elämässäni, miehen ei. Hah... aivan oikein, huomaa että kun lapsille kertoo toduuden ja on rehellinen, he osavaat päätellä mitä itse haluavat, ja tekevät kaiken niin kuin heistä tuntuu.
Minä olen lasten elämässä, heidän isä ei... siksi kun vaihtoi heidät sutturoihin.
Sinut vaihdettiin, ei se ukkos nyt lapsien kanssa naimisissa ollut, vaan sinun.
Sinä olet täällä kertonut jo 10v ajan mitä sulle on tapahtunut ja mitä olet tehnyt, et voi väittää, että ei me tiedetä, vai oletko tänne vaan lämpimiksesi kirjoittanut pas-kaa.Ei täällä kukaan ole kirjoittanut mistään omista näkemyksistä sun asioita ite olet ne tänne kirjoittanut.
Mitä tosiasiaa se on jos mollaa ja haukkuu lapsille niiden isää, ittees sinä sillä lailla nostat jalustalle, lasten silmissä.
Olet vain kertonut sinun totuutesi, lapsesi ei ole kuullut isänsä totuutta.
Eikä sitä sun ukkoos teiltä väkivalloin pois viety, kyllä se ite teki päätöksen jättää sinut, ei enään rakastanut ja välittänyt sinusta.
Olet hyvin manipuloinut lapsesi.
Meidät kaikki vahehdettiin sutturoihin, mutta mitä mies sai tilalle, ei mitään. Kannattiko jättää perhe ja suku ja ystävät? No ei kannattanu, muttta hän valitsi sen huonon tien, ja nyt kräsii itse enemmän kuin me. Meille jäi kaikki, hänelle tyhjää ja paha mieltä itse aiheutettuna.
Juu en ala sun kanssa väitteleen tuosta asiasta, mitä olen kirjoittanu, se on yhtä tyhjän kanssa, ollut aina, kirjoittelet toisten asioista kuin tietäen, vaikka vaan arvailet, se ei kanna sua pitkälle. Pääasia että me teidämme miiten asia on,.
Kyllä miehellä oli mahdollisuus kertoa oma versio, mutta miksi kertoa kun sen kaikki tiesi että hän vaihtoi koko perheen ja suvun lapsettomaan sutturaan, joka manipuloi vielä miehen meitä kaikkia vastaan.
Psykologiaa lukeneena, ymmärrän pyrkimyksesi värittää toisten juttuja, kun kertoo sitä ja tätä, liität siihen omat ajatukset ja tottakai negatiiviia asioita.. syylliisen teet hyvästä ihmisestä, mutta säälit rikkojia ja niitä jotka omalla toiminnallaan ovat aiheuttaneet itselleenkin murheita.
Tiedän että asiat riitelee, ja lopulta tiedät senkin että olen hyvä ihminen, minä en ketään hylännyt enkä käskenyt vaihtamaan, minä olen lapsista ja suvusta pitänyt huolta, ja yhä edelleen ollan kaikki läheisiä. Mutta ei mies, niin kuka se tässä on paha ihminen?
Kerro minä kuuntelen ja halin sua.
Olet taas psykoosissa.
Miksi olet minulle noin katkera? Hoida sinäkin omat asiat niin, että sinä ja läheisesi voivat hyvin niinkuin minä. Sillekkö olet kateellinen, että olen yhä lasten elämässä ja koko suvun elämssä?
Meillä on paras elämä tässä ja nyt, mies valitsi toisin.
Onhan se varmasti kurja tilanne hänelle, mutta emmehän me voineet pakottaa ketään jäämään meidän elämään. Jos mies katsoi että perheenrikkoja oli se jonka kanssa hän haluaa elämänsä viettää, niin emme me lasten kanssa sille mitään mahda.
Sille mahdoimme, että olemme nyt tiiviimpi suku ja perhe, ja läheisiä ja kaikki on erittäin hyvin.
Sille monet ovatkin kateellisia kun toisllla menee hyvin ja itsellä ei.
Yritäppä sinäkin muuttaa elämääsi siihen suuntaan, missä voit hyvin, kyllä onnistut.
Vai manipuloi teitä vastaan. Luepa noi omat kirjoituksesi menneiltä vuosilta. Siellä se totuus on. Joko alkaa Taas pipo sumeta ?
SE vaihtoi Sinut ei Lapsia. Sinut vaihdettiin toiseen naiseen.
Mikä tippa sulta petti??? Voi sua... no voithan joltain varmaan kysyä mitä teet sitten??? Toisaalta en ymmärrä mikä tippa sulta on pettänyt? Kai saat siihen joltain apua, minä en varmaan voi sua neuvoa ja auttaa siinä, kun en ymmärrä oikein mitä tarkoitat.
Ei mun tarvi omia juttuja lukea uudelleen, nehän on meidän elämästä, ja tieän tarkalleen asiat miten ne on, mutta sun kannattaisi lukea kun sepustelet omiasi muiden juttuhin.
Kyllä olet kieltänyt silloin kun vaadit isän ja lasten tapaamisen luonasi tai vaadit ex miehesi kumppanin poistumaan kotoaan lasten ollessaan isänsä luona (muuten sulla ei ole oikeutta puuttua siihen ketä ex miehesi luona on eikä ex miehesi ole tilivelvollinen sinulle mistään elämästään)
En ole kieltänyt lapsiltani isää koskaan, se suttura ei kuulu meidän elämään, häntä emme tarvi, hänet kielsin kyllä, mutta sehän ei kuulu tähän asian.
Perheenrikkojalla ei ole mitään oikeuksia muiden lapsiin ja minä olen se joka määräsi lapsia ja kenen kanssa olivat tekemisissä.
Se on toinen juttu, joka ei todellakaan kuulu tähän asiaan, että olisin isän kieltänyt lapsilta.
Kyllä kuuluu jos on lasten isän elämän kumppani ei ole millään muotoa ulkopuolinen siitä mitä isän ja hänen kotona tapahtuu. Ja isällä on oikeus tavata lapsia omassa kodissa
Ja muuten isä on täysivaltainen päättämään keitä lapset tapaa lasten ollessa hänellä eikä todellakaan tarvitse lupaa kysellä minne menee lasten kanssa jollei poistu maasta
Ei meillä ole koskaan kuulunut, ei me kukaan olla nähty miehen sutturoita koskaan.
Jos sun sutturat kuuluu niin se on sun asia, meillä ei kuulu, ja se on ollutkin hyvä asia meille, olemme siitä onnellisia. Emme olisi jos mies olisi tuonut pakolla sutturat meille kotiimme tai me oltaisi jouduttu pakolla menemään sutturan kotiin.
Se olisi ollut tuhoisaa meille kaikille.
Nyt olemme erittäin onnellisia ihmisiä, koko perhe, meis ei ole onnellinen. Mutta itseppä tiensä vlaitsi.
Ei meillä oel ollut, yhdessä olemme päättäneet monia asioita, ja edes sutturoista emme ole puhuneet koska he eivät kuulu meidän elämään, ja mies itsekin snaoi että hänen naikokset ovat meille erittäin huonoa seuraa,e ikä ole pakottanut meitä näkemään perheenrikkojia.
Kyllä isä elämänkumppani on 110%:ti läsnä isän ja hänen kodissa ja isä on täysivaltainen itse päättämään keitä lapset tapaa heidän ollessa isällään...
..se on eri asia onko ex miehesi hiiri vaiko mies mutta kirjoituksistasi päätellen sinä olet oikea koti hitleri narsisti
Just olet tosiaan täyshullu ja erittäin katkera entiselle elämällesi ja ex miehellesi
Ei meillä ole ollut, ja se onkin juuri syy miksi olemme niin onnellisia kun lasten ei ole tarvinnut pakolla mennä naikkosta katsomaan eikä hän ole päässyt lasten elmää pilaamaan.
Mihin me tarvisimme perheenrikkojia? Emme mihinkään.
No voin olla susta mikä tahansa, en piittaa sanomisistasi, vain minä ja lapset teidämme että olen maailman paras äiti. Miksi antaa kenenkään ulkopuolisen rikkoa ja kiusata enempää, minusta perheen rikkominen oli niin iso ja järkyttävä asia, että enempää lapsia ei ole saanut järkyttää.
Miehesi tehtävä on hoitaa välinsä ja lasten asiat exänsä kanssa!! Pese kätesi tästä tilanteesta ja laita mies hoitamaan oma vastuunsa. Ei sinun tarvitse olla missään tekemisissä miehen exän kanssa, jos et itse sitä halua.
Hmmm. Jospa tämä alottaja uusikko on ottanut kaikki voipa asenteen ja päsmäröi kaikkialla ja yrittää olla se hallitus taloudessa ja hänen miehensä on tehtävä niin kuin hän sanoo ja hän päättää asiat vaikka sysää vastuun miehelleen
Hmmm. Jospa tämä alottaja uusikko on ottanut kaikki voipa asenteen ja päsmäröi kaikkialla ja yrittää olla se hallitus taloudessa ja hänen miehensä on tehtävä niin kuin hän sanoo ja hän päättää asiat vaikka sysää vastuun miehelleen
Juuri näin se on vieras ihminen luulee olevansa kunkku jokapaikassa, eihän se niin mene, mies ja exä päättäälasten asiat, eikä lasten ole pakko edes nähdä ja olla missään tekemisissä isin naikkosten kanssa.
Katkerat naikkoset monesti luulee että voivat tehdä mitä tahnasa, ja jos eivät saa alkaa kirristää meistä, joko hän tai lapset, taipumusta on heillä painostaa joka asiassa.
Menkööt töihin ja hankkikoot omat kaljarahat, minusta on kurja jos vaativat meistä maksamaan elämisen ja kaljat ym kulut.
Asiaton viesti ilmiannettu.
Jos sinun oman ex-miehesi vei mennessään "katkera epätoivoinen vieras kaljaa kittaava naikkonen", niin sitten vei. Mutta älä hyvä ihminen esitä noin karkeita yleistyksiä ja herjaa täällä ihmisiä.
Mitä täällä meille kiukuttelet, jos sun ukkosi vaihtoi sut "katkeraan alkoholisoituneeseen sutturaan", mutta ukkos mielestä sekin oli parempi, kun sinä.
Niin se taitaa olla, alkoholisoitunut suttura, sinäpä sen sanoit. Täytyy sanoa että en paremmalle hävinnyt, jos alkoholisoitunut suttura on ex miehen ja ex isän mielestä parempi kuin me, minä ja lapset ja lastenlapset, niin emme me paljoa emmekä suurta asiaa menettäneet. Heh...
Ei kaikki uusikot vaan juuri tämä uusikko joka on milloin Jätetty ex puoliso milloin sääntöjä rustaava uusikko Lissu ! Toisalta kyllä ex voi ollahiljaa ja keskittyä omaan talouteen ja jättää soitot vähemälle... ...ja mitä rahaan tulee niin kyllä se nykyinen elämän kumppani on enempi oikeutettu miehensä rahaan kuin ex puoliso