En tiedä tuliko tämä nyt ihan oikeaan paikkaan mutta jos jollakin on jotain tietoa tai kokemusta niin olisi kiva kuulla, sen tiedän jo, että itseppä menin nimeni paperiin laittaan joten loppuviimein itseäni saan myös syyttää.
Mitenkä on?
Silloinen aviomies oli perustamassa omaa laillistettua firmaa (oli pyörittänyt firmaa ns. pöytälaatikko-/harrastuspohjalta jo n.10 v). Sijoittajat halusivat, että firmasta tehdään avioehto avioeron varalta (miehellä oli suomen parhaimistoon kuuluva asianajajatoimisto takana laatimassa asiakirjoja, minä olin yksin). Avioehto firmasta kirjoitettiin tammikuun puolessa välin –03 (mies ei suostunut tekemään meidän välille mitään mustaa-valkoisella sopimusta vaikka pyysin, lupasi vain suullisesti jos joskus rahoiksi pääsee niin kyllä antaa minullekkin, no tyhmä kun olin niin suostuin allekirjoittamaan). Meni noin kuukausi kun mies alkoi puhua parisuhteen huonosta jamasta ja alkoi ehdotella avioeroa, avioeron ensimmäinen vaihe lähti keväällä toukokuun lopussa –03 ja nyt meidät on jo tuomittu eroon.
1. Kysymys onkin, onko suullisella lupauksella mitään merkitystä nyky lainsäädännössä?
2. Pitäisikö avioehdon olla jonkun tietyn aikaa voimassa, että se olisi oikeudenmukainen kummallekkin ja lainvoimainen?
3. Avioehdossa oli todistajien allekirjoitus – mikä heidän painonsa on, että heidän pitäisi tuntea kumpikin (siis minut ja ex-mieheni) hyvin ? (En nyt muista sanamuotoa millä se oli kirjoitettu mutta pankissa eivät suostuneet kirjoittaan koska eivät tunteneet meitä niin hyvin). Todistajat näkivät kyllä, että kirjoitin itse allekirjoitukseni mutta kumpaakaan todistajaa en ollut ennen nähnyt, joten eivät kylläkään tunteneet ainakaan minua.
Vähän on jäänyt kalvamaan, että menikö kaikki ihan ohjeiden ja sääntöjen mukaan? Jäi vähän paha maku näistä asioista, avioehdosta kuin avioerostakin.
Mitenkä on?
Silloinen aviomies oli perustamassa omaa laillistettua firmaa (oli pyörittänyt firmaa ns. pöytälaatikko-/harrastuspohjalta jo n.10 v). Sijoittajat halusivat, että firmasta tehdään avioehto avioeron varalta (miehellä oli suomen parhaimistoon kuuluva asianajajatoimisto takana laatimassa asiakirjoja, minä olin yksin). Avioehto firmasta kirjoitettiin tammikuun puolessa välin –03 (mies ei suostunut tekemään meidän välille mitään mustaa-valkoisella sopimusta vaikka pyysin, lupasi vain suullisesti jos joskus rahoiksi pääsee niin kyllä antaa minullekkin, no tyhmä kun olin niin suostuin allekirjoittamaan). Meni noin kuukausi kun mies alkoi puhua parisuhteen huonosta jamasta ja alkoi ehdotella avioeroa, avioeron ensimmäinen vaihe lähti keväällä toukokuun lopussa –03 ja nyt meidät on jo tuomittu eroon.
1. Kysymys onkin, onko suullisella lupauksella mitään merkitystä nyky lainsäädännössä?
2. Pitäisikö avioehdon olla jonkun tietyn aikaa voimassa, että se olisi oikeudenmukainen kummallekkin ja lainvoimainen?
3. Avioehdossa oli todistajien allekirjoitus – mikä heidän painonsa on, että heidän pitäisi tuntea kumpikin (siis minut ja ex-mieheni) hyvin ? (En nyt muista sanamuotoa millä se oli kirjoitettu mutta pankissa eivät suostuneet kirjoittaan koska eivät tunteneet meitä niin hyvin). Todistajat näkivät kyllä, että kirjoitin itse allekirjoitukseni mutta kumpaakaan todistajaa en ollut ennen nähnyt, joten eivät kylläkään tunteneet ainakaan minua.
Vähän on jäänyt kalvamaan, että menikö kaikki ihan ohjeiden ja sääntöjen mukaan? Jäi vähän paha maku näistä asioista, avioehdosta kuin avioerostakin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Onko tämä sinusta lupaus:
"lupasi vain suullisesti jos joskus rahoiksi pääsee niin kyllä antaa minullekkin,"
Joskus ja jos. Antaa joo ... mutta minkä verran jne.
Ei tuon tasoisella toiveella ole mitään oikeudellista merkitystä.
"2. Pitäisikö avioehdon olla jonkun tietyn aikaa voimassa, että se olisi oikeudenmukainen kummallekkin ja lainvoimainen?"
Avioehto on pätevä heti, kun se on rekisteröity maistraatissa.
"3. Avioehdossa oli todistajien allekirjoitus – mikä heidän painonsa on, että heidän pitäisi tuntea kumpikin (siis minut ja ex-mieheni) hyvin ?"
Avioehtosopimuksen todistajat todistavat ainoastaan, että allekirjoitukset ovat aidot eli sinun on sinun henkilökohtaisesti allekirjoittama ja miehesi hänen henkilökohtaisesti allekirjoittama.
Tässä tapauksessa olisi saattanut tulla kyseeseen osituksen sovittelu.
Osituksen sovittelu voi tulla kysymykseen ennen muuta tapauksissa, joissa omaisuus ilman sovittelua perusteettomasti jakautuisi puolisoiden kesken ilmeisen epätasaisesti esimerkiksi yksipuolisen avioehtosopimuksen johdosta. Avioehtosopimuksen sovittelu merkitsee voimakkainta puuttumista puolisoiden varallisuussuhteisiin ja edellyttää yleensä vahvoja perusteita. Avioehtosopimuksen syrjäyttäminen saattaisi tulla kysymykseen erityisesti silloin, kun se on tarpeen asunnon ja taloudellisen perusturvan järjestämiseksi vähävaraiselle puolisolle pitkäaikaisen avioliiton purkauduttua avioeron perusteella tai kun puoliso on olennaisesti myötävaikuttanut toisen puolison avio-oikeudesta vapaan omaisuuden hankkimiseen tai kartuttamiseen.