Kovin on vaisua menoa tällä nykyään

Se on vakava asia, kun ihminen laittaa luottamuksensa ja uskonsa toiseen ihmiseen tai johonkin instituutioon Jumalan edustajana. Miten käy silloin, kun nämä molemmat rakennelmat romahtavat "perustuksen" puuttuessa niiltä? Käy niin kuin niiden tyhmien neitsyeiden Jeesuksen vertauksessa Matt.25, että heidän lamppunsa sammuvat ja he jäävät pimeyteen. Nyt on vielä toivottavasti aikaa käydä "ostamassa öljyä" lamppuihinsa Ilm.3:18

kerettiläinen kirjoitti:

Se on vakava asia, kun ihminen laittaa luottamuksensa ja uskonsa toiseen ihmiseen tai johonkin instituutioon Jumalan edustajana. Miten käy silloin, kun nämä molemmat rakennelmat romahtavat "perustuksen" puuttuessa niiltä? Käy niin kuin niiden tyhmien neitsyeiden Jeesuksen vertauksessa Matt.25, että heidän lamppunsa sammuvat ja he jäävät pimeyteen. Nyt on vielä toivottavasti aikaa käydä "ostamassa öljyä" lamppuihinsa Ilm.3:18

Lue lisää

Kävinpä katsomassa, ja joku sentään on vastannutkin. Oikein hämmästyin, kun puhe on heti Ellenistä. Hän taitaakin olla täällä kestohenkilö, joka heti muistetaan, kun on adventisteista puhetta.

Ei hän ole minun Vapahtajani, vaan hän on Jeesus Kristus. Näin tiedän olevan koko seurakunnassani, joten väärää puuta haukut. Jeesus on meidän Luojamme, Lunastajamme ja Vapahtajamme aina ja ikuisesti, joten siitä voitte olla huoleti, ettemme opeta luottamaan ihmiseen.

Muistan tosi hyvin Heikki Räisäsen puheet 1980-luvulta, miten hän rienasi, ettei Jeesus ollut neitseestä syntynyt eikä edes yösnoussut. Heikki oli haastateltavana, ja toimittaja kysyi: eikö sitten voisi uskoa vaikka naapurin isäntään? Ehkä vastaus oli jotakin sekavaa, koska siitä ei mitään mieleen jäänyt. Omienne joukosta (hän oli sentään professori ja pappien kouluttaja) löytyy paljon suurempaa eksytystä kuin meidän pieni Ellen-raukka, joka on jo 100 vuotta sitten kuollutkin. Ei hänen muistonsa tarvitsisi enää ketään vaivata.

Toki minä Elleniäkin olen lukenut, koska hän kirjoitti mielenkiintoisia kirjoja juuri Jeesuksesta. Suosittelen ennakkoluulottomasti lukemaan edes Tie Kristuksen luo tai Suuri taistelu täältä netistä. Audiopankista löytyy Aikakausien Toivo. Ellei ole edes yhtä lukenut, ei tarvitse arvostella, sillä on turhaa kirjoitella henkilöstä, ellei ole edes häneen ja tuotantoonsa yhtään tutustunut.

Ent. Annu42 kirjoitti:

Kävinpä katsomassa, ja joku sentään on vastannutkin. Oikein hämmästyin, kun puhe on heti Ellenistä. Hän taitaakin olla täällä kestohenkilö, joka heti muistetaan, kun on adventisteista puhetta.

Ei hän ole minun Vapahtajani, vaan hän on Jeesus Kristus. Näin tiedän olevan koko seurakunnassani, joten väärää puuta haukut. Jeesus on meidän Luojamme, Lunastajamme ja Vapahtajamme aina ja ikuisesti, joten siitä voitte olla huoleti, ettemme opeta luottamaan ihmiseen.

Muistan tosi hyvin Heikki Räisäsen puheet 1980-luvulta, miten hän rienasi, ettei Jeesus ollut neitseestä syntynyt eikä edes yösnoussut. Heikki oli haastateltavana, ja toimittaja kysyi: eikö sitten voisi uskoa vaikka naapurin isäntään? Ehkä vastaus oli jotakin sekavaa, koska siitä ei mitään mieleen jäänyt. Omienne joukosta (hän oli sentään professori ja pappien kouluttaja) löytyy paljon suurempaa eksytystä kuin meidän pieni Ellen-raukka, joka on jo 100 vuotta sitten kuollutkin. Ei hänen muistonsa tarvitsisi enää ketään vaivata.

Toki minä Elleniäkin olen lukenut, koska hän kirjoitti mielenkiintoisia kirjoja juuri Jeesuksesta. Suosittelen ennakkoluulottomasti lukemaan edes Tie Kristuksen luo tai Suuri taistelu täältä netistä. Audiopankista löytyy Aikakausien Toivo. Ellei ole edes yhtä lukenut, ei tarvitse arvostella, sillä on turhaa kirjoitella henkilöstä, ellei ole edes häneen ja tuotantoonsa yhtään tutustunut.

Lue lisää

Kritiikkini ei kohdistunutkaan sinun Kristus-uskoosi, vaan siihen että adventistit uskovat Ellenin näkyihin. Te opetatte, että paavi on peto ja että hän ja USA:n presidentti tulevat julistamaan sunnuntailain ja sen jälkeen katoliset, ortodoksit ja protestantit tulevat vainoamaan ja tappamaan adventistit. Ette odota Jeesusta, kuten muut kristityt, vaan pedonmerkkiä. Sekin on teillä käännetty päälaelleen: Herran ylösnousemuspäivä on teille pedonmerkki.

Täyttä harhaahan tuo on. Vuokraatte tilojanne Lähetyshiippakunnalle. Hekö nyt ovat niitä teidän tulevia lahtaajianne? Eikö ole melko moraalitonta myydä toisille tilaisuus osallistua pedonmerkkisunnuntaipalvontaan?

Tuo ylläoleva oli adventistien julkaisu. Sen mukaan riviadventisteille ei ole kerrottu koko Ellen-totuutta. Ne jotka Amerikassa sen tietävät, ihmettelevät, mitä Ellenille pitäisi tehdä:

"She was and is our prophet, and the book gives us great reason to admire her. But Ellen White was also flawed. She said things there were wrong; used passages from other writers (including the historical errors) as if they were her own; fell short of sufficient humility and openness about her own finitude and brokenness.

Some were aware of these things even while she was alive, and vigorous debate concerning Ellen White’s authority followed her death in 1915. The winners, as we all know, were the ones who ascribed to her a kind of “fundamentalist inerrancy.” Their influence, moreover, kept the transcript of the 1919 Bible Conference, where key conversations took place, hidden from general view. So most of today’s older Adventists grew up not realizing there was any doubt about what had come to be Ellen White orthodoxy. But the transcript from that conference eventually became public; and even before that, scholars began to review her life and work using the standards of contemporary historiography. Now everyone who reads with an honest heart knows that the old orthodoxy fails. Although Ellen Harmon White underscores the substantial reasons to appreciate its subject, the book also reinforces the perception we now have that she was a fully earthen vessel, deficient and incomplete."

Ellen esitettiin virheettömänä profeettana, nyt ne adventistit, jotka ovat tutkineet häntä (paljon on vielä tutkimatta) myöntävät hänen väärät profetiansa ja sen, että hän oli kovin kovin epätäydellinen kristitty.

Ketä kiinnostaa toisten ihmisten pyhäpäivät? Uskovat pitävät ne, ei-uskovat eivät. Juutalaisilla se on lauantai, muslimeilla perjantai. Missään ei ole merkkiäkään mistään sunnuntailaista. Päinvastoin, tällaisen lain mahdollisuus vain etääntyy päivä päivältä: se olisi ehkä ollut mahdollinen vielä 1800-luvun USA:ssa, mutta nyt ei.

Räisänen ei ole minun kirkkoni jäsen. En lue häntä. Minulle lähetetty Ellen-kirja meni roskiin, lukuisten virheittensä takia.

Uskomalla väärään raamatuntulkintaan, pilaat oman elämäsi. Uskot pahaa aivan tavallisista, toisiin kristillisiin kirkkoihin kuuluvista kristityistä. Kirkkosi levittää Ellenin kautta valheita muista kristityistä.

väärä tulkinta kirjoitti:

Kritiikkini ei kohdistunutkaan sinun Kristus-uskoosi, vaan siihen että adventistit uskovat Ellenin näkyihin. Te opetatte, että paavi on peto ja että hän ja USA:n presidentti tulevat julistamaan sunnuntailain ja sen jälkeen katoliset, ortodoksit ja protestantit tulevat vainoamaan ja tappamaan adventistit. Ette odota Jeesusta, kuten muut kristityt, vaan pedonmerkkiä. Sekin on teillä käännetty päälaelleen: Herran ylösnousemuspäivä on teille pedonmerkki.

Täyttä harhaahan tuo on. Vuokraatte tilojanne Lähetyshiippakunnalle. Hekö nyt ovat niitä teidän tulevia lahtaajianne? Eikö ole melko moraalitonta myydä toisille tilaisuus osallistua pedonmerkkisunnuntaipalvontaan?

Tuo ylläoleva oli adventistien julkaisu. Sen mukaan riviadventisteille ei ole kerrottu koko Ellen-totuutta. Ne jotka Amerikassa sen tietävät, ihmettelevät, mitä Ellenille pitäisi tehdä:

"She was and is our prophet, and the book gives us great reason to admire her. But Ellen White was also flawed. She said things there were wrong; used passages from other writers (including the historical errors) as if they were her own; fell short of sufficient humility and openness about her own finitude and brokenness.

Some were aware of these things even while she was alive, and vigorous debate concerning Ellen White’s authority followed her death in 1915. The winners, as we all know, were the ones who ascribed to her a kind of “fundamentalist inerrancy.” Their influence, moreover, kept the transcript of the 1919 Bible Conference, where key conversations took place, hidden from general view. So most of today’s older Adventists grew up not realizing there was any doubt about what had come to be Ellen White orthodoxy. But the transcript from that conference eventually became public; and even before that, scholars began to review her life and work using the standards of contemporary historiography. Now everyone who reads with an honest heart knows that the old orthodoxy fails. Although Ellen Harmon White underscores the substantial reasons to appreciate its subject, the book also reinforces the perception we now have that she was a fully earthen vessel, deficient and incomplete."

Ellen esitettiin virheettömänä profeettana, nyt ne adventistit, jotka ovat tutkineet häntä (paljon on vielä tutkimatta) myöntävät hänen väärät profetiansa ja sen, että hän oli kovin kovin epätäydellinen kristitty.

Ketä kiinnostaa toisten ihmisten pyhäpäivät? Uskovat pitävät ne, ei-uskovat eivät. Juutalaisilla se on lauantai, muslimeilla perjantai. Missään ei ole merkkiäkään mistään sunnuntailaista. Päinvastoin, tällaisen lain mahdollisuus vain etääntyy päivä päivältä: se olisi ehkä ollut mahdollinen vielä 1800-luvun USA:ssa, mutta nyt ei.

Räisänen ei ole minun kirkkoni jäsen. En lue häntä. Minulle lähetetty Ellen-kirja meni roskiin, lukuisten virheittensä takia.

Uskomalla väärään raamatuntulkintaan, pilaat oman elämäsi. Uskot pahaa aivan tavallisista, toisiin kristillisiin kirkkoihin kuuluvista kristityistä. Kirkkosi levittää Ellenin kautta valheita muista kristityistä.

Lue lisää

Sunnuntai on pedonmerkki ! Miksi sunnuntai on pedonmerkki ? Keisari Konstantinus sääti kuuluisan sunnuntailakinsa v.321 jKr. joka kuului seuraavasti: Auringon kunnioitettavana päivänä asettukoot kaupungin viranomaiset ja kansa lepoon jne.... Katolinen kirkko Laodikean kirkolliskokouksessa v.364 jKr siirsi pyhyyden lauantailta sunnuntaille.
1700-luvun Luterilaisessa virressä kerrotaan. Virsi 240. säkeistö 6.Jumalan käskyi wastaan räyskyi.

WIKIPEDIA SUNNUNTAI :Juutalaisen sapatin vieton merkitys on myöhemmin siirretty sunnuntaihin. Tämä tapahtui roomalaiskatolisen kirkon toimesta Laodikean kirkolliskokouksessa 400-luvun alkupuolella. Tätä ennen sekä juutalaiset, että kristityt viettivät pyhäpäivänään sapattia lauantaita.
Kirkkohistorioitsijoiden mukaan ensimmäisellä vuosisadalla KAIKKI viettivät sapattia lepopäivänään.
300-luvun alussa alkoi Rooman seurakunnasta muotoutua Valtion kirkko, mikä sai loppuhuipennuksensa 500-luvun alussa. Näiden muutosten lomassakirkko muokkautui osittain silloisen yhteiskunnan mukaisesti. Yksi muutos olise, että kirkko lopetti sapatin vieton ja siirtyi viettämään lepopäivänään ja jumalanpalveluspäivänään sunnuntaita jonka Keisari Konstantinus oli jo määrännyt Rooman valtakunnan viralliseksi lepopäiväksi.
Monet tutkijat, myös katolinen kirkko sijoittaa tämän lepopäivämuutoksen vuoteen 364 jKr, jolloin katolisessa Laodikean Konsiilissa Paavi Liberiuksen johdolla kehoitettiin kirkon jäseniä sapatin sijasta alkamaan kunnioittaa sunnuntaita.
WIKIPEDIA.

Lutheri samoin kuin Ellenikin on saanut paljon arvostelua kumpikin. Kumpikaan eivät olleet täydellisiä, mutta kummaltakin löytyy varteenotettavia kirjoituksia.

Sunnuntai on ihmiskäsky pyhäksi ja syrjäyttänyt sapatin, siksi sunnuntai on pedonmerkki. Monet julistajat julistavat, että sapatti ei kuulu enää Uudenliiton kristityille. Näin he kulkevat peite silmillään johdattaen sankoin joukoin suuria ja pieniä harhaan.
Sapatti on Jumalan merkki 2.Moos.31:13.

Ahdas portti löytyy Raamatuista vuosilta 1642 ja 1903 Ilm.22:14. Autuaat ovat ne, jotka Hänen käskynsä pitävät että heidän voimansa elämän puussa olisi ja he porteista kaupunkiin sisälle menisivät.

Ent. Annu42 kirjoitti:

Kävinpä katsomassa, ja joku sentään on vastannutkin. Oikein hämmästyin, kun puhe on heti Ellenistä. Hän taitaakin olla täällä kestohenkilö, joka heti muistetaan, kun on adventisteista puhetta.

Ei hän ole minun Vapahtajani, vaan hän on Jeesus Kristus. Näin tiedän olevan koko seurakunnassani, joten väärää puuta haukut. Jeesus on meidän Luojamme, Lunastajamme ja Vapahtajamme aina ja ikuisesti, joten siitä voitte olla huoleti, ettemme opeta luottamaan ihmiseen.

Muistan tosi hyvin Heikki Räisäsen puheet 1980-luvulta, miten hän rienasi, ettei Jeesus ollut neitseestä syntynyt eikä edes yösnoussut. Heikki oli haastateltavana, ja toimittaja kysyi: eikö sitten voisi uskoa vaikka naapurin isäntään? Ehkä vastaus oli jotakin sekavaa, koska siitä ei mitään mieleen jäänyt. Omienne joukosta (hän oli sentään professori ja pappien kouluttaja) löytyy paljon suurempaa eksytystä kuin meidän pieni Ellen-raukka, joka on jo 100 vuotta sitten kuollutkin. Ei hänen muistonsa tarvitsisi enää ketään vaivata.

Toki minä Elleniäkin olen lukenut, koska hän kirjoitti mielenkiintoisia kirjoja juuri Jeesuksesta. Suosittelen ennakkoluulottomasti lukemaan edes Tie Kristuksen luo tai Suuri taistelu täältä netistä. Audiopankista löytyy Aikakausien Toivo. Ellei ole edes yhtä lukenut, ei tarvitse arvostella, sillä on turhaa kirjoitella henkilöstä, ellei ole edes häneen ja tuotantoonsa yhtään tutustunut.

Lue lisää

>>>Jeesus on meidän Luojamme, Lunastajamme ja Vapahtajamme aina ja ikuisesti, joten siitä voitte olla huoleti, ettemme opeta luottamaan ihmiseen.

väärä tulkinta kirjoitti:

Kritiikkini ei kohdistunutkaan sinun Kristus-uskoosi, vaan siihen että adventistit uskovat Ellenin näkyihin. Te opetatte, että paavi on peto ja että hän ja USA:n presidentti tulevat julistamaan sunnuntailain ja sen jälkeen katoliset, ortodoksit ja protestantit tulevat vainoamaan ja tappamaan adventistit. Ette odota Jeesusta, kuten muut kristityt, vaan pedonmerkkiä. Sekin on teillä käännetty päälaelleen: Herran ylösnousemuspäivä on teille pedonmerkki.

Täyttä harhaahan tuo on. Vuokraatte tilojanne Lähetyshiippakunnalle. Hekö nyt ovat niitä teidän tulevia lahtaajianne? Eikö ole melko moraalitonta myydä toisille tilaisuus osallistua pedonmerkkisunnuntaipalvontaan?

Tuo ylläoleva oli adventistien julkaisu. Sen mukaan riviadventisteille ei ole kerrottu koko Ellen-totuutta. Ne jotka Amerikassa sen tietävät, ihmettelevät, mitä Ellenille pitäisi tehdä:

"She was and is our prophet, and the book gives us great reason to admire her. But Ellen White was also flawed. She said things there were wrong; used passages from other writers (including the historical errors) as if they were her own; fell short of sufficient humility and openness about her own finitude and brokenness.

Some were aware of these things even while she was alive, and vigorous debate concerning Ellen White’s authority followed her death in 1915. The winners, as we all know, were the ones who ascribed to her a kind of “fundamentalist inerrancy.” Their influence, moreover, kept the transcript of the 1919 Bible Conference, where key conversations took place, hidden from general view. So most of today’s older Adventists grew up not realizing there was any doubt about what had come to be Ellen White orthodoxy. But the transcript from that conference eventually became public; and even before that, scholars began to review her life and work using the standards of contemporary historiography. Now everyone who reads with an honest heart knows that the old orthodoxy fails. Although Ellen Harmon White underscores the substantial reasons to appreciate its subject, the book also reinforces the perception we now have that she was a fully earthen vessel, deficient and incomplete."

Ellen esitettiin virheettömänä profeettana, nyt ne adventistit, jotka ovat tutkineet häntä (paljon on vielä tutkimatta) myöntävät hänen väärät profetiansa ja sen, että hän oli kovin kovin epätäydellinen kristitty.

Ketä kiinnostaa toisten ihmisten pyhäpäivät? Uskovat pitävät ne, ei-uskovat eivät. Juutalaisilla se on lauantai, muslimeilla perjantai. Missään ei ole merkkiäkään mistään sunnuntailaista. Päinvastoin, tällaisen lain mahdollisuus vain etääntyy päivä päivältä: se olisi ehkä ollut mahdollinen vielä 1800-luvun USA:ssa, mutta nyt ei.

Räisänen ei ole minun kirkkoni jäsen. En lue häntä. Minulle lähetetty Ellen-kirja meni roskiin, lukuisten virheittensä takia.

Uskomalla väärään raamatuntulkintaan, pilaat oman elämäsi. Uskot pahaa aivan tavallisista, toisiin kristillisiin kirkkoihin kuuluvista kristityistä. Kirkkosi levittää Ellenin kautta valheita muista kristityistä.

Lue lisää

Sinun kannattaisi katsoa Kalle Venäläisen ohjelma TV7:stä. Sen nimi on Kaksi todistajaa. Se on todella mielenkiintoinen ja selvä kertomus siitä, miten ja miksi kirkot jakaantuivat ja miksi sunnuntaista tuli lepopäivä.

Toinenkin ohjelma on siellä katsottavissa. Sen nimi on Seitsemäs päivä. Sekin on historian lehdiltä tuttu, mutta unohdettu totuus. Seitsemäs päivä on ainoa päivä, josta on kerrottu jo luomisen yhteydessä. Se on ainoa siunattu ja pyhitetty päivä, jolloin saamme Herramme Jeesuksen vieraaksemme joka viikko. Onko sen parempaa syytä pyhittää sapatin päivä, seitsemäs, viikon viimeinen päivä?

Näitä totuuksia Ellenille kerrottiin, ja hän kirjoitti ne ylös jälkipolville tiedoksi. Ne ovat lisänä, eivät Raamattunamme. Me uskomme ensin Raamattua ja vasta sitten ihmistä, joka Ellenkin oli. Hän oli aikansa ihminen, joka kirjoitti siten, kun hänelle asiat näytettiin ja hän ne ymmärsi.

Meidän tunnustuskirjamme on Raamattu. Olet varmaan tehnyt lopullisen valintasi, koska et edes suostunut tukimaan saamaasi teosta, jonka sait. Minä sentään ostin kulkukauppiaalta ensimmäisen kirjan, joka oli Suuri taistelu. Vuosi oli 1973. Ikäni loppuun muistan hämmästykseni, kun luin tuota kirjaa. En olisi uskonut, että historia toisti samaa, mitä hän kirjassa kertoi.

Se oli vaikuttava kokemus, jonka seuraukset tiedät. Olen adventisti, ja vieläkin joskus otan Suuren taistelun käteeni, kun maailmassa tapahtuu ihmeellisiä asioita, jotka siellä on jo silloin kerrottu. MM: muistan, miten hämmästyin, kun paavi pyyteli kirkkonsa tekoja anteeksi. Ennustus tuosta löytyi kirjasta. Monta muuta asia sieltä löytyy. Emme kulje pimeässä, jos luemme Ellenin kirjoja. Päinvastoin hän avartaa näkemyksiämme.

Ei minun mjielestäni kannata halveksia Jumalan antamia sanomia, jota toteutuvat silmiemme edessä. Jos sinun mielestäsi pilaan elämäni, ei se sinua tule mitenkään haittaamaan. Eikä sinun varoituksesi minuun satu, koska en usko sinua.

Minä en usko pahaa muista kristityistä, koska sama Ellen kertoo minulle, etten saa niin tehdä. Olen vastuussa tästä Jumalani edessä. Hän kertoo myös, että suurin osa Jumalan kansaa on vielä seurakunnan ulkopuolella. Kenties sinäkin kuulut siihen kaikesta vastustuksestasi huolimatta. Ainakin haluan uskoa niin.

Lopuksi kysymys: Oletko lukenut kaiken, miten uskomme sivuilta www.adventist.fi. Siellä on Info-osiossa perusta uskollemme. Me tavalliset ihmiset monesti pilaamme seurakunnan, jossa olemme, mutta muista, että olemme yhtä vajavisia kuin kaikki muutkin ihmiset. Ihmiset saattavat kertoa, mitä kertovat, mutta Adventtiseurakunta julistaa sitä opetusta, mitä Raamatusta löytyy. Opinkohdat lyhyesti kertoo, mitä se sisältää.

kerettiläinen kirjoitti:

>>>Jeesus on meidän Luojamme, Lunastajamme ja Vapahtajamme aina ja ikuisesti, joten siitä voitte olla huoleti, ettemme opeta luottamaan ihmiseen.

Voitko väittää nuo asiat valheeksi?
Minä en, koska tunnen historian ja tiedän, että nämä ovat tosiasioita. Vieläkin RK-kirkon ylin auktoriteetti on paavi, toiseksi tulee traditio ja vasta sitten Raamattu, joten onko sekin valhetta? Tosin Marian palvonta on nousussa, joten pian Maria ohittaa Jeesuksen, joten sitä odotellessa...saattaa nousta jopa Vapahtajaksi? Olisiko se hyvä?

Tutustu...

anelmass kirjoitti:

Voitko väittää nuo asiat valheeksi?
Minä en, koska tunnen historian ja tiedän, että nämä ovat tosiasioita. Vieläkin RK-kirkon ylin auktoriteetti on paavi, toiseksi tulee traditio ja vasta sitten Raamattu, joten onko sekin valhetta? Tosin Marian palvonta on nousussa, joten pian Maria ohittaa Jeesuksen, joten sitä odotellessa...saattaa nousta jopa Vapahtajaksi? Olisiko se hyvä?

Tutustu...

Lue lisää

"Vieläkin RK-kirkon ylin auktoriteetti on paavi, toiseksi tulee traditio ja vasta sitten Raamattu, joten onko sekin valhetta? Tosin Marian palvonta on nousussa, joten pian Maria ohittaa Jeesuksen, joten sitä odotellessa...saattaa nousta jopa Vapahtajaksi?"

"Minä en usko pahaa muista kristityistä, koska sama Ellen kertoo minulle, etten saa niin tehdä. Olen vastuussa tästä Jumalani edessä. "

Tuossa on heti ilmeinen ristiriita: et muka usko pahaa toisista kristittyista ja kuitenkin olet heti valmis levittämään karkeata valhetta heistä?

Jos kysyt katoliselta papilta opista, saat tietää, että katolisen kirkon pää, ylin auktoriteetti on Kristus, paavi on ylin piispa, oppi perustuu apostoleiden suulliseen ja kirjalliseen opetukseen, kuten kaikissa vanhoissa kirkoissa, neitsyt Maria on luotu olento, ei Jumala, mutta tietysti jumalansynnyttäjä, koska hän synnytti Jeesuksen. Kuinka ihmeessä neitsyt Maria, luotu ihminen, voisi nousta joksikin Jumalaksi?

Efesolaiskirje opettaa kirkosta:

19. Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä,
20. apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus,
21. jossa koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa;
22. ja hänessä tekin yhdessä muitten kanssa rakennutte Jumalan asumukseksi Hengessä.

Jo nuo muutamat kirjoittamasi lauseet antavat kuvan siitä, miten väärää tietoa, suorastaan valhetta, Ellen ja kirkkonne teille syöttää.

väärä tulkinta kirjoitti:

"Vieläkin RK-kirkon ylin auktoriteetti on paavi, toiseksi tulee traditio ja vasta sitten Raamattu, joten onko sekin valhetta? Tosin Marian palvonta on nousussa, joten pian Maria ohittaa Jeesuksen, joten sitä odotellessa...saattaa nousta jopa Vapahtajaksi?"

"Minä en usko pahaa muista kristityistä, koska sama Ellen kertoo minulle, etten saa niin tehdä. Olen vastuussa tästä Jumalani edessä. "

Tuossa on heti ilmeinen ristiriita: et muka usko pahaa toisista kristittyista ja kuitenkin olet heti valmis levittämään karkeata valhetta heistä?

Jos kysyt katoliselta papilta opista, saat tietää, että katolisen kirkon pää, ylin auktoriteetti on Kristus, paavi on ylin piispa, oppi perustuu apostoleiden suulliseen ja kirjalliseen opetukseen, kuten kaikissa vanhoissa kirkoissa, neitsyt Maria on luotu olento, ei Jumala, mutta tietysti jumalansynnyttäjä, koska hän synnytti Jeesuksen. Kuinka ihmeessä neitsyt Maria, luotu ihminen, voisi nousta joksikin Jumalaksi?

Efesolaiskirje opettaa kirkosta:

19. Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä,
20. apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus,
21. jossa koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa;
22. ja hänessä tekin yhdessä muitten kanssa rakennutte Jumalan asumukseksi Hengessä.

Jo nuo muutamat kirjoittamasi lauseet antavat kuvan siitä, miten väärää tietoa, suorastaan valhetta, Ellen ja kirkkonne teille syöttää.

Lue lisää

Enhän minä pahaa puhu, kun sanon sen, mikä on totta.
Ei ole minun vikani, että heidän kirkossaan tällä tavalla asiat selitetään. Heidän opetuksensa pohjautuu juuri noin, kolmelle auktoriteetille: Paavi, traditio ja Raamattu. Minkä sille voi?

anelmass kirjoitti:

Enhän minä pahaa puhu, kun sanon sen, mikä on totta.
Ei ole minun vikani, että heidän kirkossaan tällä tavalla asiat selitetään. Heidän opetuksensa pohjautuu juuri noin, kolmelle auktoriteetille: Paavi, traditio ja Raamattu. Minkä sille voi?

Lue lisää

Et vieläkään ymmärtänyt olennaisinta: oppi perustuu juuri sille, mitä Kristuksen asettamat apostolit opettivat kirjallisesti tai suullisesti (=Traditio):

15. Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme. 2. Tess. 2:15

Vanhat kirkot tekivät juuri näin kuin Paavali opetti: he säilyttivät pyhänä uskontallenteena kaiken sen, mitä apostolit opettivat - siis myös suullisesti. Vasta reformaatiossa luovuttiin apostoleiden suullisesta opetuksesta (Kirkon Traditiosta) ja hyväksyttiin vain se, mikä oli Raamatussa kirjoitettuna. Uuden Testamentin vajaassa 400 sivussa ei suinkaan ole kaikki, mitä Jeesus ja apostolit opettivat.

Ortodoksien sivuilta voit lukea aivan samaa, koska sekin on apostolinen kirkko. Oppi perustuu apostoleiden opetukseen ja tulkintaan.

Reformaatiossa ajatuksena oli se, että jokainen itse tai hänen kirkkokuntansa tulkitsee Raamattua oman ymmärryksensä pohjalta. Vanhat kirkot taas uskovat, että alkuperäinen ja lopullinen tulkinta on annettu Kristuksen perustamalle kirkolle. Tämä myös selittää sen, että Vanhat kirkot ovat yhtenäisiä, protestanttien heikkoutena on ryhmien jatkuva jakautuminen.

"Kirkko perustuu ensimmäisten kristittyjen, apostolien työlle ja ohjeille, jotka apostolit silminnäkijöinä antoivat. Lisäksi Kirkko katsoo pitäytyvänsä apostoleilta periytyvään evankeliumin sanomaan. Kirkko ei siis voi pysyä apostolisena ja aitona kirkkona, mikäli se edustaa jotakin muuta uskoa kuin mitä apostolit edustivat. Kirkon apostolisuus on kirkon uskon jatkuvuuden ilmaus ja se toimii samalla kirkon uskon kriittisenä arviointiperusteena.

Ortodoksinen kirkko kuten myös roomalaiskatolinen kirkkokin pitävät protestanttisten kirkkojen kaltaista apostolisuuden rajaamista eräänlaiseksi raamattuperiaatteeksi kapeana näkökulmana apostolisuuteen ja korostavat myös muita apostolisuuden lähteitä, kuten kirkollista perimätietoa eli kirkon traditiota. " ortodoksi.net

anelmass kirjoitti:

Voitko väittää nuo asiat valheeksi?
Minä en, koska tunnen historian ja tiedän, että nämä ovat tosiasioita. Vieläkin RK-kirkon ylin auktoriteetti on paavi, toiseksi tulee traditio ja vasta sitten Raamattu, joten onko sekin valhetta? Tosin Marian palvonta on nousussa, joten pian Maria ohittaa Jeesuksen, joten sitä odotellessa...saattaa nousta jopa Vapahtajaksi? Olisiko se hyvä?

Tutustu...

Lue lisää

>>>Voitko väittää nuo asiat valheeksi?
Minä en, koska tunnen historian ja tiedän, että nämä ovat tosiasioita. Vieläkin RK-kirkon ylin auktoriteetti on paavi, toiseksi tulee traditio ja vasta sitten Raamattu, joten onko sekin valhetta?

kerettiläinen kirjoitti:

>>>Voitko väittää nuo asiat valheeksi?
Minä en, koska tunnen historian ja tiedän, että nämä ovat tosiasioita. Vieläkin RK-kirkon ylin auktoriteetti on paavi, toiseksi tulee traditio ja vasta sitten Raamattu, joten onko sekin valhetta?

Lue lisää

http://kirjasto.adventist.fi/28-opinkohtaa-jaannos

# 6. Kirkon arvovalta
...Kun näitä vastaan nousi ääniä, Rooman kirkko julisti olevansa ainoa, jolla on oikeus selittää Raamattua. Näin kirkosta tuli Raamatun sijaan lopullinen arvovalta...Tavallisilla uskovaisilla ei ollut oikeutta tulkita oppeja, joita Jumala oli ilmoittanut Raamatussa. Tämä valta oli ainoastaan katolisella kirkolla. *18 #

Tämä sama pätee myös Adventtikirkkoon. Kaikki "ainoat oikeaoppiset" tulkinnat lähtevät Pääkonferenssista.

Pääkonferenssi on se, joka "johtaa adventtikansaa kaikkeen totuuteen", vaikka Raamatun mukaan sen pitäisi olla Pyhä Henki... Eli kirkko kuin kirkko, niin mikä lihasta on syntynyt, niin se on lihaa eli ihmistyötä, eikä siellä silloin myöskään ole Hengen vapautta...

kerettiläinen kirjoitti:

http://kirjasto.adventist.fi/28-opinkohtaa-jaannos

# 6. Kirkon arvovalta
...Kun näitä vastaan nousi ääniä, Rooman kirkko julisti olevansa ainoa, jolla on oikeus selittää Raamattua. Näin kirkosta tuli Raamatun sijaan lopullinen arvovalta...Tavallisilla uskovaisilla ei ollut oikeutta tulkita oppeja, joita Jumala oli ilmoittanut Raamatussa. Tämä valta oli ainoastaan katolisella kirkolla. *18 #

Tämä sama pätee myös Adventtikirkkoon. Kaikki "ainoat oikeaoppiset" tulkinnat lähtevät Pääkonferenssista.

Pääkonferenssi on se, joka "johtaa adventtikansaa kaikkeen totuuteen", vaikka Raamatun mukaan sen pitäisi olla Pyhä Henki... Eli kirkko kuin kirkko, niin mikä lihasta on syntynyt, niin se on lihaa eli ihmistyötä, eikä siellä silloin myöskään ole Hengen vapautta...

Lue lisää

Ei kaikki adventistit kulje Pääkonfferessin mukaan kaikessa.

väärä tulkinta kirjoitti:

Et vieläkään ymmärtänyt olennaisinta: oppi perustuu juuri sille, mitä Kristuksen asettamat apostolit opettivat kirjallisesti tai suullisesti (=Traditio):

15. Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme. 2. Tess. 2:15

Vanhat kirkot tekivät juuri näin kuin Paavali opetti: he säilyttivät pyhänä uskontallenteena kaiken sen, mitä apostolit opettivat - siis myös suullisesti. Vasta reformaatiossa luovuttiin apostoleiden suullisesta opetuksesta (Kirkon Traditiosta) ja hyväksyttiin vain se, mikä oli Raamatussa kirjoitettuna. Uuden Testamentin vajaassa 400 sivussa ei suinkaan ole kaikki, mitä Jeesus ja apostolit opettivat.

Ortodoksien sivuilta voit lukea aivan samaa, koska sekin on apostolinen kirkko. Oppi perustuu apostoleiden opetukseen ja tulkintaan.

Reformaatiossa ajatuksena oli se, että jokainen itse tai hänen kirkkokuntansa tulkitsee Raamattua oman ymmärryksensä pohjalta. Vanhat kirkot taas uskovat, että alkuperäinen ja lopullinen tulkinta on annettu Kristuksen perustamalle kirkolle. Tämä myös selittää sen, että Vanhat kirkot ovat yhtenäisiä, protestanttien heikkoutena on ryhmien jatkuva jakautuminen.

"Kirkko perustuu ensimmäisten kristittyjen, apostolien työlle ja ohjeille, jotka apostolit silminnäkijöinä antoivat. Lisäksi Kirkko katsoo pitäytyvänsä apostoleilta periytyvään evankeliumin sanomaan. Kirkko ei siis voi pysyä apostolisena ja aitona kirkkona, mikäli se edustaa jotakin muuta uskoa kuin mitä apostolit edustivat. Kirkon apostolisuus on kirkon uskon jatkuvuuden ilmaus ja se toimii samalla kirkon uskon kriittisenä arviointiperusteena.

Ortodoksinen kirkko kuten myös roomalaiskatolinen kirkkokin pitävät protestanttisten kirkkojen kaltaista apostolisuuden rajaamista eräänlaiseksi raamattuperiaatteeksi kapeana näkökulmana apostolisuuteen ja korostavat myös muita apostolisuuden lähteitä, kuten kirkollista perimätietoa eli kirkon traditiota. " ortodoksi.net

Lue lisää

Puhut potaskaa.

kerettiläinen kirjoitti:

>>>Voitko väittää nuo asiat valheeksi?
Minä en, koska tunnen historian ja tiedän, että nämä ovat tosiasioita. Vieläkin RK-kirkon ylin auktoriteetti on paavi, toiseksi tulee traditio ja vasta sitten Raamattu, joten onko sekin valhetta?

Lue lisää

Puhut ihan täyttä potaskaa.

kerettiläinen kirjoitti:

http://kirjasto.adventist.fi/28-opinkohtaa-jaannos

# 6. Kirkon arvovalta
...Kun näitä vastaan nousi ääniä, Rooman kirkko julisti olevansa ainoa, jolla on oikeus selittää Raamattua. Näin kirkosta tuli Raamatun sijaan lopullinen arvovalta...Tavallisilla uskovaisilla ei ollut oikeutta tulkita oppeja, joita Jumala oli ilmoittanut Raamatussa. Tämä valta oli ainoastaan katolisella kirkolla. *18 #

Tämä sama pätee myös Adventtikirkkoon. Kaikki "ainoat oikeaoppiset" tulkinnat lähtevät Pääkonferenssista.

Pääkonferenssi on se, joka "johtaa adventtikansaa kaikkeen totuuteen", vaikka Raamatun mukaan sen pitäisi olla Pyhä Henki... Eli kirkko kuin kirkko, niin mikä lihasta on syntynyt, niin se on lihaa eli ihmistyötä, eikä siellä silloin myöskään ole Hengen vapautta...

Lue lisää

Riipuu varmaan seurakunnasta, Et taida aikoihin ollut käynyt vai?

väärä tulkinta kirjoitti:

Et vieläkään ymmärtänyt olennaisinta: oppi perustuu juuri sille, mitä Kristuksen asettamat apostolit opettivat kirjallisesti tai suullisesti (=Traditio):

15. Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme. 2. Tess. 2:15

Vanhat kirkot tekivät juuri näin kuin Paavali opetti: he säilyttivät pyhänä uskontallenteena kaiken sen, mitä apostolit opettivat - siis myös suullisesti. Vasta reformaatiossa luovuttiin apostoleiden suullisesta opetuksesta (Kirkon Traditiosta) ja hyväksyttiin vain se, mikä oli Raamatussa kirjoitettuna. Uuden Testamentin vajaassa 400 sivussa ei suinkaan ole kaikki, mitä Jeesus ja apostolit opettivat.

Ortodoksien sivuilta voit lukea aivan samaa, koska sekin on apostolinen kirkko. Oppi perustuu apostoleiden opetukseen ja tulkintaan.

Reformaatiossa ajatuksena oli se, että jokainen itse tai hänen kirkkokuntansa tulkitsee Raamattua oman ymmärryksensä pohjalta. Vanhat kirkot taas uskovat, että alkuperäinen ja lopullinen tulkinta on annettu Kristuksen perustamalle kirkolle. Tämä myös selittää sen, että Vanhat kirkot ovat yhtenäisiä, protestanttien heikkoutena on ryhmien jatkuva jakautuminen.

"Kirkko perustuu ensimmäisten kristittyjen, apostolien työlle ja ohjeille, jotka apostolit silminnäkijöinä antoivat. Lisäksi Kirkko katsoo pitäytyvänsä apostoleilta periytyvään evankeliumin sanomaan. Kirkko ei siis voi pysyä apostolisena ja aitona kirkkona, mikäli se edustaa jotakin muuta uskoa kuin mitä apostolit edustivat. Kirkon apostolisuus on kirkon uskon jatkuvuuden ilmaus ja se toimii samalla kirkon uskon kriittisenä arviointiperusteena.

Ortodoksinen kirkko kuten myös roomalaiskatolinen kirkkokin pitävät protestanttisten kirkkojen kaltaista apostolisuuden rajaamista eräänlaiseksi raamattuperiaatteeksi kapeana näkökulmana apostolisuuteen ja korostavat myös muita apostolisuuden lähteitä, kuten kirkollista perimätietoa eli kirkon traditiota. " ortodoksi.net

Lue lisää

Entä nykyiset kirkot? Eivätkö ne tee just niin kuin haluavat? Omaan korvasyyhyynsä haluavat mieluisia kuultavia.

Eivät katolisetkaan mitään apostolien traditioita tarkoita, vaan sitä, mitä he ovat kautta aikain opettaneet paaviensa johdolla. Näin minä olen sen ymmärtänyt. Lisänä käytettiin armeijaa ja sotilaita, joiden avulla tuhottiin vastutajat. Näin se historia kirjottaa...

Tosin myönän, että aina on mukana Jumalan sanaakin, mutta myös harhaa. Siinä kirkossa on miljoonittain vilpittömiä Jumalan lapsia, jotka ovat turvassa, vaikka kirkko muuten kulkeekin harhassa. He uskovat niinkuin osaavat ja ymmärtävät, ja Jumala heitä johtaa. Sanassa sanotaan: Minulla on lampaita myös muissa lammaslaumoissa, kuten Jeesus vertauksessaan kertoo. (Joh. 10:luku)

anelmass kirjoitti:

Entä nykyiset kirkot? Eivätkö ne tee just niin kuin haluavat? Omaan korvasyyhyynsä haluavat mieluisia kuultavia.

Eivät katolisetkaan mitään apostolien traditioita tarkoita, vaan sitä, mitä he ovat kautta aikain opettaneet paaviensa johdolla. Näin minä olen sen ymmärtänyt. Lisänä käytettiin armeijaa ja sotilaita, joiden avulla tuhottiin vastutajat. Näin se historia kirjottaa...

Tosin myönän, että aina on mukana Jumalan sanaakin, mutta myös harhaa. Siinä kirkossa on miljoonittain vilpittömiä Jumalan lapsia, jotka ovat turvassa, vaikka kirkko muuten kulkeekin harhassa. He uskovat niinkuin osaavat ja ymmärtävät, ja Jumala heitä johtaa. Sanassa sanotaan: Minulla on lampaita myös muissa lammaslaumoissa, kuten Jeesus vertauksessaan kertoo. (Joh. 10:luku)

Lue lisää

"Entä nykyiset kirkot? Eivätkö ne tee just niin kuin haluavat? Omaan korvasyyhyynsä haluavat mieluisia kuultavia."

Mitkä kirkot? Luterilainen kirkossa on hyvin erilaisia pappeja ja saarnoja, katolisessa kirkossa saarna liittyy päivän evankeliumitekstiin. Minusta korvasyyhyyn tarkoittaa sitä, että pappi puhuu sellaisia, mitä lauma haluaa kuulla, jotta maksaisivat kymmennykset tai sitten pappi puhuu kaikille armahdusta ennen synnintunnustusta ja parannusta.

"Eivät katolisetkaan mitään apostolien traditioita tarkoita, vaan sitä, mitä he ovat kautta aikain opettaneet paaviensa johdolla. "

Paavia pidetään suorastaan naurettavan vanhanaikaisena, koska hän ei voi luoda uusia oppeja vaan joutuu tyytymään siihen, mitä apostolit opettivat.

Keskiajalla elettiin yhtenäiskulttuurissa. Ihmiset kuuluivat jonkun linnanherran tai heimopäällikön alaisuuteen. Kun tämä herra kääntyi kristityksi, mukana seurasi koko lauma. Esim. piispa Remigius ja eräät kristityt saivat frankkien kuninkaan Cloviksen kääntymään kristityksi ja hänet kastettiin. Hänen mukanaan kääntyi hänen lähipiirinsä, 3000 henkeä. Ei siinä mitään aseita tarvittu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Remigius

Sama toistui idässä. Ruhtinas omaksui kristinuskon ja kastettiin, alaiset seurasivat perässä.
http://www.ortodoksi.net/index.php/Kristinuskon_tulo_Venäjälle

"Tosin myönän, että aina on mukana Jumalan sanaakin.."
Aika lievästi sanottu. Koko katolisen messu liturgia(papin ja maallikoiden vuorosanat) on läpikotaisin lainattu Raamatusta. Lisäksi luetaan tekstejä sekä Vanhan että Uuden testamentin puolelta. Lisäksi saarnassa selitetään luettua tekstiä.

Sunnuntaiaamuisin voi radiosta kuunnella ortodoksien jumalanpalveluksia. Mikä vika niissäkin voi olla?

anelmass kirjoitti:

Sinun kannattaisi katsoa Kalle Venäläisen ohjelma TV7:stä. Sen nimi on Kaksi todistajaa. Se on todella mielenkiintoinen ja selvä kertomus siitä, miten ja miksi kirkot jakaantuivat ja miksi sunnuntaista tuli lepopäivä.

Toinenkin ohjelma on siellä katsottavissa. Sen nimi on Seitsemäs päivä. Sekin on historian lehdiltä tuttu, mutta unohdettu totuus. Seitsemäs päivä on ainoa päivä, josta on kerrottu jo luomisen yhteydessä. Se on ainoa siunattu ja pyhitetty päivä, jolloin saamme Herramme Jeesuksen vieraaksemme joka viikko. Onko sen parempaa syytä pyhittää sapatin päivä, seitsemäs, viikon viimeinen päivä?

Näitä totuuksia Ellenille kerrottiin, ja hän kirjoitti ne ylös jälkipolville tiedoksi. Ne ovat lisänä, eivät Raamattunamme. Me uskomme ensin Raamattua ja vasta sitten ihmistä, joka Ellenkin oli. Hän oli aikansa ihminen, joka kirjoitti siten, kun hänelle asiat näytettiin ja hän ne ymmärsi.

Meidän tunnustuskirjamme on Raamattu. Olet varmaan tehnyt lopullisen valintasi, koska et edes suostunut tukimaan saamaasi teosta, jonka sait. Minä sentään ostin kulkukauppiaalta ensimmäisen kirjan, joka oli Suuri taistelu. Vuosi oli 1973. Ikäni loppuun muistan hämmästykseni, kun luin tuota kirjaa. En olisi uskonut, että historia toisti samaa, mitä hän kirjassa kertoi.

Se oli vaikuttava kokemus, jonka seuraukset tiedät. Olen adventisti, ja vieläkin joskus otan Suuren taistelun käteeni, kun maailmassa tapahtuu ihmeellisiä asioita, jotka siellä on jo silloin kerrottu. MM: muistan, miten hämmästyin, kun paavi pyyteli kirkkonsa tekoja anteeksi. Ennustus tuosta löytyi kirjasta. Monta muuta asia sieltä löytyy. Emme kulje pimeässä, jos luemme Ellenin kirjoja. Päinvastoin hän avartaa näkemyksiämme.

Ei minun mjielestäni kannata halveksia Jumalan antamia sanomia, jota toteutuvat silmiemme edessä. Jos sinun mielestäsi pilaan elämäni, ei se sinua tule mitenkään haittaamaan. Eikä sinun varoituksesi minuun satu, koska en usko sinua.

Minä en usko pahaa muista kristityistä, koska sama Ellen kertoo minulle, etten saa niin tehdä. Olen vastuussa tästä Jumalani edessä. Hän kertoo myös, että suurin osa Jumalan kansaa on vielä seurakunnan ulkopuolella. Kenties sinäkin kuulut siihen kaikesta vastustuksestasi huolimatta. Ainakin haluan uskoa niin.

Lopuksi kysymys: Oletko lukenut kaiken, miten uskomme sivuilta www.adventist.fi. Siellä on Info-osiossa perusta uskollemme. Me tavalliset ihmiset monesti pilaamme seurakunnan, jossa olemme, mutta muista, että olemme yhtä vajavisia kuin kaikki muutkin ihmiset. Ihmiset saattavat kertoa, mitä kertovat, mutta Adventtiseurakunta julistaa sitä opetusta, mitä Raamatusta löytyy. Opinkohdat lyhyesti kertoo, mitä se sisältää.

Lue lisää

"Emme kulje pimeässä, jos luemme Ellenin kirjoja", näin kirjoittaa nimimerkki 'anelmass'. Siinähän se on pähkinänkuoressa tuo adventismin tuiki tärkeä opinkappale, jossa todistellaan että Ellen Whiten kirjoitukset ovat: JATKUVA VALON JA TOTUUDEN LÄHDE.

Kristittynä en voi tuohon muuta vastata, kuin että Jeesus itse sanoi olevansa maailman Valkeus ja että joka HÄNTÄ seuraa, se ei pimeydessä vaella.

1234567... kirjoitti:

Ei kaikki adventistit kulje Pääkonfferessin mukaan kaikessa.

1234567 - mitä ihmettä sinä väität? Kyllä takuulla seuraavat PK määräyksiä. Ja presidentti Wilsonia toteltava on. Kyllähän sinä tuon tiedät. Muutoin se on seurakunnasta lähtö. Ainakin T. Flink soveltaa ja sivaltaa seurakuntakäsikirjalla ennen kuin suunsa avannut jäsen ehtii tajutakaan.

väärä tulkinta kirjoitti:

Kritiikkini ei kohdistunutkaan sinun Kristus-uskoosi, vaan siihen että adventistit uskovat Ellenin näkyihin. Te opetatte, että paavi on peto ja että hän ja USA:n presidentti tulevat julistamaan sunnuntailain ja sen jälkeen katoliset, ortodoksit ja protestantit tulevat vainoamaan ja tappamaan adventistit. Ette odota Jeesusta, kuten muut kristityt, vaan pedonmerkkiä. Sekin on teillä käännetty päälaelleen: Herran ylösnousemuspäivä on teille pedonmerkki.

Täyttä harhaahan tuo on. Vuokraatte tilojanne Lähetyshiippakunnalle. Hekö nyt ovat niitä teidän tulevia lahtaajianne? Eikö ole melko moraalitonta myydä toisille tilaisuus osallistua pedonmerkkisunnuntaipalvontaan?

Tuo ylläoleva oli adventistien julkaisu. Sen mukaan riviadventisteille ei ole kerrottu koko Ellen-totuutta. Ne jotka Amerikassa sen tietävät, ihmettelevät, mitä Ellenille pitäisi tehdä:

"She was and is our prophet, and the book gives us great reason to admire her. But Ellen White was also flawed. She said things there were wrong; used passages from other writers (including the historical errors) as if they were her own; fell short of sufficient humility and openness about her own finitude and brokenness.

Some were aware of these things even while she was alive, and vigorous debate concerning Ellen White’s authority followed her death in 1915. The winners, as we all know, were the ones who ascribed to her a kind of “fundamentalist inerrancy.” Their influence, moreover, kept the transcript of the 1919 Bible Conference, where key conversations took place, hidden from general view. So most of today’s older Adventists grew up not realizing there was any doubt about what had come to be Ellen White orthodoxy. But the transcript from that conference eventually became public; and even before that, scholars began to review her life and work using the standards of contemporary historiography. Now everyone who reads with an honest heart knows that the old orthodoxy fails. Although Ellen Harmon White underscores the substantial reasons to appreciate its subject, the book also reinforces the perception we now have that she was a fully earthen vessel, deficient and incomplete."

Ellen esitettiin virheettömänä profeettana, nyt ne adventistit, jotka ovat tutkineet häntä (paljon on vielä tutkimatta) myöntävät hänen väärät profetiansa ja sen, että hän oli kovin kovin epätäydellinen kristitty.

Ketä kiinnostaa toisten ihmisten pyhäpäivät? Uskovat pitävät ne, ei-uskovat eivät. Juutalaisilla se on lauantai, muslimeilla perjantai. Missään ei ole merkkiäkään mistään sunnuntailaista. Päinvastoin, tällaisen lain mahdollisuus vain etääntyy päivä päivältä: se olisi ehkä ollut mahdollinen vielä 1800-luvun USA:ssa, mutta nyt ei.

Räisänen ei ole minun kirkkoni jäsen. En lue häntä. Minulle lähetetty Ellen-kirja meni roskiin, lukuisten virheittensä takia.

Uskomalla väärään raamatuntulkintaan, pilaat oman elämäsi. Uskot pahaa aivan tavallisista, toisiin kristillisiin kirkkoihin kuuluvista kristityistä. Kirkkosi levittää Ellenin kautta valheita muista kristityistä.

Lue lisää

Kirjoitat hyvin, nimim. Väärä tulkinta 12.1.2015 klo 10:45!

Ent. Annu42 kirjoitti:

Kävinpä katsomassa, ja joku sentään on vastannutkin. Oikein hämmästyin, kun puhe on heti Ellenistä. Hän taitaakin olla täällä kestohenkilö, joka heti muistetaan, kun on adventisteista puhetta.

Ei hän ole minun Vapahtajani, vaan hän on Jeesus Kristus. Näin tiedän olevan koko seurakunnassani, joten väärää puuta haukut. Jeesus on meidän Luojamme, Lunastajamme ja Vapahtajamme aina ja ikuisesti, joten siitä voitte olla huoleti, ettemme opeta luottamaan ihmiseen.

Muistan tosi hyvin Heikki Räisäsen puheet 1980-luvulta, miten hän rienasi, ettei Jeesus ollut neitseestä syntynyt eikä edes yösnoussut. Heikki oli haastateltavana, ja toimittaja kysyi: eikö sitten voisi uskoa vaikka naapurin isäntään? Ehkä vastaus oli jotakin sekavaa, koska siitä ei mitään mieleen jäänyt. Omienne joukosta (hän oli sentään professori ja pappien kouluttaja) löytyy paljon suurempaa eksytystä kuin meidän pieni Ellen-raukka, joka on jo 100 vuotta sitten kuollutkin. Ei hänen muistonsa tarvitsisi enää ketään vaivata.

Toki minä Elleniäkin olen lukenut, koska hän kirjoitti mielenkiintoisia kirjoja juuri Jeesuksesta. Suosittelen ennakkoluulottomasti lukemaan edes Tie Kristuksen luo tai Suuri taistelu täältä netistä. Audiopankista löytyy Aikakausien Toivo. Ellei ole edes yhtä lukenut, ei tarvitse arvostella, sillä on turhaa kirjoitella henkilöstä, ellei ole edes häneen ja tuotantoonsa yhtään tutustunut.

Lue lisää

Ent.Annu42 - tiedätkö, miksi kristityt heti assosioivat Ellenin adventismiin? Yksinkertaisesti siksi, että vain ja ainoastaan adventtikirkko pitää opinkappaleenaan seuraavaa: "Whiten kirjoitukset ovat jatkuva valon ja totuuden lähde". Millekään muille kirkkokunnalle ei tulisi mieleenkään asettaa jonkun ihmisen kirjoituksia tuohon asemaan.

Syystäkin kirjoitti:

Ent.Annu42 - tiedätkö, miksi kristityt heti assosioivat Ellenin adventismiin? Yksinkertaisesti siksi, että vain ja ainoastaan adventtikirkko pitää opinkappaleenaan seuraavaa: "Whiten kirjoitukset ovat jatkuva valon ja totuuden lähde". Millekään muille kirkkokunnalle ei tulisi mieleenkään asettaa jonkun ihmisen kirjoituksia tuohon asemaan.

Lue lisää

No no, kyllä minä olen lukenut vaikka kuinka paljon näitä ihmisten kirjoittamia tekstejä jotka on kirkko hyväksynyt oikeiksi. Ensin katolinen kirkko ja sen jälkeen muut kirkot ja lahkot. Tätä ei voi rehellisesti puhuen kieltää. Sitä paitsi kirkot ovat jopa erilaisissa Raamatunkäännöksissään kääntäneet itse Raamattua opeilleen sopivammaksi.

Kova kuri on kirjoitti:

1234567 - mitä ihmettä sinä väität? Kyllä takuulla seuraavat PK määräyksiä. Ja presidentti Wilsonia toteltava on. Kyllähän sinä tuon tiedät. Muutoin se on seurakunnasta lähtö. Ainakin T. Flink soveltaa ja sivaltaa seurakuntakäsikirjalla ennen kuin suunsa avannut jäsen ehtii tajutakaan.

Lue lisää

On jäännös adventisteja, jotka eivät hyväksy esim. naispastoreita. Kaikessa ei seurata Pääkonfferenssia.

väärä tulkinta kirjoitti:

"Entä nykyiset kirkot? Eivätkö ne tee just niin kuin haluavat? Omaan korvasyyhyynsä haluavat mieluisia kuultavia."

Mitkä kirkot? Luterilainen kirkossa on hyvin erilaisia pappeja ja saarnoja, katolisessa kirkossa saarna liittyy päivän evankeliumitekstiin. Minusta korvasyyhyyn tarkoittaa sitä, että pappi puhuu sellaisia, mitä lauma haluaa kuulla, jotta maksaisivat kymmennykset tai sitten pappi puhuu kaikille armahdusta ennen synnintunnustusta ja parannusta.

"Eivät katolisetkaan mitään apostolien traditioita tarkoita, vaan sitä, mitä he ovat kautta aikain opettaneet paaviensa johdolla. "

Paavia pidetään suorastaan naurettavan vanhanaikaisena, koska hän ei voi luoda uusia oppeja vaan joutuu tyytymään siihen, mitä apostolit opettivat.

Keskiajalla elettiin yhtenäiskulttuurissa. Ihmiset kuuluivat jonkun linnanherran tai heimopäällikön alaisuuteen. Kun tämä herra kääntyi kristityksi, mukana seurasi koko lauma. Esim. piispa Remigius ja eräät kristityt saivat frankkien kuninkaan Cloviksen kääntymään kristityksi ja hänet kastettiin. Hänen mukanaan kääntyi hänen lähipiirinsä, 3000 henkeä. Ei siinä mitään aseita tarvittu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Remigius

Sama toistui idässä. Ruhtinas omaksui kristinuskon ja kastettiin, alaiset seurasivat perässä.
http://www.ortodoksi.net/index.php/Kristinuskon_tulo_Venäjälle

"Tosin myönän, että aina on mukana Jumalan sanaakin.."
Aika lievästi sanottu. Koko katolisen messu liturgia(papin ja maallikoiden vuorosanat) on läpikotaisin lainattu Raamatusta. Lisäksi luetaan tekstejä sekä Vanhan että Uuden testamentin puolelta. Lisäksi saarnassa selitetään luettua tekstiä.

Sunnuntaiaamuisin voi radiosta kuunnella ortodoksien jumalanpalveluksia. Mikä vika niissäkin voi olla?

Lue lisää

Minusta on niin että ei kirkkojen veristä historiaa voi noin vain poistaa, ihan kuin sitä ei olisi ollutkaan. Kaikki suuret kirkot ovat syyllistyneet ihmisten kiduttamiseen ja murhaamiseen - olisi aivan väärin kieltää se . Ja mikä olisi motiivi sen kieltämiseen ? En kyllä ymmärrä ..

1234567... kirjoitti:

On jäännös adventisteja, jotka eivät hyväksy esim. naispastoreita. Kaikessa ei seurata Pääkonfferenssia.

1234567 - Pääkonferenssi kirjoitetaan yhdellä "f"llä.
Timo Flink on sanonut, ettei sellainen, joka ei usko kaikkia adventismin opinkohtia, voi edes olla adventisti. Joten....

Kirkkojen historia kirjoitti:

Minusta on niin että ei kirkkojen veristä historiaa voi noin vain poistaa, ihan kuin sitä ei olisi ollutkaan. Kaikki suuret kirkot ovat syyllistyneet ihmisten kiduttamiseen ja murhaamiseen - olisi aivan väärin kieltää se . Ja mikä olisi motiivi sen kieltämiseen ? En kyllä ymmärrä ..

Lue lisää

Tässä olisi hieman tietoa, miten käytännössä "evankeliumia" on kirkkojen taholta saarnattu ja ketkä ovat olleet siihen "oikeutettuja" ja mihin ollaan lopulta päädytty.

http://www.arvioikaa.com/ulos3.html

Syystäkin kirjoitti:

Ent.Annu42 - tiedätkö, miksi kristityt heti assosioivat Ellenin adventismiin? Yksinkertaisesti siksi, että vain ja ainoastaan adventtikirkko pitää opinkappaleenaan seuraavaa: "Whiten kirjoitukset ovat jatkuva valon ja totuuden lähde". Millekään muille kirkkokunnalle ei tulisi mieleenkään asettaa jonkun ihmisen kirjoituksia tuohon asemaan.

Lue lisää

Eihän siinä mitään pahaa ole, jos lukee Ellen Whiten kirjoja. Ne ovat hyviä teoksia, joista löytyy tosi rakkaus Jeesukseen, Vapahtajaamme. Olen sitä mieltä, että hän korosti Kristusta ja kehotti myös meitä niin tekemään. Hän suositteli meille vielä viimeiseksi jääneessä puheessaan: Veljet ja sisaret, minä suosittelen teille tätä kirjaa. Mikä kirja hänellä oli kädessään, oma teosko? Ei todellakaan, vaan Raamattu, joka oli hänelle aina ensin, ja sitten vasta muut.

Hän ei pitänyt omia teoksiaan Raamtun veroisina , vaan hän sanoi niitä pieneksi valoksi, joka johdattaa suurempaan valoon. tämän totesin oman kokemukseni kautta. Kiinnostukseni Raamattuun lisääntyi luettuani tuon Suuren taistelun 1973. Sen jälkeen aloin kuunnella myös pastorien puheita kaseteilta. Valo lisääntyy suureksi valoksi, kun on kiinnostunut ja avoin opetukselle Raamatun valossa.

Pyhän Hengen valo avaa mielen ymmärtämään lukemaansa, kuten kävi hoviherralle Gassan tiellä. Hänkään ei ymmärtänyt lukemaansa, ennenkin se hänelle selitettiin. Sen seurauksena Etiopiassa tuli suuri herätys, ja kansa kuuli evankeliumin Jeesuksesta. Samalla he saivat oikean leopäivän, sapatin, jota viettivät aina David Livingstonen käännytykseen asti. tämäkin on historiaa.

Omista kirjoistaan Ellen sanoi, että niitä luettaessa ei saa lyödä toisia niiden avulla.Eikä niitä luettaessa saa irroittaa kappaleita toisistaan, sillä kokonaisuus katoaa, jos sanoman pätkii. Näinhän täälläkin monesti tehdään. Ellenillä lyödään päähän, vaikka hän kuoli jo sata vuotta sitten. Ellenin kirjat ja niiden omistaminen ja lukeminen ovat suurin synti, mitä adventisti voi tehdä. Miksi näin on? Siksi, että ne herättävät ihmisiä vieläkin sanomallaan.

Miten hän suositteli kirjojaan luettavaksi? Siten, että jokainen miettii lukemaansa, ja miettii myös sitä, mitä se minulle, eli lukijalle, merkitsee??? Tämä on paras ohje. Kun kirjoja syvällisesti lukee, tulee huomaamaan, että tarvitsee todella paljon Jeesusta ja Jumalan armoa. Ne johtavat Vapahtajan ristin juurelle.

väärä tulkinta kirjoitti:

"Entä nykyiset kirkot? Eivätkö ne tee just niin kuin haluavat? Omaan korvasyyhyynsä haluavat mieluisia kuultavia."

Mitkä kirkot? Luterilainen kirkossa on hyvin erilaisia pappeja ja saarnoja, katolisessa kirkossa saarna liittyy päivän evankeliumitekstiin. Minusta korvasyyhyyn tarkoittaa sitä, että pappi puhuu sellaisia, mitä lauma haluaa kuulla, jotta maksaisivat kymmennykset tai sitten pappi puhuu kaikille armahdusta ennen synnintunnustusta ja parannusta.

"Eivät katolisetkaan mitään apostolien traditioita tarkoita, vaan sitä, mitä he ovat kautta aikain opettaneet paaviensa johdolla. "

Paavia pidetään suorastaan naurettavan vanhanaikaisena, koska hän ei voi luoda uusia oppeja vaan joutuu tyytymään siihen, mitä apostolit opettivat.

Keskiajalla elettiin yhtenäiskulttuurissa. Ihmiset kuuluivat jonkun linnanherran tai heimopäällikön alaisuuteen. Kun tämä herra kääntyi kristityksi, mukana seurasi koko lauma. Esim. piispa Remigius ja eräät kristityt saivat frankkien kuninkaan Cloviksen kääntymään kristityksi ja hänet kastettiin. Hänen mukanaan kääntyi hänen lähipiirinsä, 3000 henkeä. Ei siinä mitään aseita tarvittu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Remigius

Sama toistui idässä. Ruhtinas omaksui kristinuskon ja kastettiin, alaiset seurasivat perässä.
http://www.ortodoksi.net/index.php/Kristinuskon_tulo_Venäjälle

"Tosin myönän, että aina on mukana Jumalan sanaakin.."
Aika lievästi sanottu. Koko katolisen messu liturgia(papin ja maallikoiden vuorosanat) on läpikotaisin lainattu Raamatusta. Lisäksi luetaan tekstejä sekä Vanhan että Uuden testamentin puolelta. Lisäksi saarnassa selitetään luettua tekstiä.

Sunnuntaiaamuisin voi radiosta kuunnella ortodoksien jumalanpalveluksia. Mikä vika niissäkin voi olla?

Lue lisää

Miten käy kirkkoherralle, jos hän alkaa saarnata parannuksen saarnoja? Siitä on esimerkki jo olemassa.

Mieluummin Jeesus! kirjoitti:

"Emme kulje pimeässä, jos luemme Ellenin kirjoja", näin kirjoittaa nimimerkki 'anelmass'. Siinähän se on pähkinänkuoressa tuo adventismin tuiki tärkeä opinkappale, jossa todistellaan että Ellen Whiten kirjoitukset ovat: JATKUVA VALON JA TOTUUDEN LÄHDE.

Kristittynä en voi tuohon muuta vastata, kuin että Jeesus itse sanoi olevansa maailman Valkeus ja että joka HÄNTÄ seuraa, se ei pimeydessä vaella.

Lue lisää

Ei siitä ahaittaakaan ole ollut. Tieto lisääntyy...

anelmass kirjoitti:

Miten käy kirkkoherralle, jos hän alkaa saarnata parannuksen saarnoja? Siitä on esimerkki jo olemassa.

Katolisessa ja ortodoksikirkossa parannuksenteko sisältyy aina jumalanpalvelukseen ripittäytymisen kautta.

Ensin tutkitaan kotona sydäntä ja valmistaudutaan katumukseen, ripittäytymiseen, syntien tunnustamiseen ja parannuksen tekoon. Vasta sen jälkeen osallistutaan ehtoolliseen.

väärä tulkinta kirjoitti:

Katolisessa ja ortodoksikirkossa parannuksenteko sisältyy aina jumalanpalvelukseen ripittäytymisen kautta.

Ensin tutkitaan kotona sydäntä ja valmistaudutaan katumukseen, ripittäytymiseen, syntien tunnustamiseen ja parannuksen tekoon. Vasta sen jälkeen osallistutaan ehtoolliseen.

Lue lisää

Olisi parempi, jos ripittäytyisi suoraan Jumalalle. Ihminen saattaa käyttää väärin saamiaan tietoja, vaikka pappi olisikin. En suosittele rippiä kenellekään. Meillä on Jumala, joka kuulee, antaa anteeksi, opettaa ja auttaa.


Tällainen tapahtui eräälle ystävälleni. Hän oli kertonut uskotulle ystävälleen oman tarinansa ja he olivat rukoilleet ja pyytäneet anteeksi kaikkea mennyttä. Sitten hän meni ystävän seurakunnan tilaisuuteen vieraana.

Kappas vain! Pastori nousi puhumaan ja puhui suoraan ystävälleni selostaen kaiken hänen menneen elämänsä teot julkisesti ja samalla kaikille kirkossa olevaille. Lisäksi hän vielä koko ajan tuijotti ystävääni, joten tämä tiesi, että sanoma oli hänelle.

Hän oli ahdistunut, kun ihmiset alkoivat myös katsella hänen suuntaansa. Hän päätti rukoilla apua Jumalalta. Ihme tapahtui; kuin juustokupu olisi laskeutunut hänen päälleen, eikä hän enää kuullut mitään. Hänen oli hyvä olla siinä ja jopa kolehtihaavi meni ohi ilman, että sinne killinkiäkään putosi. Yleensä sinne olisi vähintään 500 markkaa pitänyt siihen aikaan laittaa, koska joka paljon rakasti myös paljon lahjoitti. Oikein meistä tuntui mekein ane-kaupalta.

Se oli hänen viimeinen käyntinsä tuossa kirkossa ja seurakunnassa. Vaino alkoi, he tulivat kotiin. Lopulta hän otti yhteyttä uskontojen uhrit yhdistykseen. Sekään ei auttanut, joten aviomiehen piti laittaa vierailevat "ystävät" pihalle ja sanoa, ettei tarvitse enää tulla.

Varokaa rippiä ihmiselle, se ei aina pelaa...

anelmass kirjoitti:

Eihän siinä mitään pahaa ole, jos lukee Ellen Whiten kirjoja. Ne ovat hyviä teoksia, joista löytyy tosi rakkaus Jeesukseen, Vapahtajaamme. Olen sitä mieltä, että hän korosti Kristusta ja kehotti myös meitä niin tekemään. Hän suositteli meille vielä viimeiseksi jääneessä puheessaan: Veljet ja sisaret, minä suosittelen teille tätä kirjaa. Mikä kirja hänellä oli kädessään, oma teosko? Ei todellakaan, vaan Raamattu, joka oli hänelle aina ensin, ja sitten vasta muut.

Hän ei pitänyt omia teoksiaan Raamtun veroisina , vaan hän sanoi niitä pieneksi valoksi, joka johdattaa suurempaan valoon. tämän totesin oman kokemukseni kautta. Kiinnostukseni Raamattuun lisääntyi luettuani tuon Suuren taistelun 1973. Sen jälkeen aloin kuunnella myös pastorien puheita kaseteilta. Valo lisääntyy suureksi valoksi, kun on kiinnostunut ja avoin opetukselle Raamatun valossa.

Pyhän Hengen valo avaa mielen ymmärtämään lukemaansa, kuten kävi hoviherralle Gassan tiellä. Hänkään ei ymmärtänyt lukemaansa, ennenkin se hänelle selitettiin. Sen seurauksena Etiopiassa tuli suuri herätys, ja kansa kuuli evankeliumin Jeesuksesta. Samalla he saivat oikean leopäivän, sapatin, jota viettivät aina David Livingstonen käännytykseen asti. tämäkin on historiaa.

Omista kirjoistaan Ellen sanoi, että niitä luettaessa ei saa lyödä toisia niiden avulla.Eikä niitä luettaessa saa irroittaa kappaleita toisistaan, sillä kokonaisuus katoaa, jos sanoman pätkii. Näinhän täälläkin monesti tehdään. Ellenillä lyödään päähän, vaikka hän kuoli jo sata vuotta sitten. Ellenin kirjat ja niiden omistaminen ja lukeminen ovat suurin synti, mitä adventisti voi tehdä. Miksi näin on? Siksi, että ne herättävät ihmisiä vieläkin sanomallaan.

Miten hän suositteli kirjojaan luettavaksi? Siten, että jokainen miettii lukemaansa, ja miettii myös sitä, mitä se minulle, eli lukijalle, merkitsee??? Tämä on paras ohje. Kun kirjoja syvällisesti lukee, tulee huomaamaan, että tarvitsee todella paljon Jeesusta ja Jumalan armoa. Ne johtavat Vapahtajan ristin juurelle.

Lue lisää

Ellenin kirjat johtavat adventismin harhaoppiin, jossa odotetaan petoa ja sunnuntailakia. Miksi niitä pitäisi lukea?

ei kiitos kirjoitti:

Ellenin kirjat johtavat adventismin harhaoppiin, jossa odotetaan petoa ja sunnuntailakia. Miksi niitä pitäisi lukea?

Sehän on erittäin viisasta lukea sellaista kirjaa, jossa kaikki on väärää, silloinhan oppii eroittamaan oikean väärästä.

oikea ja viärä kirjoitti:

Sehän on erittäin viisasta lukea sellaista kirjaa, jossa kaikki on väärää, silloinhan oppii eroittamaan oikean väärästä.

Ei. Hyvä neuvo väärän rahan etsijällekin on se, että opettelee tarkasti tuntemaan oikean rahan.

Ellen käsittelee historiaakin tavalla, jota mikään historiantutkimus ei tue. Ellenin raamatuntulkintaa eivät hyväksy muut protestantit.

ei kiitos kirjoitti:

Ei. Hyvä neuvo väärän rahan etsijällekin on se, että opettelee tarkasti tuntemaan oikean rahan.

Ellen käsittelee historiaakin tavalla, jota mikään historiantutkimus ei tue. Ellenin raamatuntulkintaa eivät hyväksy muut protestantit.

Lue lisää

Antikristilliset eivät hyväksy Ellenin kirjoja !

!!!!!-- kirjoitti:

Antikristilliset eivät hyväksy Ellenin kirjoja !

Ei auta edes viisi huutomerkkiä....(!!!!!--); asia on nimittäin niin, että KRISTITYT eivät voi hyväksyä Ellenin kirjoja "jatkuvaksi valon ja totuuden lähteeksi" (kuten adventtikirkon opinkappale kuuluu).

Raamattu vs. Ellen kirjoitti:

Ei auta edes viisi huutomerkkiä....(!!!!!--); asia on nimittäin niin, että KRISTITYT eivät voi hyväksyä Ellenin kirjoja "jatkuvaksi valon ja totuuden lähteeksi" (kuten adventtikirkon opinkappale kuuluu).

Lue lisää

Vastaa nyt, kun tiedät, mitä ihmisiä he ovat, jotka näitä kirjoja lukevat? He eivät siis ole kristittyjä. Mihin sinä heidät laitat?

Entä he, jotka lukevat Lutherin kirjoja?
Muhammedin kirjoja?
Hare Khrisnan kirjoja?
Lindseyn kirjoja?

Mihin heidät laitat? Sinulla kun tietoa on, anna tulla. Odottelen kovasti tietoa, että voin sitä analysoida.

Siitä vaan toimeen kirjoitti:

Vastaa nyt, kun tiedät, mitä ihmisiä he ovat, jotka näitä kirjoja lukevat? He eivät siis ole kristittyjä. Mihin sinä heidät laitat?

Entä he, jotka lukevat Lutherin kirjoja?
Muhammedin kirjoja?
Hare Khrisnan kirjoja?
Lindseyn kirjoja?

Mihin heidät laitat? Sinulla kun tietoa on, anna tulla. Odottelen kovasti tietoa, että voin sitä analysoida.

Lue lisää

"Siitä vaan toimeen"-nimimerkille: Noin yksinkertaista asiaa kyselet... Kristityt turvaavat Raamattuun, joka heille on jatkuvan valon ja totuuden lähde; Jeesus itse "tie , totuus ja elämä " kuin myös "maailman valkeus".

Adventismin oppi kuuluu, että Ellenin kirjoitukset ovat heille "jatkuva valon ja totuuden lähde". Huomaatko eron?

En tiedä, mihin muiden maailmanuskontojen edustajat (esim. hindut ja muhamettilaiset) sinun mielestäsi pitäisi "laittaa" - sen verran kuitenkin uskallan sanoa, etteivät he lue sen enempää Raamattua kuin Elleninkään tuotantoa.

Raamattu vs. Ellen kirjoitti:

"Siitä vaan toimeen"-nimimerkille: Noin yksinkertaista asiaa kyselet... Kristityt turvaavat Raamattuun, joka heille on jatkuvan valon ja totuuden lähde; Jeesus itse "tie , totuus ja elämä " kuin myös "maailman valkeus".

Adventismin oppi kuuluu, että Ellenin kirjoitukset ovat heille "jatkuva valon ja totuuden lähde". Huomaatko eron?

En tiedä, mihin muiden maailmanuskontojen edustajat (esim. hindut ja muhamettilaiset) sinun mielestäsi pitäisi "laittaa" - sen verran kuitenkin uskallan sanoa, etteivät he lue sen enempää Raamattua kuin Elleninkään tuotantoa.

Lue lisää

Mihin me adventistit turvaamme, kun meillä ei ole muuta kirjaa tunnunstuskirjana kuin Raamattu. Siihen kirjaan pohjautuvat kaikki muut kirjat, joita luemme. Myös Ellenin kirjat ovat näitä Hengen johdossa kirjoitettuja, kunhan vain tutustuisit.

Hänet valittiin juuri äskettäin 100 tunnetuimman kirjailijan joukkoon. Ei sinne moni ole päässyt. Eivät kaikki ihmiset, jotka hänen kirjojaan lukevat voi olla aivopestyjä tai tyhmiä. Täytyy niissä kirjoissa jotakin viisautta piillä.

Saattaa Ellenin kirja joillekin ollakin jatkuva totuuden lähde, mutta he eivät luultavasti enää ole adventisteja, jos tuo lähde jää ainoaksi. He ovat niitä, jotka ottavat osan sieltä ja toisen täältä, eivätkä lue kokonaisuuksia, joka kertoo paljon paremmin sen, mitä kirjoittaja on tarkoittanut.

Lue nyt aikasi kuluksi Sanal. 9:7-9. Siinä sinulle oivallista lukemista illan ratoksi. Pilkkaaja pilkkaa ja solvaa, viisas rakastaa, kun saa tietoa, näin lyhyesti sanottuna. Raamatun jokaisessa kirjassa löytyy näitä totuuden lähteitä. Niinhän Jeesus on luvannutkin. Joka janoaa tulkoon ja juokoon... Näin se menee...

Hyvä huomio!