Briketti

Kiitti vinkistä , mut mie oon ihan tosissani .
Eli briketti on tehokkaampaa kuin klapi?
Mie tiedänkin että siin pitää polttaa
ens pari klapia ja sytykeet ja sitten
vain yksi briketti. Se antaa tosi hyvän
lämmityksen.Ja sit oon keksinyt että
briketistä voi vuolla sytykkeitä.
Ja muute mie oon iha Uuno nois
koko lämmitysjutuissa ,enemmän minuu
kiinnostaa hinta. Sie sanoit et tulis edulli-
seksi.Se on kiinnostava .periaatteessa
mie en ymmärrä mitää koko lämmityk-
seistä muuta kun että jotain sinne
pesään pitää laittaa !!!!!!

Verynais!!!! kirjoitti:

Kiitti vinkistä , mut mie oon ihan tosissani .
Eli briketti on tehokkaampaa kuin klapi?
Mie tiedänkin että siin pitää polttaa
ens pari klapia ja sytykeet ja sitten
vain yksi briketti. Se antaa tosi hyvän
lämmityksen.Ja sit oon keksinyt että
briketistä voi vuolla sytykkeitä.
Ja muute mie oon iha Uuno nois
koko lämmitysjutuissa ,enemmän minuu
kiinnostaa hinta. Sie sanoit et tulis edulli-
seksi.Se on kiinnostava .periaatteessa
mie en ymmärrä mitää koko lämmityk-
seistä muuta kun että jotain sinne
pesään pitää laittaa !!!!!!

Lue lisää

briketti on tarkoitettu normiin sellaiseen tulisijaan, jossa sen palamiselle tarkoitetun ilmamäärän saa jäkevästi säädettyä. toisin sanoen sellaiseen avotakkaan en välttämättä käyttäisi. briketit on verrattavissa pelletteihin, joiden poltto vaatisi sinne normitulisijaan taas sen ns. polttokorin.

ne on suht tasalaatuisia ja palavat tuhkaksi tasaisesti, lämpöarvoltaan ovat samassa kuin pelletit.

hinta on pääasiassa niin, että asteen kalliimpia kuin normit halot, mutta tilavuudessa säästää. koska ne on "puristetavaraa" ja tasalaatuista, niin jos ei ole polttopuille kunnollista säilytystilaa on se briketti ihan ok vaihtoehto. mutta jos on säilytystila koivuhalolle, niin tulee se suhteessa edullisemmaksi kuin briketti, tosin työmäärä (mätettävä hiukan enemmän sinne tulisijaan ja totta kai pinotilaa oltava enemmän).

mutta jos homma on kiinni siitä tilasta ja pitäisi saada lämpöarvoltaan tehokkaampaa kiinteää polttoainetta järkevällä hinnalla, niin tilaisin ennemmin koksia tai kivihiiltä kuin brikettejä (tai pellettejä), jotka ovat kalliimpia ja joita kuitenkin tarvitaan koksia ja kivihiiltä enemmän. lämpöarvo briketeillä ja puupelleteillä on 4,7 kWh/kg kun taas koksilla & kivihiilellä lämpöarvo on 7,08 kWh/kg. vertailuna sitten, että koivupilkkeen lämpöarvo on 1700 kWh/pinokuutio. (Lähteeksi vaikka Alakangas, E. 2000. Suomessa käytettyjen polttoaineiden ominaisuuksia. Valtion teknillinen tutkimuskeskus, VTT tiedotteita 2045) tai kurkkaa Motivan sivut.

hiilen ja koksin kanssa poltettava tulisijassa samalla tavalla pari pilkettä ja sytykkeet tai sitten käytettävä ns. kaupoissa myytävää sytytyspalaa hiilen/koksin sytyttämiseen.

No tää on ihan tavallinen palotarkastajan
tarkastama uuni .mie jotkin ajattelin
et ei siihen voi laittaa kun yhden briketin
kun pesällisen polttaa. Joo briketti on
näköjään aika tehokasta. Muurikin
on palotarkastajan tarkastama. Mut
mikä se on et erikois uuni briketille?
Kyl tulee kaikki nii helvetin kalliiks yritti
pelata mite päi vaa. Pitääks tuotakin kysyy
joltai nuohoojalta tai palotarkastajalta.
Puut on kalliita ja briketti on liian tehokasta
ja sähkö se vasta maksaakin kun on
hatara mökki et tuulee niin että tukka
hulmuaa. Yks pakkastalvi oli 18 - 19 astetta
lämmintä sisällä vaikka sähköpatterit oli
täysillä ja sähkölasku kuukaudessa oli
yli 400,-€! Nyt uunilämityksen aikana
on ollut tosi lämmin.ja lämmityskulut
talvella n. 200,-€ ! Briketti kiinnostaa
just tehon ja rahan säästön takia .
Sen takia just kyselin , koska oletan
että aika monella on puulämmitys.

Pelkkä sähkö on myös kallista.

sähkö kallista kirjoitti:

Pelkkä sähkö on myös kallista.

Halvempaa kuitenkin kuin vaikka Imatran lämmön kaukolämpö. Onneksi tuli aikanaan laitettua tulisija ja sähkövarmistus; nyt jo useamman vuoden käyttänyt sähköä kun kaupungin poliitikot kävivät piiloverottamaan kaukolämmön avulla. Jopa sähkö tulee halvemmaksi.