Uusi Clio on ollut menestyksekäs auto. Eikä suotta...
Mahtaa Toyota puljun pitäjiä harmittaa kun ylihintaiset Yarikset ei meekkään enää kuumille kiville...
Mahtaa Toyota puljun pitäjiä harmittaa kun ylihintaiset Yarikset ei meekkään enää kuumille kiville...
Vastaukset 63
Vanhimmat
Kyllä meillä ollaan katkeria, kun Rellu vie kaikki asiakkaat.
jep
:)
Onhan tuo Clio huippuauto Toyotaan verrattuna.
Rellusta ei huippuautoa saa tekemälläkään!
Kyllä näin on Renault on niitä harvoja merkkejä joiden poistuma liikenteestä on suurempi kuin uusia ostetaan.
1621 Renua oli vähemmän liikenteessä 2014 kuin 2013 eli -1,8% Renu kannasta poistui rekisteristä! Tämähän on pelkästään positiivista kehitystä mitä vähemmän on Ranskan pommeja liikkeellä sen parempi!!!!!!!!!
Mitäs pommeja siellä pitäis olla, ruosteisia kansivikaisia Tojotia? Pysyy peltisepät leivänsyrjässä kiinni Heh heh
Rellut ne ruostuu ja romutetaan nopeemmin ku uusia huijataan tyhmille!
Niin mitäs pommeja sitten pitäis olla, sano vaan rohkiasti
Jaa!
Katsotaanpa.
http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-renault-clio-2013-0
Kait osaat lukea sentään?
Ja noin vastaava tojota.http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-toyota-yaris-active-133
Toyota se vasta paska on. Japanilainen ripustushelistin pahimmasta päässä. Kädettömien nyhveröiden ensivalinta on toki Toyota. Samanmerkkiset ompelukoneet olivat parempia kuin suureellisesti autoiksi mainitut pierunkuoreen pakatut ripustukset.
Rellut on yhtä rapeita kuin perunalastut
Ruostetutkimuksissa Clion arvosana 5/5, Yaris ja Auris 2/5, että sillee.
Renaultista on tullut ranskalaisen mittapuun mukaan huippuosaaja. Ovat oppineet ruiskuttamaan ruosteensuoja-ainetta auton pohjaan. Kaikki liikkuvat osat alustassa ovat vielä kertakäyttötavaraa jotka pitää vaihtaa vuosittain uusiin. Sähköt ovat myös ranskalaista laatua.
Noo renuun vaihdellaan alustan osia, johonkin toiseen kannentiivisteitä/moottoreita (D4D)
Katoppas kumpi myy ja kumpi ei Clio sijalla 39! 881kpl ja Auris sijalla 4 ! 3823kpl !
Ei kelpaa patonki ei! Auris on ollut markkinoilla nyt 8,5v ja niitä on rekisterissä 20843kpl ja Clio on ollut myynnissä v1990 lähtien eli 25v ja niitä on suomessa rekisterissä säälittävät 17608kpl!
he heeh kun voi olla Tero epätoivoinen! Kun puhe oli ruostesuojauksesta niin Terppa rupee taas vänkäämään säälittävästi myyntiluvuista. Koville otta ruostuva riisilavetti Terppaa
Raanskis paska on paskaa vaikka petteri sitä kuinka voissa paistais!
Oletkos pöljä? Autot, siis Auris ja Clio ovat eri segmentissä! Mutta tosiaan, kyllä ne ranskalaiset vaan ruostuvat, ei siinä auta höpöhöpö-tutkimuksetkaan, kun käytäntö kertoo ihan toista.
Käytäntö on osoittanut että Toyotat ruostuu, ranskalaiset autot ei
Se mitä minä ihmettelen on se miksi Renault tarjoaa Suomessa niin suppean valikoiman. Ruotsissa on perinteinen Authentique, Expression, Dynamique, GT ja R.S. Siellä ei ole ollenkaan Navi Styleä, vaikka kyllähän navigaattori on kätevä mutta jos ei sitä kaipaa niin halvempi versio olisi halvempi.
On kai se kustannustehokasta kun ei ole laajaa mallistovalikoimaaa, mutta suunnilleen 17. sijalla markkinaosuuksissa olevan pitäisi yrittää lisätä myyntiä kaikin tavoin. Renault ei ole mikään marginaalimerkki Euroopassa, mutta Suomessa se ei ole kysytty merkki.
Nykyisen Clion korimuotoilu on kerrassaan kaunis. Auto on aikamoinen katseenkääntäjä, vaikka se kuuluu pienen kokoluokan edullisiin massatuotteisiin. Onneksi olkoon firmalle Clion onnistuneesta designista!
Eikös renun saa puoleen hintaa, kun sen ostaa pullonavaaja logolla eli Daciana?
Vaikuttais menevän toisinpäin...Dacia Sandero on niin vähän halvempi,mutta huomattavasti huonommin varusteltu ettei ne mene kaupaksi koska Clion saa niin pienellä lisärahalla
Hyvät+naurut+saa+aina+noista+tojotaa+palvovista+neropateista.+Ei+se+haittaa+että+auto+on+ruma+kuin+synti,+kamala+ajettava+ja+moottorissa+ei+vääntöä,+koska+saahan+tojosta+maksaa+sentään+30%+ylihintaa!+Se+on+aika+hyvä+myyntivaltti.+Ruostuuhan+ne+toki,+mutta+hei,+tojota+on+LUOTETTAVA!+Ei+mutta,+eipäs+olekaan...+Vielä+80-luvulla+oli+luotettavampi+kuin+keskiverto+eurooppalainen,+mutta+eipä+ole+enää.+Hajoaa+moottorit+mokomista.+Toisaalta+se+on+ihan+hyvä+koska+eipähän+tarvi+kärsiä+siitä+hirvittävästä+ajettavuudesta+jos+moottori+on+nostettu+keulalta+pois.+
Jäitä hattuun. Toyota on kuitenkin laadullisesti premium, vaikkei hinnaltaan ja imagoltaan. Eikä ole hajoilevia turboja tai kaksoiskytkinlaatikoita, niiden kestoikä on tunnetusti tosi lyhyt. Merkistä riippumatta eli jos VW kärsii näistä, niin sama se on muissakin.
Toyotan ajettavuus sopii hyvin useimmille ja Suomen oloihin, Rellut taas löysäjousisina eivät niinkään.
Ruoste ei ole Toyotan ongelma ainakaan sitten 80-luvun, Rellusta en nyt tiedä, mutta ainakin maine nopeasti ruostuvina on automiehillä hyvin tiedossa. Ja tuskin se maine ihan tyhjästä on syntynyt.
Ja ihan vakavasti, Toyotan ja Renaultin laatuero on ihan mahdottoman iso. Kun Renault on jo romutusta vailla, niin normiToyotalla saattaa samoilla vuosilla ja kilometreillä on vielä jäljellä toinen puoli ajoaikaa ja kilometrejä. Onhan esim. yli 500 000 km ajettuja Corollia ja Avensiksia luultavasti nelinumeroinen luku liikenteessä.
Ihan vakavasti, tule nyt jo pois sieltä EssomPaarista, koko firmahan on lakkautettu vuosia sitten...
Huomasin tämän uutisen http://www.tuulilasi.fi/uutiset/renault-nousi-maailman-suurimmaksi-autonvalmistajaksi ja ymmärän nyt mikä teitä tojotan fani-nilviäisiä harmittaa....
Tunkekaa ne riisinpaahtimet sinne viereen, mistä olette syntyneetkin. N. viiden sentin päähän ykkösestä.
Rellu on hyvä ja tyylikäs auto. Rakentaahan sammakonsyöjät Airbusseja ja kovia hävittäjäkoneita, sukellusveneitä, sotalaivoja, jne. Kai ne autonkin osaa tehdä, paitsi että lihava suomi-poika ja maksettu thai-vaimonsa ei osaa sitä käyttää oikein.
Jatkakaa Toijjota-linjallanne. Parempaan ette pysty. Nuijat.
omistajia solvaava trollipoju on sitten säälittävä kaikessa lapsellisuudessaan ja typeryydessään. Skitsofrenia puskee esiin vääjäämättä.
Toyota-palstan helkama raisu-miehellä on kova tehtävä puolustellessaan kaukoidän wokkelopannuaan. Kaikkien pahimpien kilpailijoiden (skoda ja vw) palstoilla täytyy käydä trollaamassa ja varuiksi vielä mm. Renun palstalla. Octavia oli elokuun myydyin auto ja sekös tojo-fania sapettaa. Pian tulee opelit fordit ja renut tojoloodasta ohi. On tosiaan kova tehtävä raisupojulla
Suomalaiseen makuun askeettinen Toyota. Sopii ikäville ja yksivakaisille ihmisille. Tylsä ja kolho laite, yliarvostettu koska suomalaiset luulevat pelaavansa varman päälle. Pyrkyreiden ja nihilistien kestorakkaus, tiedetään.
Järjestetäänkö tässä varmanpäälle pelaamisessa arvokisoja?
Tojolla ajaa varmasti, Rellulla ei. Toyota kestää ja Rellut hajoavat ja ruostuvat käsiin. Ikuisesti totta.
Olen omistanut kaksi Toyotaa ja kolme Renaulttia. Toyota on hivenen vähävikaisempi kun puhutaan yli 10 vuotta sitten ostetuista autoista. Renault taas täyttää paljon paremmin sen miksi auto yleensä ostetaan, nimittäin päivittäiseen ajamiseen. Ajomukavuus ja suuntavakavuus ovat Renaultissa aivan eri maailmasta, Toyota häviää kirkkaasti. Ruosteongelmia ei Renaultissa enää ole, Toyota vetää lyhyemmän korren, koska korroosionesto on Renaultia huonompi.
Kannattaa ottaa asioista selvää ja päivittää tietonsa vastaamaan tämänpäivän tilannetta autojen laadun ja ominaisuuksien suhteen. "Esson Baari" ei ole luotettava tietolähde.
P.S. Uusi Toyota Auris Hybrid on hyvä talviauto.
Ikuisesti totta, eli tojotus on uskonto ja uskonnoissahan totuus ja todellisuus ovat ne ensimmäiset uhrit.
puhutaan mitä puhutaan,mutta MAZDA vie kirkkaasti voiton kahdesta edellämainitusta:)
Tojobeibole sitä mitä se oli kymmenen vuotta sitten. Eikä Renaultkaan.
Jos ajelette 10 vuotta vanhoilla autoilla Tojo saattaa olla ihan kelvollinen. Muttta uutta autoa ostavan ei kannata itäkippaa noteerata.
Clionoli aika keulilla pikkuautovertailussa, olikohan TM. Muistaakseni Fiasko pärjäsi paremmin.
Toyota tais poikkeuksellisesti olla viimeinen.
Kaikkea voi vertailla jos siltä tuntuu, mutta idioottikin tajuaa että jos merkki on vuodesta toiseen laatu ja luotettavuustilastojen pohjasakkaa ja katsastustilastojen jumbo, niin tuskin siitä ykköslaatuiselle Toyotalle tulee vakavasti otettavaa kilpailijaa. Arevan kanssa samassa kastissa.
Kyllä olisi itsensä pettämistä ja ruoskimista lähteä koekaniiniksi automerkille jonka arvon säilyminenkin on markkinoiden heikoimpia. Kyllä paljon tulee vettä virtaamaan Seinessä ennenkuin meikäläinen vaihtaisi Toyotan renuttimeen kun kokemusta eri merkeistä on kymmeniä.
Rapea ranskalainen on myytti ja käsite jolla on aina ollut katetta.
Ja se ruoste vielä, Renun ruostuminen on ollut tuttu juttu jo 70-luvulta lähtien, samoin kuin Toyotan erittäin hyvät pellit ja ruosteenkesto. No muutama malli on kerran pari ollut vähän heikko, mutta kaikki 80-luvun puolivälin jälkeen tehdyt Toitsut ovat vastustaneet ruostetta kympin arvoisesti.
Viitatessasi 70 -lukuun ja Renun ruostumiseen samassa lauseessa et tule todistaneeksi muuta kuin EssomPaarin kantajäsenyyden ja sitä myötä täydellisen tietämättömyytesi Autoista isolla A:lla.
70-luvulla ranskikset tehtiin Ranskan oloihin. Suomeen tuotuna ne olivat hyviä mutta lyhytikäisiä. Toyotat taas tehtii halvalla- ne kilpailivat itäautojen kanssa hinnalla. Nekään eivät kauas kestäneet.
Mutta enää ei renault ruostu eikä Toyota ole halpa. Jos 70-luvun tiedoilla lähtee autoa ostamaan niin pieleen menee. Tänä päivänä kannattaa vilkaista vähän tuoreempaa ruostumistilastoa. Sen mukaan Toyotat on huonosti suojattu 2/5 ja Renault on parhaimmistoa. 5/5
"Suomeen tuotuna ne olivat hyviä mutta lyhytikäisiä"
Justjoo "hyviä mutta lyhytikäisiä" Sellainenko on hyvä auto! Toyotat ovat hyviä ja pitkäikäisiä, juuri sen tähden on suomein suosituin . Kyllä kansa tietää.
Taisit todistaa että tojota on sisälukutaidottomien merkki...
"Renault on parhaimmistoa. 5/5"
Unohditko mainita, että vain ja ainoastaan pullossa ja XO- laatuinen
Kyllä se auto on aina viinaa parempi paitsi eräille.
Sama kait tuo nyt on, ostaako Clion ja maksaa siitä 12-13th vaiko Toyotan ja maksaa siitä 5 tonnia enemmän. Kummankin käyttöikä on n, 12-14 vuotta / 250th km ja sitten ne ovat käytännössä loppuunajettuja.
Itse päädyin Clioon sen uuden mallin vuoksi. Mitään ruostesuoajausta en alustassa nähnyt, mutta en nyt sen tarkemmin autoa tutkiskellutkaan. Toyotassa ei ollut edes takasisälokasuojaa, joka nyt kuitenkin Cliosta näkyi silmään, ilman etsiskelyäkin.
Ajoltaan Clio on hyvä, mutta Toyota taas ei koeajossa ollut niinkään kaksinen. Toyota Yaris on Daihatsun tekemä ja myydäänkin Euroopassa Daihatsu- merkkisenä. Clio taas on pitkälti Nissanin osista tehty, joten kumpikin on kaiketi jonkinlaisia maailmanautoja, Clio vain uusinta mallia ja Daihatsu Yaris taas ei sitten niinkään...
Noniin, korppujahan ne ovat molemmat. Ei oikein autoksi voi kutsua kumpaakaan.
Niin, että kaikilla kesto- ja luotettavuusarvioilla saa pyyhkiä hanurinsa, kaikki autot kestävät yhtä pitkään.
Isommat rellut näyttää ihan oikeilta autoilta, mutta clio on sellainen sardiinipurkki että en lähtisi moottoritielle seikkailemaan. Niitä näkee joskus ja tiukka 10.10ote ratista puristaen, alinopeutta ajaen kuvittelee kuski olevansa turvassa, oikeiden autojen letkaa vilkuillessa toiselta kaistalta.
Kyllä se on fakta että rellu on halpis-auto ja vain vähempään tyytyvä ostaa.
Pizzataksijuttuja kertovat urpot voivat painua hevonhittoon, kyllähän millä tahansa nykyautolla sallituin nopeuksin pärjää.
Mutta Rellua en osta sen takia, että Ranskan valtio varasti sen Monsieur Renault’lta ja perikunnaltaan sikamaisesti. Korvauksia ei ole tähän päivään mennessäkään kuulunut. Vaikka varasvaltio onkin jo Renault’n myynyt eteenpäin yksityisille 20v sitten, niin tilanne ei ole olennaisesti muuttunut: ei varastettua tavaraa ole moraalista ostaa, ei vaikka välissä olisikin yksi ei-varas välikäsi.
Ei pidä paikkaansa se että cliolla voi ajaa rajoitusten sallimalla nopeudella,vaarantamatta liikennettä.
Em. Perusteesi automerkin valinnan suhteen oli kauimpaa haettu, mitä olen koskaan kuullut.
Itse valitsen automerkin hinta-laatushteen, ajettavuuden, käyttötarkoituksen ja kestävyyden perusteella. En värin, mallin, muodon, politiikan, valmistajan kansallisuuden perusteella.
"Ei pidä paikkaansa se että cliolla voi ajaa rajoitusten sallimalla nopeudella,vaarantamatta liikennettä."
Filosofisesti voi sanoa ettei millään autolla voi ajaa ajoitusten sallimalla nopeudella,vaarantamatta liikennettä koska jo pelkkä auto olemassaolollaan vaarantaa muuta liikennettä.
Käytännössä merkittävin tekijä on kuljettaja ja toissijaisesti auto mutta Renault on varmasti yksi turvallisimmista autoista mm. siksi ettei sillä merkkinä ole mitään erityistä tehokkaan tai urheillullisen auton statusta (vrt. esim. Bemari) joka houkuttaisi kuskia näyttämään ja ylittämään omat kykynsä. Sanoisin jopa päinvastoin, perinteinen pehmeän keinuva ranskalaisjousitus oli omiaan kannustamaan rauhalliseen kiireettömään ajoon vaikka autolla olsikin päässyt lujempaa ja monelle pitkäaikaiselle ranskalaiskuskille on muodostunut vanha rättisitikkakuskien filosofia ohi menevien autojen suhteen: "seuraavissa liikennevaloissa tavataan taas".
"Itse valitsen automerkin hinta-laatushteen, ajettavuuden, käyttötarkoituksen ja kestävyyden perusteella. "
Jos nuo todella ovat valintaperusteesi niin ihmettelen mikset jo aja Renautilla?
Nyt kun mallistossa on myös "aikuisten mopoautot" (Captur, Kadjar ja Koleos) ja taksimallikin (Talisman Sport Tourer) niin periaatteessa pitäisi löytyä Renault lähes joka käyttötarkoitukseenkin (kaikkia malleja tosin ei tuoda Suomeen, mm. Pick-uppia kaipaavalle ei tuoda Alaskania).
PS: Jos et edes moottoritiellä pääse "turvallisesti" ohi "alinopeutta" ajavan auton ohi, kannattaa harkita kortista luopumista.
Clio oli samoin kuin viime vuonnakin joulukuun tilastoykkönen. Yhdestä kuukaudesta ei voi päätellä oikein mitään. Renault ja muut ranskalaiset ovat edelleen selvästi harvinaisempia kuin vaikka VW ja Tojo.
Näin ei pitäisi olla: ranskikset ovat parantaneet huimasti ja VW:n ja Toyotan taso on pudonnut paljon. En ostaisi kummankaan lafkan osakkeita. En ostaisi VW:tä omaksi ja Toyotaa en ottaisi edes liisariksi.
Clio alle ysisatanen turbo 100 heppaa kiihtyy ja liikkuu iloisesti, sporttia ja taloudellisuutta samassa paketissa kaasujalasta riippuen! Vaan ihan silmän iloakin on enemmän kuin muissa hintaluokassaan!
Dacian saa samalla tekniikalla paljon halvemmalla eikä 10 hv ero tunnu.
Tekniikka on pääosin sama, asennustyössä, korissa ja sisustuksessa on sitten säästetty l. on karvan verran karumpi peli. Mutta kauppakassissa tai kakkos-/mökkiautossa tuo nyt ei isommin haittaa.
Kyllä Ranskalaiset autot ovat parantuneet huimasti! Muotoilukin miellyttää. Olihan minulla 2005 vm. avensis. Oikein pelotti sillä ajaa mutkatietä koska ohjaus oli löysä ja tunnoton. Auto oli muuten uusi. Nyt saan nauttia ajamisesta Eurooppalaisella merkillä!
Totta puhut! Moittimatta muitakaan merkkejä. Tänäpäivänä ei huonoja autoja olekkaan.
Sähköinen Clio eli Zoe on eniten myyty sähköauto euroopassa