Hei. Jos on naimisissa ja jompi kumpi pettää niin voiko toinen haastaa käräjille ja saada jotain korvauksia tms?
Pettämisestä käräjille?
käräjille?
151783
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei. Pettäminen ei ole enää Suomessa rikos.
Milloin se on ollut rikos? Ennen on siis voinu pettämisestä haastaa käräjille?
Ennen oli kakkosille tiukempaa ja myös nolompaa, kun petetty haastoi käräjille huorinteosta!
Tiedän sukulaispiiristä pari tapausta, jotka molemmat päättyivät lopulta eroon vaikka sen nopeamman ratkaisun vuoksi "pikkuystävätär" todisti.
Normaalisti eron sai 2 vuoden päästä!
Käytäntö muuttui muistaakseni 80-luvulla, mutta se olisi saanut jatkua jos minulta kysytään.
Ei se vanha lakikaan tuominnut pettäjää rahallisiin korvauksiin. Avioeron saamisen edellytyksenä piti olla syy/peruste, esim toisen puolison uskottomuus. Nykyäänhän eron saa kun vain sellaisen toinen puolisoista haluaa.
Ennen vuotta 1948 se oli rikos, siinäkin tapauksessa, että puolisot eivät halunneet avioeroa. Ks. esim. http://fi.wikipedia.org/wiki/Aviorikos#Lains.C3.A4.C3.A4d.C3.A4nt.C3.B6_Suomessa
Rikoshan se ei ole.
Voisiko olla sopimusrikos? Vaatisi tietysti uskollisuussopimuksen. Tai voisiko avioehdon tehdä uskottomuuspykälällä.
En tiedä, ovatko nuo sopimusvapauden piirissä.
No en muista miten maistraatissa menee vihkivalat mutta kirkko sanoo selvästi "älä tee huorin". Siinä sulle uskottomuuspykälä, luulis normaalijärjellä varustetun ihmisen itse tajuavan.
Siitä huolimatta maalliseen oikeuteen ei enää nykyään tuolla perusteella voi haastaa, eikä havitella mitään korvauksia. Sitähän aloittaja tuossa kyselee.
En tarkoittanutkaan haastamista oikeuteen sillä perusteella vaan sitä että johan ainakin kirkossa solmittu avioliitto jo sisältää tuon uskollisuuspykälän. Niin että, normaalijärjellä varustettu ihminen pitäis ymmärtää noudattaa sitä, eikö vain? Ettei niitä erikseen sopimusrikkomisasioita tarvitse tehdä.
Siinä oli hieman sarkasmiakin piilotettu. Ignorance is bliss, you know.....
Kirkossa ei muuten kysytä että lupaatko olla uskollinen vaan tahdotko olla uskollinen. Se ei ole siis mikään lupaus vaan ilmaisu siitä että tahtoo olla. On eri asia pystyykö olemaan tai tahtooko ikuisesti.
Jos taloudellisesti on pettänyt niin siitä voi mennä käräjille.
Alapään jakaminen on vain yhteinen ilo.
Ei enään eletä 30- - 40-lukua jolloin vielä joutui maksamaan korvauksia jos petti toista tai purki kihlauksen.
Se että käy vieraissa avioliiton aikana ei katsota rikokseksi. Ainoastaan silloin voi viedä käräjille jos vieraissa käynyt on saanut taudin jota ei voi parantaa ja sen tartuttaa puolisoonsa. Mutta silloinkin edellytyksenä tulee olla että vieraissa käynyt on ollut tietoinen tartuntataudistaan. Eli ei kupasta ja tippurista kannata lähteä käräjöimään. Mutta jos puoliso tartuttaa HIV:n niin sitten ehkä.
Jos aiheuttaa toiselle henkisen haitan trauman jota joutuu hoitamaan voi vaatia kanteella vahingonkorvausta henkisen vamman tuottamisesta. sekä saada korvauksia noista hoidoista. vaatii hyvän asianajajan. toinen mahdollisuus on ajaa tyyppi yli ja nauttia alkoa heti yliajon jälkeen... rattijuopot kun ei saa tuomiota.
Kuinkas asia muuten on sellaisessa tapauksessa, kun puoliso on pettänyt ja sen seurauksena tartuttanut sukupuolitaudin puolisoonsa? Voiko silloin haastaa käräjille?
Sori, asiahan käsiteltiin jo ketjussa.