Satanistinen kirjallisuus

"Satanismiinhan ei "henkilön omien voimavarojen kehittäminen" kuulu, vaan pinnallinen synkistelyestetiikka ja "minulla on suurimmat saappaat"-pseudoelitismi, jolle ei yleensä löydy pohjaa tosielämässä eli ei mitään keskivertoa etevämpiä saavutuksia, älykkyyttä tai taitoja."
Tsb on kyllä vaikeasti ymmärrettävä kirja, joka on otettava ihan täysin kirjaimellisesti. TÄSMÄLLEEN niinkuin siinä sanotaan. Eikö niin? Vittuakos puhutte satanismista, jos Lavey oli pullamössö. Hän oli kuitenkin se joka nimesi satanismin ja määritteli sen rajat koherentiksi kokonaisuudeksi, kaikki muu on jotain muuta. Ja kuitenkin se tsb on vanha kirja. Laveyltä on uudenpaakin materiaalia.

"Jos ei ole vielä tuttu, niin Kotkavuoren "Vasemman käden polku"-kirjasta kannattaa aloittaa."
Okp-neo-sontaa. Jolla voi heittää vesilintua.
Yhtäpaljon tekemistä satanistisen filosofian/uskonnon kanssa, kuin raamatulla totuuden.

Guraa kirjoitti:

"Satanismiinhan ei "henkilön omien voimavarojen kehittäminen" kuulu, vaan pinnallinen synkistelyestetiikka ja "minulla on suurimmat saappaat"-pseudoelitismi, jolle ei yleensä löydy pohjaa tosielämässä eli ei mitään keskivertoa etevämpiä saavutuksia, älykkyyttä tai taitoja."
Tsb on kyllä vaikeasti ymmärrettävä kirja, joka on otettava ihan täysin kirjaimellisesti. TÄSMÄLLEEN niinkuin siinä sanotaan. Eikö niin? Vittuakos puhutte satanismista, jos Lavey oli pullamössö. Hän oli kuitenkin se joka nimesi satanismin ja määritteli sen rajat koherentiksi kokonaisuudeksi, kaikki muu on jotain muuta. Ja kuitenkin se tsb on vanha kirja. Laveyltä on uudenpaakin materiaalia.

"Jos ei ole vielä tuttu, niin Kotkavuoren "Vasemman käden polku"-kirjasta kannattaa aloittaa."
Okp-neo-sontaa. Jolla voi heittää vesilintua.
Yhtäpaljon tekemistä satanistisen filosofian/uskonnon kanssa, kuin raamatulla totuuden.

Lue lisää

"Jos ei ole vielä tuttu, niin Kotkavuoren "Vasemman käden polku"-kirjasta kannattaa aloittaa."
Okp-neo-sontaa. Jolla voi heittää vesilintua.
Yhtäpaljon tekemistä satanistisen filosofian/uskonnon kanssa, kuin raamatulla totuuden.

Niinpä niin: ehdotin kyseistä teosta nimenomaan, jos "omien voimavarojen kehittäminen" kiinnostaa, en missään vaiheessa määritellyt sitä satanistiseksi teokseksi. Opettele lukemaan.

Sarjassa "omia voimavaroja kehittävää kirjallisuutta", suosittelen myös lukemaan kirjan nimeltä
_Flow: The Psychology of Optimal Experience_ (1990) tekijänä Mihalyi Czikszentmihalyi.

Aiheesta löytyy lisätietoja mm. osoitteesta:
http://www.debateit.net/improvethought/flow1.htm

Eli pahoittelen, tarkoitin A.S. LaVeyn enkä A.N. LaVeyn.. olen hieman väsynyt..

"Teistinen Satanismi, on aika paljolti okkultismia. Tuo Tapio Kotkavuoren kirja "Vasemman käden polku" on hyvä peruste Teistiselle Satanismille."
Kerrohan nyt herra xerxes, että miksi haluat niputtaa myös Kotkavuoren tekstit satanismi-nimikkeen alle? Vaikka kyseisessä teoksessa mainitaan ehkä saatana, tai set tai mitä lie, eikö Lavey ole mielestäsi ansainnut kutsua filosofiaansa satanismiksi, ilman, että sitä sekoitetaan new-age uskoihin?
Tuo kirja sopii kyllä niihin itsensäkehitys kirjoihin, mutta mielestäni sillä ei ole mitään tekemistä satanismin kanssa.

Satanismi "uskona" ei ole yhtähelposti jaettavissa osiin kuin vainkka kristinusko (ev.lut, prot) jne.
Sen takia, että satanismin "rajat" on noin suurinpiirtein määritetty ja Tsb:tä ei voi tulkita miten sattuu miellyttämään.

Kirjakaupaksi suosittelen Akateemista kirjakauppaa. Kyseinen opus on siellä halvempi.

Mahtaako Burning books vielä olla hengissä? jos on, sielläkin on vaikka mitä kivaa.

Might is Rightin (regnar redbear/Jack London) voit myös lukea, mutta siinä on lähinnä vain satanistisia lauseita. Aika kauheaa tekstiä löytyy myös, tyyliin : Halveksi mustia, he ovat tyhmiä ja alempi rotu, koska heillä on paksut huulet ja korkea otsa.

I saw god die kirjoitti:

"Teistinen Satanismi, on aika paljolti okkultismia. Tuo Tapio Kotkavuoren kirja "Vasemman käden polku" on hyvä peruste Teistiselle Satanismille."
Kerrohan nyt herra xerxes, että miksi haluat niputtaa myös Kotkavuoren tekstit satanismi-nimikkeen alle? Vaikka kyseisessä teoksessa mainitaan ehkä saatana, tai set tai mitä lie, eikö Lavey ole mielestäsi ansainnut kutsua filosofiaansa satanismiksi, ilman, että sitä sekoitetaan new-age uskoihin?
Tuo kirja sopii kyllä niihin itsensäkehitys kirjoihin, mutta mielestäni sillä ei ole mitään tekemistä satanismin kanssa.

Satanismi "uskona" ei ole yhtähelposti jaettavissa osiin kuin vainkka kristinusko (ev.lut, prot) jne.
Sen takia, että satanismin "rajat" on noin suurinpiirtein määritetty ja Tsb:tä ei voi tulkita miten sattuu miellyttämään.

Kirjakaupaksi suosittelen Akateemista kirjakauppaa. Kyseinen opus on siellä halvempi.

Mahtaako Burning books vielä olla hengissä? jos on, sielläkin on vaikka mitä kivaa.

Might is Rightin (regnar redbear/Jack London) voit myös lukea, mutta siinä on lähinnä vain satanistisia lauseita. Aika kauheaa tekstiä löytyy myös, tyyliin : Halveksi mustia, he ovat tyhmiä ja alempi rotu, koska heillä on paksut huulet ja korkea otsa.

Lue lisää

Nämä laveylaiset sun muut "satanistit" hymyilyttää... ei koskaan MITÄÄN PERUSTELUJA millekään asialle... mutta ehkä siinä ollaan ihan samassa hengessä liikkeellä kuin antonsetä aikoinaan - asiat nyt vaan on niinkuin ne on, piste, mitään sen kummempaa selvittelyä. Jokainen, jolla on aivot, tajuaa millä pohjalla silloin liikutaan. Laveyn satanic bible on juuri tuolta pohjalta uskomatonta hiekkalaatikkotason uhoa, jonka "filosofinen" potentiaali on tasan nolla. Mielipidettä ja asennetta kyllä on vaikka muile jakaa, mutta PERUSTEITA ei ensimmäistäkään. Siltä pohjalta näitten laveyn varjojen kannattelijat jaksaa minua pierettää... miten jotkut edes viitsivät... huokaus! kun on niin paljon updatetumpaa matskua maailmassa... no, njhooo... jokainen tekee mitä lystää... kait... :-)

Misfit of Misfits... kirjoitti:

Nämä laveylaiset sun muut "satanistit" hymyilyttää... ei koskaan MITÄÄN PERUSTELUJA millekään asialle... mutta ehkä siinä ollaan ihan samassa hengessä liikkeellä kuin antonsetä aikoinaan - asiat nyt vaan on niinkuin ne on, piste, mitään sen kummempaa selvittelyä. Jokainen, jolla on aivot, tajuaa millä pohjalla silloin liikutaan. Laveyn satanic bible on juuri tuolta pohjalta uskomatonta hiekkalaatikkotason uhoa, jonka "filosofinen" potentiaali on tasan nolla. Mielipidettä ja asennetta kyllä on vaikka muile jakaa, mutta PERUSTEITA ei ensimmäistäkään. Siltä pohjalta näitten laveyn varjojen kannattelijat jaksaa minua pierettää... miten jotkut edes viitsivät... huokaus! kun on niin paljon updatetumpaa matskua maailmassa... no, njhooo... jokainen tekee mitä lystää... kait... :-)

Lue lisää

Ja sinäkö perustelit mielipiteesi ja kantasi?

Mitä asioita siitä pitäisi perustella? Vai etkö vain käsitä? Tiedän, satanismi ei ole kaikille.

Mene itkeämään updateistasi krisnujen palstalle. Se paska on ollut kehissä jo useamman tuhatta vuotta.

Ihan vain näin huomautuksena, miksi Laveyn olisi pitänyt perustella jotain? Jos joku on samaa mieltä hänen kanssaan, hän varmasti osaa perustella itse omat kantansa, eikä tarvitse niitä muilta valmiiksi suuhunlaitettuna.

Loathing kirjoitti:

Ja sinäkö perustelit mielipiteesi ja kantasi?

Mitä asioita siitä pitäisi perustella? Vai etkö vain käsitä? Tiedän, satanismi ei ole kaikille.

Mene itkeämään updateistasi krisnujen palstalle. Se paska on ollut kehissä jo useamman tuhatta vuotta.

Ihan vain näin huomautuksena, miksi Laveyn olisi pitänyt perustella jotain? Jos joku on samaa mieltä hänen kanssaan, hän varmasti osaa perustella itse omat kantansa, eikä tarvitse niitä muilta valmiiksi suuhunlaitettuna.

Lue lisää

Ehkä perustelu olisi paikallaan sen vuoksi, ettei olisi käänteisesti joku tuomas akvinolainen (paitsi että akvinolainen itse asiassa perustelee aika hiton paljon paremmin kuin lavey kantaansa...). Siis pahimmat uskikset ajattelee juuri tuolla samalla tavalla! Siis oliko "satanismi" rationalistinen lähestymistapa maailmaan? Jos on, niin hiukan petrausta, pliis. Muuten jäähän tuollaiselle post-teini asteelle touhu. Filosofian opiskelija sää laveystä päänsäryn...

Misfit of Misfits kirjoitti:

Ehkä perustelu olisi paikallaan sen vuoksi, ettei olisi käänteisesti joku tuomas akvinolainen (paitsi että akvinolainen itse asiassa perustelee aika hiton paljon paremmin kuin lavey kantaansa...). Siis pahimmat uskikset ajattelee juuri tuolla samalla tavalla! Siis oliko "satanismi" rationalistinen lähestymistapa maailmaan? Jos on, niin hiukan petrausta, pliis. Muuten jäähän tuollaiselle post-teini asteelle touhu. Filosofian opiskelija sää laveystä päänsäryn...

Lue lisää

"paitsi että akvinolainen itse asiassa perustelee aika hiton paljon paremmin kuin lavey kantaansa.."
Senpä takia satansteja on vähän, koska harvojen kannat osuvat samoin. Eikä siihen tarvita perusteluja, ellei aio keskustella asiasta.
Tänne, en ainakaan minä jaksaisi kirjoittaa perusteluja, johtuen ihan paikan yleisestä tasosta.

"Filosofian opiskelija sää laveystä päänsäryn..."
Voi olla, eihän lavey ollut filosofi. Eikä tsb mitenkään täydellinen, kaiken selvittävä kirja.

Esitä oikeat kysymykset, niin saat perustelut.
Siihen, kuuluuko satanismi teineille, sen verran, että esim.17v ei voi käsittää kokoasiaa. Nyt voisin perustella, enpäs kuitenkaan jaksa =P
Sen verran sano, että ihan juttelu satanistille vastaa useampiin kysmyksiin, mihin tsb vastaa.

loathing kirjoitti:

"paitsi että akvinolainen itse asiassa perustelee aika hiton paljon paremmin kuin lavey kantaansa.."
Senpä takia satansteja on vähän, koska harvojen kannat osuvat samoin. Eikä siihen tarvita perusteluja, ellei aio keskustella asiasta.
Tänne, en ainakaan minä jaksaisi kirjoittaa perusteluja, johtuen ihan paikan yleisestä tasosta.

"Filosofian opiskelija sää laveystä päänsäryn..."
Voi olla, eihän lavey ollut filosofi. Eikä tsb mitenkään täydellinen, kaiken selvittävä kirja.

Esitä oikeat kysymykset, niin saat perustelut.
Siihen, kuuluuko satanismi teineille, sen verran, että esim.17v ei voi käsittää kokoasiaa. Nyt voisin perustella, enpäs kuitenkaan jaksa =P
Sen verran sano, että ihan juttelu satanistille vastaa useampiin kysmyksiin, mihin tsb vastaa.

Lue lisää

TSB on tullut luettua. On muuten reippaasti ottanut lainaa suoraan muista kirjoista ilman mainintaa, heh.

loathing kirjoitti:

"paitsi että akvinolainen itse asiassa perustelee aika hiton paljon paremmin kuin lavey kantaansa.."
Senpä takia satansteja on vähän, koska harvojen kannat osuvat samoin. Eikä siihen tarvita perusteluja, ellei aio keskustella asiasta.
Tänne, en ainakaan minä jaksaisi kirjoittaa perusteluja, johtuen ihan paikan yleisestä tasosta.

"Filosofian opiskelija sää laveystä päänsäryn..."
Voi olla, eihän lavey ollut filosofi. Eikä tsb mitenkään täydellinen, kaiken selvittävä kirja.

Esitä oikeat kysymykset, niin saat perustelut.
Siihen, kuuluuko satanismi teineille, sen verran, että esim.17v ei voi käsittää kokoasiaa. Nyt voisin perustella, enpäs kuitenkaan jaksa =P
Sen verran sano, että ihan juttelu satanistille vastaa useampiin kysmyksiin, mihin tsb vastaa.

Lue lisää

"Siihen, kuuluuko satanismi teineille, sen verran, että esim.17v ei voi käsittää kokoasiaa. Nyt voisin perustella, enpäs kuitenkaan jaksa =P "

Miksei voi käsittää? Eivät ehkä kaikki, mutta on niitä muitakin kuin pikkuteinejä. Jos nyt sellaista sanaa halutaan käyttää.
Muuttuuko koko ihminen sitten siinä yhdessä päivässä täysin aikuiseksi ja ymmärtää koko homman kun täyttää 18? Enpä usko.

loathing kirjoitti:

"paitsi että akvinolainen itse asiassa perustelee aika hiton paljon paremmin kuin lavey kantaansa.."
Senpä takia satansteja on vähän, koska harvojen kannat osuvat samoin. Eikä siihen tarvita perusteluja, ellei aio keskustella asiasta.
Tänne, en ainakaan minä jaksaisi kirjoittaa perusteluja, johtuen ihan paikan yleisestä tasosta.

"Filosofian opiskelija sää laveystä päänsäryn..."
Voi olla, eihän lavey ollut filosofi. Eikä tsb mitenkään täydellinen, kaiken selvittävä kirja.

Esitä oikeat kysymykset, niin saat perustelut.
Siihen, kuuluuko satanismi teineille, sen verran, että esim.17v ei voi käsittää kokoasiaa. Nyt voisin perustella, enpäs kuitenkaan jaksa =P
Sen verran sano, että ihan juttelu satanistille vastaa useampiin kysmyksiin, mihin tsb vastaa.

Lue lisää

Taitaa olla omat kantasi hieman hukassa kun tuommosia lauot. "17v ei voi käsittää kokoasiaa", hmh.. mikäli oikein muistan, oli LaVeykin 16 kun löysi oman polkunsa, eikös se näin ollut..? Sinua taitaa vain hieman vituttaa kun joku nuorempi onkin asioista perillä aikaisemmin kuin sinä, jolloin rupeat höpöttämään jotain noinkin perustelematonta paskaa kuten viestissäsi teit. Ei muuta, sanoin vain mielipiteeni..

M of M kirjoitti:

TSB on tullut luettua. On muuten reippaasti ottanut lainaa suoraan muista kirjoista ilman mainintaa, heh.

Siksi sanotaankin, että hän määritteli rajat. Nämä asiat olivat olemassa ennen laveytä.

Mastema-XerXes kirjoitti:

Taitaa olla omat kantasi hieman hukassa kun tuommosia lauot. "17v ei voi käsittää kokoasiaa", hmh.. mikäli oikein muistan, oli LaVeykin 16 kun löysi oman polkunsa, eikös se näin ollut..? Sinua taitaa vain hieman vituttaa kun joku nuorempi onkin asioista perillä aikaisemmin kuin sinä, jolloin rupeat höpöttämään jotain noinkin perustelematonta paskaa kuten viestissäsi teit. Ei muuta, sanoin vain mielipiteeni..

Lue lisää

"oli LaVeykin 16 kun löysi oman polkunsa, eikös se näin ollut..?"
Kirjansa kirjoitti kuitenkin vanhempana. Iällä on väliä. Ei vain seurustelu suhteissa =P

Tämän takia en voi sietää teini-satanisteja. Joka asiaan pitää vastata vihamielisesti tai muuten vain idioottimaisesti, eikä edes yritetä vasta väitteeseen. Lauotaan vain kaikkea paskaa, Et Varmaan oo käsittäny... tai kuten itse sanoit: taidat olla hieman eksyksissä.

"Sinua taitaa vain hieman vituttaa kun joku nuorempi onkin asioista perillä aikaisemmin kuin sinä, jolloin rupeat höpöttämään jotain noinkin perustelematonta paskaa kuten viestissäsi teit."
Esimerkki idioottimaisesta kommentista. Taidat kuulua tohon mainitsemaani ikäluokkaan?
Perustellaan sitten: 13-2? vuotiaana, ihmisen psyyke muuttuu ja muovautuu kokoajan. Radikaalimmin teini-iässä. Nyt voit olla niin satanistia että pahaa tekee, ja vuoden päästä olet polvillasi neitsyt marian edessä ja pyydät anteeksi pahoja tekojasi. Minäkin aloitin tuosta uhma satanismista ja väitin, että on muitakin satanismi lajeja. Nyt olen vanhempi, ja hiukan on mielipiteet muuttuneet.

loathing kirjoitti:

"oli LaVeykin 16 kun löysi oman polkunsa, eikös se näin ollut..?"
Kirjansa kirjoitti kuitenkin vanhempana. Iällä on väliä. Ei vain seurustelu suhteissa =P

Tämän takia en voi sietää teini-satanisteja. Joka asiaan pitää vastata vihamielisesti tai muuten vain idioottimaisesti, eikä edes yritetä vasta väitteeseen. Lauotaan vain kaikkea paskaa, Et Varmaan oo käsittäny... tai kuten itse sanoit: taidat olla hieman eksyksissä.

"Sinua taitaa vain hieman vituttaa kun joku nuorempi onkin asioista perillä aikaisemmin kuin sinä, jolloin rupeat höpöttämään jotain noinkin perustelematonta paskaa kuten viestissäsi teit."
Esimerkki idioottimaisesta kommentista. Taidat kuulua tohon mainitsemaani ikäluokkaan?
Perustellaan sitten: 13-2? vuotiaana, ihmisen psyyke muuttuu ja muovautuu kokoajan. Radikaalimmin teini-iässä. Nyt voit olla niin satanistia että pahaa tekee, ja vuoden päästä olet polvillasi neitsyt marian edessä ja pyydät anteeksi pahoja tekojasi. Minäkin aloitin tuosta uhma satanismista ja väitin, että on muitakin satanismi lajeja. Nyt olen vanhempi, ja hiukan on mielipiteet muuttuneet.

Lue lisää

Itsekkin kyllä vastasit melko epäkohteliaasti, vaikka minä vain mainitsin mielipiteeni asiasta. Joten kuka nyt on kuka? Aivan sama nyt.. En kyllä usko että minusta kristittyä enää tulee, olen jo sen verran viisaampi. Mutta olenko jossain vaiheessa kehuskellut itseäni muita paremmaksi satanistiksi?

Mastema-XerXes kirjoitti:

Itsekkin kyllä vastasit melko epäkohteliaasti, vaikka minä vain mainitsin mielipiteeni asiasta. Joten kuka nyt on kuka? Aivan sama nyt.. En kyllä usko että minusta kristittyä enää tulee, olen jo sen verran viisaampi. Mutta olenko jossain vaiheessa kehuskellut itseäni muita paremmaksi satanistiksi?

Lue lisää

Pyrin vastaamaan samaan tapaan, kuin kysymys/vastaus minulle on tehty. En jaksa olla kohtelias, jos toinen on joko typerä tai vain muuten vain loukkaava.

"Mutta olenko jossain vaiheessa kehuskellut itseäni muita paremmaksi satanistiksi?"
Etpä niin, enkä minäkään.

Bah... missä vain on satanisteja, tulee yhteentörmäyksiä =D

Onko täällä koskaan ollut yhtään topikkia, mikä käsittelisi satanistista filosofiaa? Siis henkilöiden omia mielipiteitä asiasta (sinun mielipiteesi asiasta on varmasti erilainen kuin minun), eikä vain lue (insert book here) tyylisiä vastauksia. Ja joissa asiat esitetään omin sanoin, (eikä niin kuin nyt kaikki ruikuttavat, että lavey kopioi muita), lainaamatta muita. Ei siis ollenkaan lainauksia tai viittauksia muihin henkilöihin. Vai voiko niitä edes esittää kuulostamatta muilta? =P (en odota tähän viimiseen kysymykseen vastausta)

Loathing kirjoitti:

Pyrin vastaamaan samaan tapaan, kuin kysymys/vastaus minulle on tehty. En jaksa olla kohtelias, jos toinen on joko typerä tai vain muuten vain loukkaava.

"Mutta olenko jossain vaiheessa kehuskellut itseäni muita paremmaksi satanistiksi?"
Etpä niin, enkä minäkään.

Bah... missä vain on satanisteja, tulee yhteentörmäyksiä =D

Onko täällä koskaan ollut yhtään topikkia, mikä käsittelisi satanistista filosofiaa? Siis henkilöiden omia mielipiteitä asiasta (sinun mielipiteesi asiasta on varmasti erilainen kuin minun), eikä vain lue (insert book here) tyylisiä vastauksia. Ja joissa asiat esitetään omin sanoin, (eikä niin kuin nyt kaikki ruikuttavat, että lavey kopioi muita), lainaamatta muita. Ei siis ollenkaan lainauksia tai viittauksia muihin henkilöihin. Vai voiko niitä edes esittää kuulostamatta muilta? =P (en odota tähän viimiseen kysymykseen vastausta)

Lue lisää

Kyllä täällä on muutaman kerran minun aikana ollut jotain edes hieman tuohon suuntaan viittaavaa, mutta nekin topicit ovat täyttyneet monesti semmoisesta "nii 5115 mitä eroo niinq oli niinq", "jumala tulee rankaisemaan teitä!", "onneksi olen kristitty" tyylisestä jauhamisesta. Eli tänne palstalle on kutakuinkin turhaa heitellä mitään edes vähän vakavampaa..

Mastema-XerXes kirjoitti:

Kyllä täällä on muutaman kerran minun aikana ollut jotain edes hieman tuohon suuntaan viittaavaa, mutta nekin topicit ovat täyttyneet monesti semmoisesta "nii 5115 mitä eroo niinq oli niinq", "jumala tulee rankaisemaan teitä!", "onneksi olen kristitty" tyylisestä jauhamisesta. Eli tänne palstalle on kutakuinkin turhaa heitellä mitään edes vähän vakavampaa..

Lue lisää

Kampaa tukkas.

Nobilitas kirjoitti:

Kampaa tukkas.

Olipas turha kommentti.

loathing kirjoitti:

Siksi sanotaankin, että hän määritteli rajat. Nämä asiat olivat olemassa ennen laveytä.

Ovatko sinun rajasi ne mitkä LaVey määritteli?

loathing kirjoitti:

"paitsi että akvinolainen itse asiassa perustelee aika hiton paljon paremmin kuin lavey kantaansa.."
Senpä takia satansteja on vähän, koska harvojen kannat osuvat samoin. Eikä siihen tarvita perusteluja, ellei aio keskustella asiasta.
Tänne, en ainakaan minä jaksaisi kirjoittaa perusteluja, johtuen ihan paikan yleisestä tasosta.

"Filosofian opiskelija sää laveystä päänsäryn..."
Voi olla, eihän lavey ollut filosofi. Eikä tsb mitenkään täydellinen, kaiken selvittävä kirja.

Esitä oikeat kysymykset, niin saat perustelut.
Siihen, kuuluuko satanismi teineille, sen verran, että esim.17v ei voi käsittää kokoasiaa. Nyt voisin perustella, enpäs kuitenkaan jaksa =P
Sen verran sano, että ihan juttelu satanistille vastaa useampiin kysmyksiin, mihin tsb vastaa.

Lue lisää

LaVeyläisen satanismin elämänkatsomuksellisten perusteiden ymmärtämiseen ei paljoa ikää vaadita. Toisaalta tietyntyyppisille fundiksille oikeaa ymmärtämistä on vain ja ainoastaan se että on samaa mieltä.

Ifrit kirjoitti:

Olipas turha kommentti.

sinulla.

Ifrit kirjoitti:

Ovatko sinun rajasi ne mitkä LaVey määritteli?

Ei. Tuo rajat on suhteellinen määrite ja olen sen verran laiska, että en jaksa kirjoittaa mitä meinaan sillä.

Ifrit kirjoitti:

LaVeyläisen satanismin elämänkatsomuksellisten perusteiden ymmärtämiseen ei paljoa ikää vaadita. Toisaalta tietyntyyppisille fundiksille oikeaa ymmärtämistä on vain ja ainoastaan se että on samaa mieltä.

Lue lisää

Riittävästi kuitenkin. Ja itseäänhän voi kutsua satanistiksi vain jos on samaa mieltä asioista.

Ilmeisesti se on helppo ymmärtää väärin, lue vaikka postauksia täällä.

Nobilitas kirjoitti:

Kampaa tukkas.

Ikävä kyllä tiedoksesi on pakko mainita, että pistän tukkani juuri kuten haluan. Kiitos vain.

Mastema-XerXes kirjoitti:

Ikävä kyllä tiedoksesi on pakko mainita, että pistän tukkani juuri kuten haluan. Kiitos vain.

Älä M-X leikistä suutu. :D

Nobilitas kirjoitti:

Älä M-X leikistä suutu. :D

Luuletko että suutuin siitä kun joku käski kammata hiukset? ;)

Loathing kirjoitti:

Ei. Tuo rajat on suhteellinen määrite ja olen sen verran laiska, että en jaksa kirjoittaa mitä meinaan sillä.

No jätetään kaikki sitten auki sinun suhteesi.

Ifrit kirjoitti:

Olipas turha kommentti.

Veit sanat suustani arvon Ifrit. :D

Mastema-XerXes mainitsema: "Teistinen Satanismi, on aika paljolti okkultismia. Tuo Tapio Kotkavuoren kirja "Vasemman käden polku" on hyvä peruste Teistiselle Satanismille."

Tuossa menee asia vähän viereen, TK edustaa Setin temppeliä ja se edustaa transsendenttista VKP eikä teististä satanismia ja ei myöskään edusta omien sanojensa mukaisesti satanismia, mutta Johannes Nefastos taas edustaa teistista eli okkulttista satanismia.
Transsendenttinen ja teistinen tosin liippaavat läheltä, mutta kannattaa kuitenkin pitäytyä edustajien itsensä mainitsemassa luokittelussa, että annetaan oikeaa tietoa asiasta.

Niin on nuo tässä topicissa mainitut kirjat tietty luettu ja eipä vakuuta. Vaikeaa, mutta antoisaa. Etsi oikeat tyypit. Muista, että toisenlainen todellisuus on kiven takana. Se on vähän sama homma kuin joku opiskeluarvo, mutta tehtävä sydämmellä.

...tekstiä tuo Voiman Pimeä Puoli...tohtori Aa oli ympännyt mukaan aika lailla maagisia jippoja. Taitaisi olla Hollywoodille kuitenkin liian älykästä, kun ei siellä tajuta tällaisen (hyvän) päälle. Entäpä sitten se Tolkien-juttu?! Peter Jacksonin tuotantoon vain!

May the (Dark) Force be with You!
Hemmetin hyvä tarina. Tuli ihan hyvälle tuulelle, että Lucasin rainoistakin on saatu tuollainen vkp-versio aikaiseksi. 10 pojoa Aquinolle!

Aika magia homma! Mitähän herra Lucas olisi sanonut tuosta tarinasta?

kiitti linkistä! Tuo oli täyttä asiaa!