AIoin ostaa ok-talon ja menin pankkiin pyytämään 100000 eurolle lainalupausta. Pankki suostui ainoastaan siinä tapauksessa, että ostan kerrostalokämåän tai rivarin, joten taitaapi olla pankinvaihto edessä.
Onko muita kohtalotovereita?
Onko muita kohtalotovereita?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Hehe, päivän paras provo.
BUAHHAHHAHHAAAAA.
Noh, voi pitää paikkansakin, kun aika harvan talon saat 100ke summalla, tietty jos sinulla on vielä muutama satatonnia käteistä, niin ehkä sitten voisi joku ok-latokin irrota.
Ei ole mikään provo ja talo on tällä hetkellä hyvän ystävän omistuksessa joten hinta on kymmeniä prosentteja alle alueen yleisen hintapyynnön.
Jo nyt on aikoihin eletty! Itse en ole tuollaisesta kuullut ja aikoinaan kun omaa omakotitaloa hankittiin, niin pankista suorastaan tyrkyttivät lainaa: "ottakaa ottakaa niin paljon kuin tarvitte", eikä takaisinmaksullakaan ollut mitään kiirettä. Liekkö sitten kyseessä ollut tämä Nurmijärvi-ilmiö?? Mutta ajat on kyllä nyt erilaiset, sen myönnän.
Tuossa tapauksessa pankissa tajusivat, että tarvitset rahaa myös lahjaveron maksuun.
Verottajalta varmistettu, että kauppahinta ei ole liian lhainen.
Ei sitä voi etukäteen varmistaa... Mutta osviittaa voi saada.
Ehkä arvioivat, että kunnostukseen menee noin edullisessa kohteessa merkittävästi rahaa. Tai sitten jotain muuta. Vaikka matkakuluja laskettu mukaan.
Itse hain okt:tä varten lainaa tuossa noin seitsemän vuotta sitten. Silloin sai ihan normaali 70% vai mitä se nyt olikaan kämpän arvosta. Siis saman kuin kerrostalokämpästäkin.
Kannattaa vaihtaa pankkia, jos tuollaista yrittävät. Et kai jostain tanskalaisten erikoisesta lainaa kysynyt? Nehän yrittävät parhaansa mukaan päästä henkilöasiakkaista eroon kokonaan.
Voi teitä. Ei mikään estä myymästä vaikka puoleen hintaan. Huutokaupastakin saa ostaa vaikka kuinka halvalla, jos vaan myydään.
Joo kuullut ihan samaa, ettei omakotilatoon meinaa saada lainaa enää millään, jos ei ole jotain muuta laittaa pantiksi kuin se lato. Pankit ovat alkaneet varautumaan saven latojen arvottomaksi menemiseen.
Maksukuky. Se on kylmä totuus lainoja myönnettäessä. Ehkä aloittajalla ei sitä pankin mielestä riittävästi ole. Kenties siinä syy.
Kirvesmiehenä työskentelen suuressa rakennusliikkeessä, brutto 35000 e/vuosi.
Kun kätevä varmasti olet käsistäsi, niin ei muuta kuin vuosi-pari töistä pois, ja rakentelet itse huolellisesti unelmiesi ok-talon. Sillä tavalla säästät työpalkoissa reilun summan. :=)
Nää nykytalot rakennusmääräyksineen ei oiken vastaa käsitystäni unelmieni talosta joten se vaihtoehto on poissuljettu. Muutama niitä on tullu rakenneltua isän apuna joka oli muurari ja ehti rakentaa elämänsä aikana n. 30 taloa myyntiin.
> Nää nykytalot rakennusmääräyksineen ei oiken vastaa käsitystäni unelmieni talosta
Se on hyvä, että pankki esti sinua tekemästä tyhmyyksi. Kuten ostamalla velaksi jokin hometalon, "koska se on niin ihgu ja hengittävä ja luomu".
Tosin täytyy myöntää, että uusikin talo voi olla homeessa. Toivottavasti suojan alla rakentaminen yleistyy.
Heh. Rakennusalan ammattilainen haluaa ostaa "perinteisillä, hyvillä menetelmillä" tehdyn talon eli talon, jota ao. "ammattilainen" tai hänen kaverinsa ei ole olleet rakentamassa.
Jep, kyllä itsellenikin tulee heti mieleen 70 & 80 -lukujen rakentamisen laatu ja kaikki käytössä olleet niksit & konkarien osaaminen. Esim. turha mitään höyrynsulkuja tiiviisti laittaa, paremmin toimii ilmanvaihto seinien läpi.
Tulokset näkyy nyt... ja silti löytyy näitä jääriä, jotka edelleen osaa rakentaa täysin samalla tyylillä.
En minäkään ostaisi.
35000 vuosituloilla sadantonnin laina ei pitäisi olla ongelma. Mee johonkin toiseen pankkiin ja hae sieltä. Onnistuu nimittäin varmasti, mikäli luottotiedot on kunnossa. Mikähän mahtaa olla haluamasi talon arvo, suhteutettuna tarvittavaan lainaan. Entä omarahoitusosuus. Entäs puolison tulot. Noi on kaikki maksukykyyn vaikuttavia elementtejä.
Katsoivat ulkoista habitustasi ja tulivat siihen lopputulemaan että sinusta ei ole kiinteistön ylläpitäjäksi?
Kyse oli varmaankin talon laittamisesta vakuudeksi. Muutenhan pankkia ei kiinnosta, minkälaisen läävän ostat.
Ok-talojen vakuusarvo alkaa olla samaa luokkaa kuin Urpilaisen hankkimilla kreikan lainavakuuksilla, eli ei vuokrakuitteja suurempaa rahallista arvoa.
Juuri näin. Pankit eivät halua enää kasvattaa luottotappioriskiä lainoittamalla nopeasti arvoaan menettäviä ok-taloja. Niiden arvo kuplaantui pahasti nousukaudella ja nyt se kupla tyhjenee talojen jäädessä omistajilleen riipaksi hamaan hautaan asti.
Tässähän oltiin ilmeisesti vielä ostamassa jotain "vain hyviä perinneratkaisuja" sisältävää kohdetta.
Sipearia on jo opettanut pankkeja - pian olisi ostaja käsi ojossa pyytämässä lisää rahaa, tällä kertaa remonttiin. Näissä on sitten sekin vaara, että huonosti tehty tai syystä tai toisesta kesken jäänyt remontti LASKEE talon arvoa. Hyvin äkkiä on käsissä kohde, jossa lainan osuus on yli 100 % todellisesta arvosta.
Noilla tuloilla lainan voi maksaa 5:ssä vuodessa, että on hirveä riski - ainakin vuokra-aasin mielestä. Säästäkää hei ihmeessä ne vuokrakuitit tulevaisuuden varalle.
Aloittajan tilanteessa on monta hasardijuttua, joiden takia pankki ymmärrettävästi sniiduilee..
1. Vanha okt tähtäimessä
2. Pirullisen matala palkkataso
3. Ehdottomasti ammatti, jossa lama aiheuttaa pitkiä työttömyysjaksoja.
4. Jotenkin kerrassaan hämyhankinta, rommi leivottu sisään osittain?
5. Iso potti haussa näin lamavelaksi
Riski on se vanha perinnetalo, homerintsikka tms.
Lienevät jo oppineet, että kohta ollaan hakemassa lisää lainaa remonttiin. Ja kun se remontti tehdään huonosti tai jää kesken, voi talon arvo laskea. Jolloin onkin äkkiä velkaa enemmän kuin talolla arvoa.
Eihän noi 35000 tulot mitkään loistavat ole, mutta kyllä niillä tommosen sadantonnin lainan helposti pois maksaa. OK-talojen nollavakuusarvot sensijaan ovat täyttä puppua, ainakin ruuhkasuomessa ja isojen kaupunkien liepeillä. Voihan olla, että pankilla on ostettavasta talosta jotain sellaista tietoa, mitä ostajalla ei ole. Esim. 110% kiinnitykset, joita muutamia on taloja katsellessa tullut vastaan.