Katsoinpa tuota MBnetin kovalevyjen hintaseurantaa:
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/alueet.asp?suba=11
-
Huomasin, että siellä on omien käyttämieni S-Atojen joukossa joku SCSI -niminen (uusi?) tallennusjärjestelmä ja joiden näytetään pyörivän jopa 15000 rpm:ää! 8O
Katsoin netistä tietoa ja löysin jotain mm., että SCSI:t ovat Sato:ja nopeampia ja luotettavampia (ja kalliimpia!!) ja joita käytetään mm. palvelimissa.
Kirjoitin kysyäkseni:
Tahtoisin varmasti tietää, tarvitsevatko SCSI:t uuden erillisen ohjaimen (Mikä on kyllä todennäköistä.)?
Onko TEILLÄ kokemusta ja uutta tietoa SCSI:stä?
Koska ainakin Sata:lle lupaillaan kaksin ja myöhemmin nelinkertaista nopeampaa suoritusta nykyiseen, niin kummalle TE uskotte tulevaisuuden TODELLA hymyilevän?
Kumpi huippuhökötyksistä sopii eniten pukinkonttiin?
Kiitos! :)
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/alueet.asp?suba=11
-
Huomasin, että siellä on omien käyttämieni S-Atojen joukossa joku SCSI -niminen (uusi?) tallennusjärjestelmä ja joiden näytetään pyörivän jopa 15000 rpm:ää! 8O
Katsoin netistä tietoa ja löysin jotain mm., että SCSI:t ovat Sato:ja nopeampia ja luotettavampia (ja kalliimpia!!) ja joita käytetään mm. palvelimissa.
Kirjoitin kysyäkseni:
Tahtoisin varmasti tietää, tarvitsevatko SCSI:t uuden erillisen ohjaimen (Mikä on kyllä todennäköistä.)?
Onko TEILLÄ kokemusta ja uutta tietoa SCSI:stä?
Koska ainakin Sata:lle lupaillaan kaksin ja myöhemmin nelinkertaista nopeampaa suoritusta nykyiseen, niin kummalle TE uskotte tulevaisuuden TODELLA hymyilevän?
Kumpi huippuhökötyksistä sopii eniten pukinkonttiin?
Kiitos! :)
Vastaukset 3
Vanhimmat
kumpi tulevaisuudessa voittaa. näin suoraan veikkaisin että sata hintansa puolesta. SCSI ei todellakaan ole uusi keksintö ja hintava se on ollut aina.
Vanhemmat Macit oli scsi-väylän varaan rakennettuja, cd-asemat, kovalevyt, tulostimet, skannerit, jne. oli scsi:tä.
Nykyään aplle käyttää ainaskin g5 power maceissä Serial-ATA:a. no syykin on selvä, muistaakseni Sun myi palvelimiinsa 15k levyjä, 73 gigaa ja pari tonttua. ajattele kun noita ostetaan data centerin verran, puhutaan miljoonista.
SCSI tarvitsee SCSI-kortin PCI-väylään, tällä hetkellä sata jää jalkoihin, mutta mä päätyisin silti sataan (siis jos emossa on sata), koska scsi tulee perkeleen kalliiks.
Tottahan se on että scsi on kallis järjestelmä, mutta s-atassakin on yksi mielestäni paha puute ja se on laitteiden ketjuttaminen: kun s-atassa voi olla vain yksi laite per kaapeli, voi scsi kaapelissa olla 4, 8, tai 16 (ultra wide scsi) laitetta. scsi on myös vanha, mutta voi mennä vielä jonkin aikaa ennekun scsi alkaa syrjäytyä palvelinkäytöstä s-atan tieltä...
että sata-levyjä voi olla vain yksi per kaapeli. SCSI-kaapelissa voi kulkea samaan aikaan useamman laitteen tietoja. Sata kun taas on patasta johdettu niin siinä voi kaapelissa kulkea vain yhden laitteen tiedot eli ketjuttaminen hidastaisi. Pata-levyistäkin saa ihan kelpo palvelimen, jos niitä liittää vain yhden per kanava eli jättää slaven pois.