Asenteet muuttuneet

Ei hyvätkään tutut kerro kaikkea.

vkakg kirjoitti:

Ei hyvätkään tutut kerro kaikkea.

Enpä kehtaisi moisia asioita pihtailla huonommaltakaan tutulta jos nyt ei ihan vihamiehiä oltaisi. Tosin ei äkkiä tule yhtäkään vihamiestä mieleen.

Ei niin suurta valetta, ettei totta toinen puoli.

Tämä kertoo ammattivalokuvauksen rajojen hämärtymisestä. Kun automaatio mahdollistaa täysille uunoillekin aina vain parantuvan kuvanlaadun, niin tämä muutos oli ennakoitavissa. Ja julkinen salaisuushan on se, että muutamat maailman tunnetuimmista valokuvista ovat itse asiassa jo aikoja sitten olleet niinsanottujen harrastelijoiden ottamia.

Aivan samankaltainen muutos on ennemmin tai myöhemmin odotettevissa myös erinäisillä muilla ammattialoilla.

Jos joku tekisi munun hommiani ilman palkkaa niin neuvoisin mielelläni. "

No hyvä, Sitten kun saat kenkää kun kiinalaiset tai muut helppoheikit tekevät työt murto-osalla voit sitten heitä neuvoa.

Linssivirhe kirjoitti:

Tämä kertoo ammattivalokuvauksen rajojen hämärtymisestä. Kun automaatio mahdollistaa täysille uunoillekin aina vain parantuvan kuvanlaadun, niin tämä muutos oli ennakoitavissa. Ja julkinen salaisuushan on se, että muutamat maailman tunnetuimmista valokuvista ovat itse asiassa jo aikoja sitten olleet niinsanottujen harrastelijoiden ottamia.

Aivan samankaltainen muutos on ennemmin tai myöhemmin odotettevissa myös erinäisillä muilla ammattialoilla.

Lue lisää

Kerro muutama valokuvauksen historiaan jäänyt amatööri: Lartique... Voi olla amatöörien albumeissa ja kovalevyillä todellisia mestariteoksia, mutta julkaisematonta valokuvaa ei oikeastaan ole olemassa.

Muista sitten kirjoitti:

Jos joku tekisi munun hommiani ilman palkkaa niin neuvoisin mielelläni. "

No hyvä, Sitten kun saat kenkää kun kiinalaiset tai muut helppoheikit tekevät työt murto-osalla voit sitten heitä neuvoa.

Lue lisää

Silloin pitää ryhtyä konsultiksi ja voi ansaita paremmin.

Näin on, valokuvaaja luo kuvan jonka kamera vain laittaa muistiin. Siksi sen kuvat jolla on silmää kuvata tai uskomaton tuuri ovat niitä kiinnostavimpia ja halutumpia ja niistä saatetaan maksaa enemmän kuin sen printin hinta.

Itse en ole edes yrittänyt myydä kuviani vaan jos joku kiinnostuu niin olen antanut ilman. Joskus on tullut ihan hymy ja jopa pullakahvit vaikka en ole edes pyytänyt.

Et taida tuntea Endre Friedmannia tai Henri Cartier-Brassonia? Molemmat pyrkivät nimenomaan kopiomaan nähtyä, ja molempien valokuvat ovat tulleet maailmankuuluiksi.

Harrastaako joku taksarin työtä alihinnoilla?
Johtuuko se siitä, että taksikyyti on ylihinnoiteltu (paitsi Tukholmassa)?
Kuvittelevatko ammattikuvaajat, että heilläkin on kartelli?
Miksi harrastelijan ottamat valokuvat on usein parempia kuin ammattilaisen?

Miksi taidemaalarit ei valita, että harrastelijat polkee hintoja?

näppäilijä kirjoitti:

Harrastaako joku taksarin työtä alihinnoilla?
Johtuuko se siitä, että taksikyyti on ylihinnoiteltu (paitsi Tukholmassa)?
Kuvittelevatko ammattikuvaajat, että heilläkin on kartelli?
Miksi harrastelijan ottamat valokuvat on usein parempia kuin ammattilaisen?

Miksi taidemaalarit ei valita, että harrastelijat polkee hintoja?

Lue lisää

Vähämpä Tukholmasta tiedät.
Siellä turisteilta viedään paitakin päältä, jos taksiin erehtyy.

Taide hinnoitellaan tekijän kuuluisuuden mukaan. Kukaan ei maksa mitään matti meikäläisen taulusta, oli se miten hyvä tahansa.
Kun suttaaja on nimekäs maksetaan siitä mitä tahansa, vaikka se olisi vain vanha maalipurkin alusta.
Valokuvan helppo kopioitavuus alentaa myös sen arvoa.

Valokuvaus on tuhottu, eikä se koskaan enää parane.

kfnjwbefbh kirjoitti:

Vähämpä Tukholmasta tiedät.
Siellä turisteilta viedään paitakin päältä, jos taksiin erehtyy.

Taide hinnoitellaan tekijän kuuluisuuden mukaan. Kukaan ei maksa mitään matti meikäläisen taulusta, oli se miten hyvä tahansa.
Kun suttaaja on nimekäs maksetaan siitä mitä tahansa, vaikka se olisi vain vanha maalipurkin alusta.
Valokuvan helppo kopioitavuus alentaa myös sen arvoa.

Valokuvaus on tuhottu, eikä se koskaan enää parane.

Lue lisää

Kuolleen tekijän teosten hinnoittelu on ehkä ongelma. En tiedä kuinka systeemi toimii, mutta ei kysyntää ihan tyhjästä voi kenenkä tahansa kohdalla rakentaa. Eikä yhdellä tai kahdella kuvalla pitkälle pääse. Jonkinlainen tuotanto pitää olla ja siihen sopii joukkoon hieman heikompaakin tavaraa. Kun kuva ostetaan, siinä osaksi ostetaan tietyn henkilön kädenjälkeä ja historiaa. Mihin tuo valokuvauksen tuhoamisväite perustuu. Maailma on kuvia täynnä ja lisää tarvitaan.

kfnjwbefbh kirjoitti:

Vähämpä Tukholmasta tiedät.
Siellä turisteilta viedään paitakin päältä, jos taksiin erehtyy.

Taide hinnoitellaan tekijän kuuluisuuden mukaan. Kukaan ei maksa mitään matti meikäläisen taulusta, oli se miten hyvä tahansa.
Kun suttaaja on nimekäs maksetaan siitä mitä tahansa, vaikka se olisi vain vanha maalipurkin alusta.
Valokuvan helppo kopioitavuus alentaa myös sen arvoa.

Valokuvaus on tuhottu, eikä se koskaan enää parane.

Lue lisää

Vähänpä sinulla on tuota luetun ymmärtämistä.

”Kun suttaaja on nimekäs maksetaan siitä mitä tahansa, vaikka se olisi vain vanha maalipurkin alusta.”
Tuo koskee tietysti myös valokuvaa. Siski itseään ammattilaiseksi luuleva kuvittelee, että heidän ottamansa kuvat on arvokkaampia kuin harrastelijan kuvaamat.

Aleneeko myös maalauksen arvo jos sitä kopioidaan. Esim Mona Lisasta lienee miljoonia kopioita (viiksillä ja ilman).

Wannabe valokuvaaja-ammattilaisuus on onneksi tuhoutumassa ja hyvä niin.

kopioitavuus kirjoitti:

Vähänpä sinulla on tuota luetun ymmärtämistä.

”Kun suttaaja on nimekäs maksetaan siitä mitä tahansa, vaikka se olisi vain vanha maalipurkin alusta.”
Tuo koskee tietysti myös valokuvaa. Siski itseään ammattilaiseksi luuleva kuvittelee, että heidän ottamansa kuvat on arvokkaampia kuin harrastelijan kuvaamat.

Aleneeko myös maalauksen arvo jos sitä kopioidaan. Esim Mona Lisasta lienee miljoonia kopioita (viiksillä ja ilman).

Wannabe valokuvaaja-ammattilaisuus on onneksi tuhoutumassa ja hyvä niin.

Lue lisää

Monalisastakin voi tulla entinen, kun kukaan ei enää tiedä, mikä on aito.

kopioitavuus kirjoitti:

Vähänpä sinulla on tuota luetun ymmärtämistä.

”Kun suttaaja on nimekäs maksetaan siitä mitä tahansa, vaikka se olisi vain vanha maalipurkin alusta.”
Tuo koskee tietysti myös valokuvaa. Siski itseään ammattilaiseksi luuleva kuvittelee, että heidän ottamansa kuvat on arvokkaampia kuin harrastelijan kuvaamat.

Aleneeko myös maalauksen arvo jos sitä kopioidaan. Esim Mona Lisasta lienee miljoonia kopioita (viiksillä ja ilman).

Wannabe valokuvaaja-ammattilaisuus on onneksi tuhoutumassa ja hyvä niin.

Lue lisää

Ei tässä oikein tiedä kuka mihinkäkin suuntaan huitoo, mutta erityistä katkeruuttaa tuntuu amatöörien (satunnaisesti sunnuntaikävelyn lomassa kameraa laukovien) keskuudessa herättää se että jotkut saavat kuvansa julkisuuteen ja saavat siitä vielä rahaakin. Kenttä on kaikille avoin. Ei vaadita koulutusta tai oppiarvoja. Siitä vain kuvaamaan ja kuvia julkistamaan. Raha ei ehkä kannata olla motiiveista ensimmäinen, vaikka taisi Matti A. Pitkänen sanoa, että paras kuva on myyty kuva. Joku on havainnut valokuvien monistettavuuden uhkana valokuvalle ja Mona Liisalle. Ei ole ihan nykypäivän ominaisuus.

ahhdghagd kirjoitti:

Monalisastakin voi tulla entinen, kun kukaan ei enää tiedä, mikä on aito.

Mikä on miielestäsi Mona Lisan arvo nyt kun siitä on suunnaton määrä erilisia kopioita? Paaljonko sen arvo on laskenut kopioinnin takia?

Super Major kirjoitti:

Ei tässä oikein tiedä kuka mihinkäkin suuntaan huitoo, mutta erityistä katkeruuttaa tuntuu amatöörien (satunnaisesti sunnuntaikävelyn lomassa kameraa laukovien) keskuudessa herättää se että jotkut saavat kuvansa julkisuuteen ja saavat siitä vielä rahaakin. Kenttä on kaikille avoin. Ei vaadita koulutusta tai oppiarvoja. Siitä vain kuvaamaan ja kuvia julkistamaan. Raha ei ehkä kannata olla motiiveista ensimmäinen, vaikka taisi Matti A. Pitkänen sanoa, että paras kuva on myyty kuva. Joku on havainnut valokuvien monistettavuuden uhkana valokuvalle ja Mona Liisalle. Ei ole ihan nykypäivän ominaisuus.

Lue lisää

Eikös asia ole täysin päinvastoin. Wannabe-ammattilaisia risoo kun satunnaisesti sunnuntaikävelyn lomassa kameraa laukovien kuvat on parempia ja usein ilmaisia.
Jos tuo Pitkäsen väite on totta niin paras kuva on esim puuhastelijan ottama hääkuva jonka hän on onnistunut myymään.

Nähkää metsä puilta. Raha on yleisimmin käytetty mittari monessa asiassa. Jos kuvaa ilmaiseksi ei kuvilla ole arvoa.

Mittatikku kirjoitti:

Nähkää metsä puilta. Raha on yleisimmin käytetty mittari monessa asiassa. Jos kuvaa ilmaiseksi ei kuvilla ole arvoa.

Minulla on idea romaaniksi. Minkä merkkisellä kynällä tai tietokoneella siitä saisi hyvän?

Super Major kirjoitti:

Minulla on idea romaaniksi. Minkä merkkisellä kynällä tai tietokoneella siitä saisi hyvän?

Googlen mukaan Erika 10.llä saa parhaan julkaisulaadun.

Super Major kirjoitti:

Minulla on idea romaaniksi. Minkä merkkisellä kynällä tai tietokoneella siitä saisi hyvän?

Toi oli oikeesti hyvä

Mittatikku kirjoitti:

Nähkää metsä puilta. Raha on yleisimmin käytetty mittari monessa asiassa. Jos kuvaa ilmaiseksi ei kuvilla ole arvoa.

”Jos kuvaa ilmaiseksi ei kuvilla ole arvoa.”
Esim yksi rahassa mitattuna erikoisen arvokas kuva on apinan kuvaama. Eikös tuo apina kuvannut ilmaiseksi?
esim
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2011051/Black-macaque-takes-self-portrait-Monkey-borrows-photographers-camera.html

Super Major kirjoitti:

Minulla on idea romaaniksi. Minkä merkkisellä kynällä tai tietokoneella siitä saisi hyvän?

"Minkä merkkisellä kynällä tai tietokoneella siitä saisi hyvän? "

Eikös Canon ole sopiva.

Se kun on monipuolinen merkki.
Lisäksi se on kopiokonemerkki, että jos tulee luomisen tuskaa, niin aina voi plagioida :-)

Mittatikku kirjoitti:

Nähkää metsä puilta. Raha on yleisimmin käytetty mittari monessa asiassa. Jos kuvaa ilmaiseksi ei kuvilla ole arvoa.

On sitä arvoisa mittatikku muitakin arvoja kuin rahallinen arvo eli hinta. Jos jäät maailmassa vain yhden arvon vangiksi niin elämäsi tuskin on kovasti iloinen.