Vuokrattu asunto sijaitsee kanssamme samassa pihassa ja on erillistalo, valitettavasti.
Vuokralainen muutti asuntoon 1.11 ja 2kk vuokravakuus tuli sosiaalitoimistosta.
Joka ainoa vuokra tältä 3 kuukaudelta on myöhässä, niinkuin tämänkuinenkin. Maksupäivä on joka kuukauden 2.päivä,
Jo tämä olisi mielestäni vuokrasopimuksen purkuperuste? Olen joka ainoa kuukausi häntä siis joutunut muistuttamaan.
Jos ei tuossa olisi tarpeeksi niin nyt asunnossa on putki hajonnut. Marraskuussa vuokralainen jäi oven taakse ja vei samassa sitten minun ainoan vara-avaimeni asuntoon. Ei auttanut siis muuta kuin soittaa poliisit avaamaan asunnon ovi nyt putkirikon vuoksi. Vuokralaista ei siis saanut kiinni yrityksistä huolimatta.
Nyt vuokralainen ei suostu luovuttamaan minun avaintani takaisin useista pyynnöistä huolimatta, jotta paikalle pääsisi vahinkotarkastaja??
Vuokralainen vaatii kuitenkin ettei hänen tarvitsisi maksaa jo valmiiksi myöhässä olevaa vuokraa ollenkaan kun asunnossa ei pysty asumaan? Ei kuitenkaan luovuta avainta että vika voitaisiin korjata?
Vuokralaista ei ole kolmen kuukauden aikana näkynyt asunnossa lähes lainkaan.
Mielestäni tämä kuu maksetaan normaalisti ja hyvitetään sitten seuraavasta? Minun asiani ei ole myöskään järjestää korvaavaa majoitusta vaan se menee hänen kotivakuutuksestaan? Luonnollisesti korjaus menee minun vakuutuksestani. Voinko vaihtaa asunnon lukot jos ei hän toimita avainta ja laskuttaa sen häneltä? Tai voinko vain purkaa vuokrasuhteen?
Vuokralainen muutti asuntoon 1.11 ja 2kk vuokravakuus tuli sosiaalitoimistosta.
Joka ainoa vuokra tältä 3 kuukaudelta on myöhässä, niinkuin tämänkuinenkin. Maksupäivä on joka kuukauden 2.päivä,
Jo tämä olisi mielestäni vuokrasopimuksen purkuperuste? Olen joka ainoa kuukausi häntä siis joutunut muistuttamaan.
Jos ei tuossa olisi tarpeeksi niin nyt asunnossa on putki hajonnut. Marraskuussa vuokralainen jäi oven taakse ja vei samassa sitten minun ainoan vara-avaimeni asuntoon. Ei auttanut siis muuta kuin soittaa poliisit avaamaan asunnon ovi nyt putkirikon vuoksi. Vuokralaista ei siis saanut kiinni yrityksistä huolimatta.
Nyt vuokralainen ei suostu luovuttamaan minun avaintani takaisin useista pyynnöistä huolimatta, jotta paikalle pääsisi vahinkotarkastaja??
Vuokralainen vaatii kuitenkin ettei hänen tarvitsisi maksaa jo valmiiksi myöhässä olevaa vuokraa ollenkaan kun asunnossa ei pysty asumaan? Ei kuitenkaan luovuta avainta että vika voitaisiin korjata?
Vuokralaista ei ole kolmen kuukauden aikana näkynyt asunnossa lähes lainkaan.
Mielestäni tämä kuu maksetaan normaalisti ja hyvitetään sitten seuraavasta? Minun asiani ei ole myöskään järjestää korvaavaa majoitusta vaan se menee hänen kotivakuutuksestaan? Luonnollisesti korjaus menee minun vakuutuksestani. Voinko vaihtaa asunnon lukot jos ei hän toimita avainta ja laskuttaa sen häneltä? Tai voinko vain purkaa vuokrasuhteen?
Vastaukset 6
Vanhimmat
No tuliko mieleen, että vuokralaisella voi olla toinen pankki, eli maksun siirtymiseen menee pari pankkipäivää ja jos toinen päivä ei ole edes arkipäivä, niin... toki sossutapauksilla selityksiä riittää, joskus niissä on perää, joskus kyse on enemmänkin leväperäisyydestä
Ai niin ja jos sitä ei siellä näy, niin tuskin siellä edes asuu, vaan on todennäköisesti esim akkansa nurkissa ja tällä konstilla k*settaa sossusta ja kelasta kakaroille elarit, akalle yh-korotukset työttömyysrahaan & lapsilisiin ja tt-tukeen, sekä itselleen luonnollisesti isompaa tt-tukea... kysäse sossusta? Nehän voi pian tehdä vaikka kotikäynnin.. ;)
mitä vielä kattelet-ala järkkäämään sitä häätöä, siihen meneekin seuraavat puoli vuotta. oma vika kun otit sossuelätin vaikka ne onkin niin "varmoja vuokranmaksajia"
Jos on "sossuelätin" niin ei se tarkoita sitä, että hän olisi jotenkin huonompi ihminen kuin työssäkäyvä. Myös työssäkäyvissä on näitä erikoistapauksia.
"Sossuelätit" ovat yleensä niitä parhaita vuokranmaksajia koska sosiaalitoimisto tarkistaa lähes aina onko heidän asiakkaansa maksanut vuokran. Jos ei ole niin siitä tulee ongelmia.
Ihmisestä ei voi tietää päältä päin onko hän rehellinen/luotettava. Vaikka asukas olisi työssä käyvä ei se automaattisesti tarkoita sitä, että vuokranmaksu sujuu aina ongelmitta. Edes "nuhteeton" tausta (eli ei rikoksia tai maksuhäiriömerkintöjä) ei tarkoita sitä, että vuokran maksussa ei tule olemaan ongelmia. Työtön luottotiedoton voi olla "parempi" vuokralainen kuin työssä käyvä jolla ei ole maksuhäiriömerkintöjä. Näin se vain on.
Miksi vuokrasit työttömälle? Onko luottotiedot menneet?
Sitä saa mitä tilaa!
>>>"Sossuelätit" ovat yleensä niitä parhaita vuokranmaksajia koska sosiaalitoimisto tarkistaa lähes aina onko heidän asiakkaansa maksanut vuokran.
Kumma kun nimenomaan niistä sossutapauksissa netissä kirjoitellaan että erilaisia ongelmia on vuokrasuhteessa. Harvoin niistä jotka käyvät töissä. Jos et usko niin selaa kauppalehden ja suomi24 asumiseen liittyviä keskusteluja, niin huomaat kyllä että olen oikeassa.
Tuntuu vain monet sossutapaukset ja/tai luottotiedottomat ottavan nokkiinsa kun heitä haukutaan. Valitettavasti pieni "ammattimainen" osa ihmisistä sitten pilaa monien muiden maineen myös ja näiden on vaikeampaa saada asuntoa. Samaan tapaan kuin mustalaiset ovat aikoinaan kusettaneet paljon, niin kukaan ei oikein luota enään ja heitä vierastetaan.