Mitä eri syitä on, että valtio, kunnat, seurakunnat ja ilmeisesti puolustusvoimatkin myyvät nyt jatkuvasti metsämaitaan ? Ja myös metsäyhtiöt. Ja tietysti yksityiset.
Mistä tämä myyntiboomi johtuu?
Lienee tuhansia maa-alueita olevan nyt myynnissä virallisesti.
Ja varmasti 10 -15 000 sellaista suunnittelee.
Itsekkin voisin jo metsistäni luopua mutta mitä tekisin niillä rahoilla. Asuntoihin sijoittaminen on yksi vaihtoehto siitä saisi 4-5 % nettotuoton.
Peltomaat ovat paljon turvallisemmalla jamalla.
Mistä tämä myyntiboomi johtuu?
Lienee tuhansia maa-alueita olevan nyt myynnissä virallisesti.
Ja varmasti 10 -15 000 sellaista suunnittelee.
Itsekkin voisin jo metsistäni luopua mutta mitä tekisin niillä rahoilla. Asuntoihin sijoittaminen on yksi vaihtoehto siitä saisi 4-5 % nettotuoton.
Peltomaat ovat paljon turvallisemmalla jamalla.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Julkisen sektorin krooninen rahapula. Yli varojen eläminen jatkuu aina vaan.
Lisäksi metsän tuotto alhainen laskevine puun hintoineen.
10-15 vuoden aikajänteellä metsä ei ole kummoinen sijoitusvaihtoehto. Mutta jos katsotaan 1-2 sukupolven päähän pidän metsää/ maata erinomaisena vaihtoehtona. Maapallon väkimäärä kasvaa Jyväskylän verran joka päivä ja siinä sivussa raaka-aineiden käyttö. Kyllä puuta ja maata tulevaisuudessa tarvitaan. Ryssät ovat tietenkin se uhka, jota ei voi poissulkea. Hyökkäävät melko säännöllisesti Suomeen ja voivat huonossa lykyssä sosialisoida metsäomaisuudet itselleen.
Kyllä näkisin myös tämä naapurin uhkan sellaiseksi, että pitkäjänteinen sijoitus pitää tehdä muualla kuin kotimaahan. Eletään sellaisia aikoja, että auton tankki kannattaa pitää täynnä ja muutama kanisteri lisäksi.
Turvallisin reitti Etelä-Suomesta pois olisi Tornion kautta. Laivaliikenne pysäytetään
kotimaisilla käskyillä. Lähtiessä miioita talosi ja kesämökkisi.
Ainut pelastu olisi NATON joukkojjen saapuminen maaperällemme ennen naapuria.
Jos Suomi ja Ruotsi liittyy Natoon, konflikti tilanteessa sota saatetaan käydä silti Suomen maaperällä.
Tankki kannattaa pitää silti täynnä.................d
Kun kaupunkilainen perii metsää ja maata, sosialisoinnin toteuttaa peräkylän porukka ja paikalliset päättäjät. Suljetut ympyrät, pankki, politiikka ja kaavoitus.
Miten ne sen tekee ????
valmiina lähtöön
sattaa Sinun lisäksesi ajatella noin mutta vain 1-2 väestöstä.
Sensijaan rahavarat kannattaa mieluummin kiinittää kiinteään omaisuuteen kun potää rahasijoituksina.
Tekniikka se on mikä jyllää puolustusvoimissa, meidän tehtävänä on vain antaa puolustusvoimille resurssit niin laatu korvaa määrän. Tämähän on nähty ja koettu teollisuudessakin joten Ihan sama mitä siellä taivaalla lentelee kunhan lääkkeet on kunnossa.
Käsittääkseni metsäomaisuudessa on menossa tulonsiirto kapitalisteille, pidetään puun hinta alhaalla ja mätkäytetään perään kiinteistövero metsämaalle niin saadaan rotat pois tästäkin laivasta.
Kapitalistilla on aikaa odottaa että homma hoituu kauniisti ulospäin mutta onko sinulla?
Mistä löytyisi meille lojaali edunvalvoja?
Eikös se MHY ole metsänomistajan edunvalvoja. Oli mukana kartellissa joka varasti joka neljännen pöllin metsästä. Semmoisia nämä edunvalvojat kun niille annat valtakirjan. Ei sinun etuja kukaan muu valvo kuin sinä itse.
Valtio ja muut julkiset yhteisöt myyvät, koska niillä on rahapula ja on pakkorako myydä. Firmat myyvät palstoja, joita hankala hoitaa tai joista saa esim. rantatonttien takia hyvän hinnan. Firmat voivat myydä myös siksi, että niillä on niin suuri sisäinen tuottovaatimus, että metsätaloudella ei siihen yllä.
Metsän hankkiminen on ehdottomasti hyvä ostos henkilölle, jonka osaa ajatella yli vuoden päähän. Jos joku haluaa myydä Sinulle sopivan palstan, osta se!
Vihervasemmisto ja demarit ajavat metsille kiinteistöveroa kuin käärmettä pyssyyn.
Siinä saa sitten metsänomistaja laskea sijoitetun pääoman tuottoa oikeen desimaalipilkun oikealta puolelta.
Nytkään ei ole hurraamista metsän tuotolla. Aina on jokin taho varastamassa siitä vähästäkin. Eiköhän tässä ole sosialismin piirteitä enemmän ilmassa kuin kapitalismin ahneuden.
Mitä metsän ostoon tulee, niin älä laske kasvulle ja maan pohjalle senttiäkään hintaa.
No tässä menneet ilmeisesti käsitteet vähän sekaisin, en lue kapitalistiksi metsänomistajaa jolla Etelä-Suomessa 100ha tai Rovaniemen korkeudella 300ha, ovat pelkkiä torppareita isossa kuvassa vaikka ne omia olisivatkin saati sitten velkaisia.
Kyllä tässä ajan kanssa hommat hoidetaan teollistumiseen päin myös metsän osalta ja osakeyhtiömuotoon, yksityinen metsänomistus tehdään kalliiksi ajan kuluessa pikkuhiljaa. Mhyn rooli on selkeästi kirkastumaan päin osto- ja myyntiliikkeeksi.
Uskoo ken tahtoo ja itellänikin sitä on.
Metsäpalstojen ostaminen on siinä mielessä järkevää, että sitä kautta saa verovähennyksiä kun myy puuta, eli tavallaan yhteiskunta maksaa tämän tiluksien laajentamisen osittain.
Koska vähennykset on verotusta keventävä ominaisuus.
Pidän suurimpana syynä metsistä luopumisena sen tuoton pienuutta sijoitetulle ja puustopääomalle korkeintaan 4 -5 % Yhtiöillä ja sijoittajilla on suurempi tuottotavoite. Jos metsät on hakattu aukieksi ja pitää hoitotyöt teettää vierailla ja otettava rahat jostain. Virallinen kanta on että metänomistajat tekevät hoitotyöt palkatta joka on sijoitus tulevaisuuteen. Niinhän se onkin kun metsänomistaja tekee työ itse niin ei tarvitse siihen rahoitusta muualta. Se on muista töistä tai vapaa ajasta pois. Näitä vapaaehtiosia on riittänyt tähän asti pienviljeliöissä ja heidän perillisissään. Nyt kun metsänomistajat asuvat kaukana metsistään ja vielä osaltaan perikuntina niin hoitotyöt eivät kiinosta ja veisi kesä ja muut lomat, eikä ammatti taaitokaan riittäisi. Metsästä saataville varoille löytyy usein muuta mukavaa hankittavaa eikä siitä laiteta talteen tulevia hoitotöitä varten. Niin on valmis harkitsemaan metsän myyntiä kun pitäis tehdä jotain. Metsä on kuitenkin kohtuullisen hyvä hankinta kun sitä hoitaa hyvin ainakin niin kauan kuin nykyiset korot pysyvät näin kohtuullisena. Toivottavasti löytyy ammattimaisia metsätalousyritäjiä jotka hoitavat aktiivisesti metsijään.
Nykyisin tuhansia hehtaareja kerralla UPM.ltä ostavat rahoitusyhtiöt,säätiöt on lain salliessa siirtymässä jatkuvaan kasvatukseen, juuri noiden kustannusten takia.
Kuorivat hetken aikaa kermaa päältä korkeaa tuottoa tavoitellessaan , ilman huolta tulevaisuudesta.
Meidänkin metsänhoitoyhdistyksen alueella on 2800 jäsentä ja alueella myytävänä 2 metsätilaa. En sanoisi, että edes suuriosa pyrkisi metsistänsä eroon. ;D