Onko laitonta jos ottaa ruokaa biojäteastiasta, jossa on lukko, mutta jonka saa auki siitä huolimatta avaamatta lukkoa eri tavalla (lukon surkeasta sijoituksesta johtuen)? Olisiko tilanne eri, jos mitään lukkoa ei olisi astiassa?
Roskiksendyykkausrikos
köyhä
13
59
Vastaukset
- 16+19
Tällä palstalla ja mediassa on jatkuvasti ollut asiasta juttuja. Ulkopuolinen syyllistyisi näpistykseen ja kaupan oma henkilöstö, joko varkauteen tai kavallukseen.
- Laki laki
Kyllä tuossa myös jonkin sortin murtautumisesta on kyse. Vaikka lukkoa ei tarvitsisi avata tai särkeä niin lukittuun tilaan meneminen on aina vakavampi asia kuin lukitsemattomaan. Vaikket itse fyysisesti olisi laatikon sisällä.
- 19+12
Laki laki kirjoitti:
Kyllä tuossa myös jonkin sortin murtautumisesta on kyse. Vaikka lukkoa ei tarvitsisi avata tai särkeä niin lukittuun tilaan meneminen on aina vakavampi asia kuin lukitsemattomaan. Vaikket itse fyysisesti olisi laatikon sisällä.
Hoh, hoijaa, mistä näitä tulee ? Oletko koskaan tutustunut konkurrenssioppiin. Ehkä kannattasi, kun tiedot ovat noin huonot.
Kyse on lainkonkurrenssista. Silloin jäteastiaan murtautumisella ei ole muuta merkitystä, kuin ehkä näpistyksen päiväsakkoja määrää hieman lisätään. - 452
19+12 kirjoitti:
Hoh, hoijaa, mistä näitä tulee ? Oletko koskaan tutustunut konkurrenssioppiin. Ehkä kannattasi, kun tiedot ovat noin huonot.
Kyse on lainkonkurrenssista. Silloin jäteastiaan murtautumisella ei ole muuta merkitystä, kuin ehkä näpistyksen päiväsakkoja määrää hieman lisätään.Kyllähän murtautumisesta saa kovemman tuomion kuin näpistyksestä. Siis tuomitaan murrosta, eikö vaan?
- 4+16
452 kirjoitti:
Kyllähän murtautumisesta saa kovemman tuomion kuin näpistyksestä. Siis tuomitaan murrosta, eikö vaan?
Hoh, hoijaa. Minkä maan lainsäädäntöä meinaat soveltaa, kun Suomen rikoslaissa ei ole murto -nimistä rikosta.
Muisteletko nuoruuttasi 1940-1950 lukuja, jolloin sellainen vielä rikoslaissa oli, mutta ei enää ainakaan 50 vuoteen ? - 452
4+16 kirjoitti:
Hoh, hoijaa. Minkä maan lainsäädäntöä meinaat soveltaa, kun Suomen rikoslaissa ei ole murto -nimistä rikosta.
Muisteletko nuoruuttasi 1940-1950 lukuja, jolloin sellainen vielä rikoslaissa oli, mutta ei enää ainakaan 50 vuoteen ?Mikäs siellä on nykyään?
- 5+19
452 kirjoitti:
Mikäs siellä on nykyään?
Jätä ihmeessä nämä asiat jo nuoremmillesi.
- varkaus
- törkeä varkaus
- näpistys
- kavallus
- törkeä kavallus
- lievä kavallus - 452
5+19 kirjoitti:
Jätä ihmeessä nämä asiat jo nuoremmillesi.
- varkaus
- törkeä varkaus
- näpistys
- kavallus
- törkeä kavallus
- lievä kavallusNo kai siitä nyt joku rikos laissa on määrätty jos särjet jonkun lukon ja menet sisään. Vai onko se sitten vahingon teko.
- 2+11
452 kirjoitti:
No kai siitä nyt joku rikos laissa on määrätty jos särjet jonkun lukon ja menet sisään. Vai onko se sitten vahingon teko.
Ei voi olla totta, et siis tiedä rikosoikeudesta mitään, kun sen alkeetkaan eivät ole hallinnassa. Mitä kouluja yleensäkään olet käynyt ?
Jos näyteikkunassa on kultakello, jonka varas sieppaa särkemällä ikkunan, niin varas syyllistyy varkauteen/törkeään varkauteen, mutta ei erikseen vahingontekoon. Kyse on ns. lain konkurrenssista, kuten aikaisemmin on kirjoitettu. Eli varkaus pitää sisällään myös vahingonteon, jota ilman anastus ei olisi ollut mahdollista. Jos autotallissa on auto, jonka varas varastaa rikkomalla ensin autotallin oven lukon, niin varas tuomitaan vain auton viemisestä, ei erikseen oven lukon rikkomisesta. Ala nyt ihmeessä opiskelemaan edes alkeita rikosoikeudesta. - 452
2+11 kirjoitti:
Ei voi olla totta, et siis tiedä rikosoikeudesta mitään, kun sen alkeetkaan eivät ole hallinnassa. Mitä kouluja yleensäkään olet käynyt ?
Jos näyteikkunassa on kultakello, jonka varas sieppaa särkemällä ikkunan, niin varas syyllistyy varkauteen/törkeään varkauteen, mutta ei erikseen vahingontekoon. Kyse on ns. lain konkurrenssista, kuten aikaisemmin on kirjoitettu. Eli varkaus pitää sisällään myös vahingonteon, jota ilman anastus ei olisi ollut mahdollista. Jos autotallissa on auto, jonka varas varastaa rikkomalla ensin autotallin oven lukon, niin varas tuomitaan vain auton viemisestä, ei erikseen oven lukon rikkomisesta. Ala nyt ihmeessä opiskelemaan edes alkeita rikosoikeudesta.Tämä on kyllä minun ajatus maailmaani varsin mielenkiintoinen pohdinta. Noh, sinäpä sen paremmin tiedät miten asia on. Eli onko näin, että ei voida tuomita esim. murhamiestä murhasta ja varkaudesta, jos tämä on murhannut ihmisen ja käynyt tämän asunnolta sen jälkeen hakemassa tavarat itselleen? Vaan tuomitaan pelkästä murhasta.
- 2+11
452 kirjoitti:
Tämä on kyllä minun ajatus maailmaani varsin mielenkiintoinen pohdinta. Noh, sinäpä sen paremmin tiedät miten asia on. Eli onko näin, että ei voida tuomita esim. murhamiestä murhasta ja varkaudesta, jos tämä on murhannut ihmisen ja käynyt tämän asunnolta sen jälkeen hakemassa tavarat itselleen? Vaan tuomitaan pelkästä murhasta.
Eli, sinulla ei ole hajuakaan mitä tarkoittaa lainkonkurrenssi. Kultakelloesimerkissä
tekijä ei pääse kultakelloon käsiksi rikkomatta ikkunaa. Tällöin sovelletaan vain varkaus, tai törkeä varkaus rikosta, eli ne ´nielaisevat´ vahingonteon. Tuomion lisäksi varas tietysti määrätään korvaamaan ikkunakin, ei se lahjaksi mene.
Murhaesimerkissä murhaaja on käynyt murhaamassa uhrinsa ja sen jälkeen toteuttaa joko ryöstö, tai varkausrikoksen. Eli, hän on päässyt uhriinsa käsiksi ilman anastamistakin. Se ei ole ollut välttämätöntä murhan toteuttamiseksi.
Jos taas murhaaja rikkoisi asunnon oven päästäkseen murhaamaan sisällä olevan uhrinsa, niin silloin tuomio tulisi pelkästä murhasta. Murhaaja tietysti korvaisi rikkomansa oven.
Jos murha on joskus käräjillä, niin todennäköisesti syyttäjä syyttää myös omaisuusrikoksesta, mutta koska oikeus antaa vain yhden tuomion, joka murhassa on elinkautinen, niin silloin siihen siältyy myös varkauskin.
Jälkimmäisessä tapauksessa syytettäisiin pelkästä murhasta ja tuomio tulisi vain siitä.
Rikosoikeus on mielenkiintoista. Ei sitä kuitenkaan lukemalla opi, jonkun on selitettävä mitä mikin asia/termi tarkoittaa.
- pikikaira
Kyseessä on varkaus. Jos menet tilaan, joka on jonkun toisen hallinnassa, ja viet sieltä mitä tahansa, on kyseessä varkaus.
Murtoa ei ole rikoslaissa. Pelkkä murtautuminen tai tunkeutuminen toisen hallinnoimaan tilaan on varkauden yritys tai vahingonteko. - onnea kerhoon
ja viisaat vastaa trolleihin. ilmoittakaa itsenne viisasten kerhoon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul4373226Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest3972724Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1172719Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1632123Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d71947- 1751365
Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm231327No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.971206Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa751160Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite891020