Naapurikateus loppuu!

Mistä ihmeestä keksit valtiolle korkokuluja? Perittäessä autovero osamaksulla päinvastoin korkokulut on pienemmät sekä auton ostojille että valtiolle.

Autoihin ei sitoudu niin paljon pääomaa joten auton ostajien lainakulut on pienemmät. He maksaisi nyt autojen hinnoissa sisäänrakennetun autoveron vuosittain valtiolle käyttömaksuina. Näennäisesti siis koko autokannan arvo putoaa. Kuitenkin käytännössä kansantalouden kannalta rahaa kuluu vähemmän kun uusien autojen ostajat ei rahoita autoveron osuutta hinnassa keskimäärin 18 vuoden ajaksi kerralla etukäteen. Samalla tämän osuuden siirto seuraavan omistajan riesaksi loppuu myös kun hän rahoittaa oman osuutensa maksamalla suoraan valtiolle. Siis pienissä osissa monen vuoden aikana eikä kerralla ostaessa. Osamaksu suoraan valtiolle eikä rahoituslaitosten kautta. Kumman luulet olevan laskuoppisi mukaan halvempaa?

Valtio taasen saa keskimäärin saman rahan vuosittain kun nytkin mutta eri vuosien erilaiset autojen myyntimäärät ei heiluttele kerättävää rahamäärää ollenkaan samalla tavalla kun nyt. Tästä johtuen myös valtiolla korkokulut pienenee kun ei tarvitse paikata huonojen vuosien kuoppaa lainarahalla jota sitten maksetaan takaisin nousukausina. Valtion kannalta paljon parempi saada rahaa tasaisesti vuodesta toiseen kaikilta autoilijoilta eikä vaan 50000-150000 uuden ostajalta vuodesta riippuen. Jos saat valita kahdesta vaihtoehdosta, 500-1500 miljoonaa euroa vuosittain joka antaa keskimäärin 1000 miljoonaa vuodessa vai aina tuo sama 1000 miljoonaa, niin kumman luulet olevan valtiolle edullisempaa?

Valtio siirtyi elokuussa käyttämään autoveroasioissa 9% koron sijasta 0,5% korkoa.

Väärin!
Autohan nimenomaan on yleensä vakuutena rahoitusyhtiöiden lainoissa.

korjaussarja kirjoitti:

Väärin!
Autohan nimenomaan on yleensä vakuutena rahoitusyhtiöiden lainoissa.

Tällaisissa tapauksissa tosiaan voi tulla eteen vakuuden arvon laskeminen. Ehkä tarvittaisiin valtion takausta. Toisaalta aika monessa tapauksessa rahoitusta ei ole haettu läheskään koko auton hinnalle ja jäljellä olevan velan vakuudeksi riittää hyvin laskenutkin arvo.

Toisaalta, jos autoveron palautus tehtäisiin hakuperusteiseksi t.s. auton myyjä saisi päättää että hakeeko veroja takaisin ja jos ei haeta, autosta ei tarvitse maksaa korotettuja käyttö yms. sossukuluja - jo rahoitettujen auto ei laskisi kovinkaan mekittävästi, ehkä jopa nousisi halvemman hintaluokan autoissa.

Autoveron poiston ongelmia liioitellaan ihan suotta. Ongelmat ovat ihan yksinkertaisesti ratkaistavassa jos vain poliittista tahtoa löytyy. Kyseessä on toki iso muutos ja joitain erityisjärjestelyjä kaivataan.

Voihan se olla että käytettyjen autojen hinnat hieman putoavat mikäli Suomi seuraa muita itäblokin maita ja siirtyy ei-sosialismiin.

Esim 21 vuotta vanhan rellun saattaa markkinataloudessa saada jo puolellatoista tonnilla.
http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=96782

Miksi ihmeessä aina puhutaan "käyttömaksuista"? Meikäläinen köröttelee vuosittain angliallaan pari tuhatta kilometriä ja maksaa saman käyttömaksun kuin 25000 kilometriä ajava naapuri.

harrasteautoilija kirjoitti:

Miksi ihmeessä aina puhutaan "käyttömaksuista"? Meikäläinen köröttelee vuosittain angliallaan pari tuhatta kilometriä ja maksaa saman käyttömaksun kuin 25000 kilometriä ajava naapuri.

Lue lisää

Totta puhut.

Tosin tämä nykyisin Suomessa voimassa oleva käyttömaksu on sitä luokkaa, ettei sen suuruutta kannata voivotella. Jopa Ruotsissa ja Saksassa, jossa ei ole hankintaveroa, on tämä käyttömaksu ns. normaaliautoilla hyvin maltillinen.

Se 25 000 km vuodessa ajava naapuri maksaa bensiinin veroina tuollaisen vanhan kymppitonnin vuodessa "todellista käyttömaksua", joten kyllä sitä käytön määrään suhteutettu käyttömaksua on nytkin jo sen verran, ettei sitä kannata paljon ajavia kadehtia.

Se on tietysti täysin kuolleena syntynyt ajatus, että koko nykyinen hankitavero kaadettaisiin auton omistamisen "vuosimaksuksi".

Duunari kirjoitti:

Totta puhut.

Tosin tämä nykyisin Suomessa voimassa oleva käyttömaksu on sitä luokkaa, ettei sen suuruutta kannata voivotella. Jopa Ruotsissa ja Saksassa, jossa ei ole hankintaveroa, on tämä käyttömaksu ns. normaaliautoilla hyvin maltillinen.

Se 25 000 km vuodessa ajava naapuri maksaa bensiinin veroina tuollaisen vanhan kymppitonnin vuodessa "todellista käyttömaksua", joten kyllä sitä käytön määrään suhteutettu käyttömaksua on nytkin jo sen verran, ettei sitä kannata paljon ajavia kadehtia.

Se on tietysti täysin kuolleena syntynyt ajatus, että koko nykyinen hankitavero kaadettaisiin auton omistamisen "vuosimaksuksi".

Lue lisää

painottuisi auton käyttämiseen, ei omistamiseen, voisi monessakin nykyisessä yhden auton taloudessa olla vähäpäästöinen pikkuauto kauppa- ja työmatkoja varten sekä isompi auto lomamatkoja varten. Mikähän tässäkin ajatuksessa on sitten niin tuomittavaa että se täytyy "käyttömaksuilla" tyrmätä?

Mikäli tuo autovero olisi kokonaan polttoaineessa, voisi 25000 vuodessa ajava naapurikin harkita vähemmän kuluttavan auton hankkimista.

verotus kirjoitti:

painottuisi auton käyttämiseen, ei omistamiseen, voisi monessakin nykyisessä yhden auton taloudessa olla vähäpäästöinen pikkuauto kauppa- ja työmatkoja varten sekä isompi auto lomamatkoja varten. Mikähän tässäkin ajatuksessa on sitten niin tuomittavaa että se täytyy "käyttömaksuilla" tyrmätä?

Mikäli tuo autovero olisi kokonaan polttoaineessa, voisi 25000 vuodessa ajava naapurikin harkita vähemmän kuluttavan auton hankkimista.

Lue lisää

Totta puhut.

Tuo esineen omistamisen verotus on autojen kohdalla vaan niin syvälle iskostunut ajatus, ettei siitä tahdota päästä millään irti.

Vaikka juuri se on estämässä sekä yksityisen kansalaisen kannalta, että ympäristöasioiden kannalta järkevät ratkaisut.

Nyt kyllä sinun laskuoppisi meni metsään.

Esimerkki:
Nyt auto, jonka hinta 23000 euroa. Siitä alv:tä on 4148 euroa. Autoveroa on 6440 euroa. Eli valtio sai 10588 euroa.
Jos autovero poistuu ja silloin ostetaan myös 23000 euron auto, on alv siitä 4148 euroa. Eli valtio sai 4148 euroa. Eli valtio hävisi 6440 euroa.
Jos ostetaankin autoveron verran halvempi auto, eli 16560 euron auto, alv on tästä 2986 euroa. Säästyneellä 6440 eurolla osteaan litteä tv, jonka hinta on 6440 euroa ja siitä alv on 1161 euroa. Eli valtio sain 4147 euroa.(pyöristyksiin häväsi 1 euro). Vanhaan malliin nähden valtio hävisi 6440 euroa, joka oli yllättäen autoveron määrä.

Arvaaja kirjoitti:

Nyt kyllä sinun laskuoppisi meni metsään.

Esimerkki:
Nyt auto, jonka hinta 23000 euroa. Siitä alv:tä on 4148 euroa. Autoveroa on 6440 euroa. Eli valtio sai 10588 euroa.
Jos autovero poistuu ja silloin ostetaan myös 23000 euron auto, on alv siitä 4148 euroa. Eli valtio sai 4148 euroa. Eli valtio hävisi 6440 euroa.
Jos ostetaankin autoveron verran halvempi auto, eli 16560 euron auto, alv on tästä 2986 euroa. Säästyneellä 6440 eurolla osteaan litteä tv, jonka hinta on 6440 euroa ja siitä alv on 1161 euroa. Eli valtio sain 4147 euroa.(pyöristyksiin häväsi 1 euro). Vanhaan malliin nähden valtio hävisi 6440 euroa, joka oli yllättäen autoveron määrä.

Lue lisää

Mitäpä jos sillä 6440 Eurolla teetetäänkin vaikka keittiöremonttia, rakennutetaan autotalli tai käydään n kertaa ravintolassa syömässä, parturissa, kylpylässä t.s. ostetaan kotimaisia palveluita? Työllisyys paranee ja verovarojen tarve vähenee.

Tämä on sitä talouden dynamiikkaa johon ei pelkkä Elon laskuoppi riitä.

Elemo kirjoitti:

Mitäpä jos sillä 6440 Eurolla teetetäänkin vaikka keittiöremonttia, rakennutetaan autotalli tai käydään n kertaa ravintolassa syömässä, parturissa, kylpylässä t.s. ostetaan kotimaisia palveluita? Työllisyys paranee ja verovarojen tarve vähenee.

Tämä on sitä talouden dynamiikkaa johon ei pelkkä Elon laskuoppi riitä.

Lue lisää

On totta, että jos sillä 6440 eurolla ostetaan palvelua, jossa ei ole minkäänlaisia materiaalikuluja, saa valtio varsin paljon summasta. Jos jälleen palvelun tuottaja ostaa palvelua, niin jälleen valtio saa varsin paljon summasta. Mutta jos yksikin ostaa tuotteen tai palvelun, jossa on materiaali kustannuksia tai tuotteesta tai palvelusta maksetaan ulkomaille jää valtion saamiset pienemmäksi. Tämä erotus pitää jotenkin kattaa. Joko suuremmalla kulutuksella (mistä kuluttajat saisivat lisää rahaa), pienemmällä budjetilla (säästetään eläkeistä, sairaanhoidosta tai sosiaaliturvasta) tai lisäveroilla (esim korkeampi alv, palkkavero tai autojen käytömaksu).

Mutta tosiaan korvattava summa ei välttämättä tarvitse olla koko autoveron suuruinen, mutta nykyinen alv ei asiassa auta pätkääkään.

Arvaaja kirjoitti:

On totta, että jos sillä 6440 eurolla ostetaan palvelua, jossa ei ole minkäänlaisia materiaalikuluja, saa valtio varsin paljon summasta. Jos jälleen palvelun tuottaja ostaa palvelua, niin jälleen valtio saa varsin paljon summasta. Mutta jos yksikin ostaa tuotteen tai palvelun, jossa on materiaali kustannuksia tai tuotteesta tai palvelusta maksetaan ulkomaille jää valtion saamiset pienemmäksi. Tämä erotus pitää jotenkin kattaa. Joko suuremmalla kulutuksella (mistä kuluttajat saisivat lisää rahaa), pienemmällä budjetilla (säästetään eläkeistä, sairaanhoidosta tai sosiaaliturvasta) tai lisäveroilla (esim korkeampi alv, palkkavero tai autojen käytömaksu).

Mutta tosiaan korvattava summa ei välttämättä tarvitse olla koko autoveron suuruinen, mutta nykyinen alv ei asiassa auta pätkääkään.

Lue lisää

Unohdat, että uusia autoja ostettaisiin paljon enemmän. Viestissäni vertasin Saksaan, jossa autojen kierto on kaksi kertaa nopeampaa, eli uusien autojen myynti n. kaksinkerteista. Sinun laskuesimerkkisi mukaan tuo pyöreästi 4000 euron ALV tulisi näin kaksi kertaa. Takkiin tulisi n. 2000 euroa, mutta ei se vielä mikään katastrofi ole. On myös muistettava, että eihän se raha valtion ole, vaan meidän.

siitä kun systeemit eivät ole tasapuolisia/ syrjimättömiä, ennakoitavissa olevia ja läpinäkyviä.
Meidän systeemi on HÄPEÄ kehittyneelle maalle jonka pitäisi olla myös demokratia ja oikeusvaltio!

kähminnästä kirjoitti:

siitä kun systeemit eivät ole tasapuolisia/ syrjimättömiä, ennakoitavissa olevia ja läpinäkyviä.
Meidän systeemi on HÄPEÄ kehittyneelle maalle jonka pitäisi olla myös demokratia ja oikeusvaltio!

Lue lisää

EU:n systeemi vaan on sellainen, että se kyykyttää köyhiä enemmän, koska EU ajaa päästöjen mukaan määräytyvää käyttömaksua. Eli vanhemmalla autolla ajava maksaa käytännössä enemmän käyttömaksua kuin uudella ajava.

Jos autoon on laittaa vain 3000 euroa vuodessa, niin se ei lohduta vaikka saisi uudemman auton, jos käyttömaksuun joutuu laittamaan 500 - 1000 euroa, jolloin se auto saa maksaa vain 2000 - 2500 euroa, jolloin se alkaa olemaan samanlainen kuin aikasempi 3000 euron auto.

Arvaaja kirjoitti:

EU:n systeemi vaan on sellainen, että se kyykyttää köyhiä enemmän, koska EU ajaa päästöjen mukaan määräytyvää käyttömaksua. Eli vanhemmalla autolla ajava maksaa käytännössä enemmän käyttömaksua kuin uudella ajava.

Jos autoon on laittaa vain 3000 euroa vuodessa, niin se ei lohduta vaikka saisi uudemman auton, jos käyttömaksuun joutuu laittamaan 500 - 1000 euroa, jolloin se auto saa maksaa vain 2000 - 2500 euroa, jolloin se alkaa olemaan samanlainen kuin aikasempi 3000 euron auto.

Lue lisää

Tee pieni tutustuminen millaisia autoja Suomesta saa tuolla 3000 eurolla ja vertaa sitten millaisia Saksasta 2000:lla. Taitaa Saksan kalusto voitaa vaikka vertailisi siellä 1000 euron hintaisia meidän kolmen tonnin romuihin. Siis käyttömaksu parempi myös köyhille.

Ferris kirjoitti:

Tee pieni tutustuminen millaisia autoja Suomesta saa tuolla 3000 eurolla ja vertaa sitten millaisia Saksasta 2000:lla. Taitaa Saksan kalusto voitaa vaikka vertailisi siellä 1000 euron hintaisia meidän kolmen tonnin romuihin. Siis käyttömaksu parempi myös köyhille.

Lue lisää

Yksinkertaisia asioita ajatellaan liian monimutkaisesti. Mikäli veroina (autovero käyttömaksu) kerätään tietty summa, ei Suomen autokansan varat eivät lisäänny poistamalla autovero ja perimällä vastaava summa käyttömaksuina. Kysymys on ainoastaan siitä, että verot kohdistuvat yksittäisiin autokansalaisiin eri tavalla kuin ennen.

Mikäli autoilun verotus muutoksen johdosta tai muusta syystä kokonaisuudessaan alenee tai kovenee, koskee se autokansaa kokonaisuutena.
Kuka on muutoksen häviäjä ja voittaja riippuu täysin käyttömaksujen kohdentamisesta eri tyyppisiin autoihin.

Jo ajatellaan autoveron siirto kokonaan käyttömaksuihin, syntyy kaksi vaikuttavaa tekijää:
1. Autojen hinnanmuutos
2. Vuosiveron määrä
Autoen hinnanlaskussa on huomioitava, että mikäli joku saa nyt 5 tonnin auton puoleen hintaan, ei se alennus ole valtiolta pois vaan sen 5 tonnin auton edelliseltä omistajalta. Näinollen auton hinnanmuutoksilla ei ole autokansan kokonaisvarallisuuteen vaikutusta. Mikäli verotuksen euromäärä pysyy muuttumattomana, ei silläkään ole kokonaisuuteen merkitystä.
Muutokset tapahtuvat nollasummapelinä.

Alvilla ei ole merkitystä, koska alvin valtiolle maksavat autoilijat. Automyynti saattaisi vilkastua, joka lisäisi myyntihenkilökunnan tarvetta, mutta autojen uusiutuminen vähentäisi korjaajien töitä ja varaosakauppaa. Plus miinus nolla sieltäkin.

rumpali kirjoitti:

Yksinkertaisia asioita ajatellaan liian monimutkaisesti. Mikäli veroina (autovero käyttömaksu) kerätään tietty summa, ei Suomen autokansan varat eivät lisäänny poistamalla autovero ja perimällä vastaava summa käyttömaksuina. Kysymys on ainoastaan siitä, että verot kohdistuvat yksittäisiin autokansalaisiin eri tavalla kuin ennen.

Mikäli autoilun verotus muutoksen johdosta tai muusta syystä kokonaisuudessaan alenee tai kovenee, koskee se autokansaa kokonaisuutena.
Kuka on muutoksen häviäjä ja voittaja riippuu täysin käyttömaksujen kohdentamisesta eri tyyppisiin autoihin.

Jo ajatellaan autoveron siirto kokonaan käyttömaksuihin, syntyy kaksi vaikuttavaa tekijää:
1. Autojen hinnanmuutos
2. Vuosiveron määrä
Autoen hinnanlaskussa on huomioitava, että mikäli joku saa nyt 5 tonnin auton puoleen hintaan, ei se alennus ole valtiolta pois vaan sen 5 tonnin auton edelliseltä omistajalta. Näinollen auton hinnanmuutoksilla ei ole autokansan kokonaisvarallisuuteen vaikutusta. Mikäli verotuksen euromäärä pysyy muuttumattomana, ei silläkään ole kokonaisuuteen merkitystä.
Muutokset tapahtuvat nollasummapelinä.

Alvilla ei ole merkitystä, koska alvin valtiolle maksavat autoilijat. Automyynti saattaisi vilkastua, joka lisäisi myyntihenkilökunnan tarvetta, mutta autojen uusiutuminen vähentäisi korjaajien töitä ja varaosakauppaa. Plus miinus nolla sieltäkin.

Lue lisää

"Autojen hinnanlaskussa on huomioitava, että mikäli joku saa nyt 5 tonnin auton puoleen hintaan, ei se alennus ole valtiolta pois vaan sen 5 tonnin auton edelliseltä omistajalta. Näinollen auton hinnanmuutoksilla ei ole autokansan kokonaisvarallisuuteen vaikutusta. Mikäli verotuksen euromäärä pysyy muuttumattomana, ei silläkään ole kokonaisuuteen merkitystä. Muutokset tapahtuvat nollasummapelinä."

Tietenkin vanhojen arvottomaksi muuttuvien poistuma ja hintojen mahdollisesti autoveron osuutta suurempi lasku alentaa autokansan kokonaisvarallisuutta.

rumpali kirjoitti:

Yksinkertaisia asioita ajatellaan liian monimutkaisesti. Mikäli veroina (autovero käyttömaksu) kerätään tietty summa, ei Suomen autokansan varat eivät lisäänny poistamalla autovero ja perimällä vastaava summa käyttömaksuina. Kysymys on ainoastaan siitä, että verot kohdistuvat yksittäisiin autokansalaisiin eri tavalla kuin ennen.

Mikäli autoilun verotus muutoksen johdosta tai muusta syystä kokonaisuudessaan alenee tai kovenee, koskee se autokansaa kokonaisuutena.
Kuka on muutoksen häviäjä ja voittaja riippuu täysin käyttömaksujen kohdentamisesta eri tyyppisiin autoihin.

Jo ajatellaan autoveron siirto kokonaan käyttömaksuihin, syntyy kaksi vaikuttavaa tekijää:
1. Autojen hinnanmuutos
2. Vuosiveron määrä
Autoen hinnanlaskussa on huomioitava, että mikäli joku saa nyt 5 tonnin auton puoleen hintaan, ei se alennus ole valtiolta pois vaan sen 5 tonnin auton edelliseltä omistajalta. Näinollen auton hinnanmuutoksilla ei ole autokansan kokonaisvarallisuuteen vaikutusta. Mikäli verotuksen euromäärä pysyy muuttumattomana, ei silläkään ole kokonaisuuteen merkitystä.
Muutokset tapahtuvat nollasummapelinä.

Alvilla ei ole merkitystä, koska alvin valtiolle maksavat autoilijat. Automyynti saattaisi vilkastua, joka lisäisi myyntihenkilökunnan tarvetta, mutta autojen uusiutuminen vähentäisi korjaajien töitä ja varaosakauppaa. Plus miinus nolla sieltäkin.

Lue lisää

Mikäli autoveron poisto laskee kokonaisvarallisuutta pitäisi sen noston vastaavasti nostaa sitä. Siis lisääntyykö Suomen kansan varallisuus esim. tuplaamalla autovero? Käytettyjen autojen hinnat ainakin nousevat samalla.

Jos aletaan sitä katsomaan muuttuuko käytettyjen hintataso vai ei niin koskaan ei voida tehdä minkäänlaisia muutoksia verorukseen. Kun niitä on kuitenkin pakko tehdä niin miksi ei tehdä hallitusti vaan venytetään aina viimeiseen pakkoon eli oikeuden päätökseen asti ja sitten korjataan hätäisesti jolloin saadaan vaan lisää aihetta oikeudenkäynteihin? Tässä on nyt eletty jo kymmenen vuotta EU-aikaa ja tämä olisi voitu käyttää hyödyksi ja tehdä hallittu rakennemuutos mutta kun ei niin ei.

Ferris kirjoitti:

Mikäli autoveron poisto laskee kokonaisvarallisuutta pitäisi sen noston vastaavasti nostaa sitä. Siis lisääntyykö Suomen kansan varallisuus esim. tuplaamalla autovero? Käytettyjen autojen hinnat ainakin nousevat samalla.

Jos aletaan sitä katsomaan muuttuuko käytettyjen hintataso vai ei niin koskaan ei voida tehdä minkäänlaisia muutoksia verorukseen. Kun niitä on kuitenkin pakko tehdä niin miksi ei tehdä hallitusti vaan venytetään aina viimeiseen pakkoon eli oikeuden päätökseen asti ja sitten korjataan hätäisesti jolloin saadaan vaan lisää aihetta oikeudenkäynteihin? Tässä on nyt eletty jo kymmenen vuotta EU-aikaa ja tämä olisi voitu käyttää hyödyksi ja tehdä hallittu rakennemuutos mutta kun ei niin ei.

Lue lisää

Ei ollut lainkaan kysymys siitä, mitä voidaan tehdä, vaan siitä hyötyykö Suomen autokansa muutoksesta. Se ei hyödy siitä, että autojen hinnat alenevat autoveron verran, jos sama vero peritään muussa muodossa. Vain veron muoto ja kohdentuminen autokansan yksilöiden välillä muuttuu. Jos joku saa toisen käytössä olleen auton halvemmalla ei lisää autokansan varoja.
Ei siitäkään huolimatta, että myös uuden ostaja saa autonsa halvemmalla. Samalla autoissa pyörivällä rahamäärällä ei saada parempia autoja eikä samanlaisia vähemmällä rahalla. Lisää autoknsan rahaa vaaditaan peliin, mikäli aiotaan saada parannusta aikaan. Mikäli veroja alennetaan, on se koko kansan pelvelujen rahoituksesta pois, eli menoja on karsittava tai muuta verotusta korotettava. Autoveron poisto ei siis missään muodossa tuo kansantalouteen rahaa lisää. Tästähän on kysymys. Tällä esitetään päivittäin erilaisia laskelmia, jotka ovat tätä tosiasiaa vastaan, eli mielettömiä matemaattisesti.

rumpali kirjoitti:

Ei ollut lainkaan kysymys siitä, mitä voidaan tehdä, vaan siitä hyötyykö Suomen autokansa muutoksesta. Se ei hyödy siitä, että autojen hinnat alenevat autoveron verran, jos sama vero peritään muussa muodossa. Vain veron muoto ja kohdentuminen autokansan yksilöiden välillä muuttuu. Jos joku saa toisen käytössä olleen auton halvemmalla ei lisää autokansan varoja.
Ei siitäkään huolimatta, että myös uuden ostaja saa autonsa halvemmalla. Samalla autoissa pyörivällä rahamäärällä ei saada parempia autoja eikä samanlaisia vähemmällä rahalla. Lisää autoknsan rahaa vaaditaan peliin, mikäli aiotaan saada parannusta aikaan. Mikäli veroja alennetaan, on se koko kansan pelvelujen rahoituksesta pois, eli menoja on karsittava tai muuta verotusta korotettava. Autoveron poisto ei siis missään muodossa tuo kansantalouteen rahaa lisää. Tästähän on kysymys. Tällä esitetään päivittäin erilaisia laskelmia, jotka ovat tätä tosiasiaa vastaan, eli mielettömiä matemaattisesti.

Lue lisää

oikeutta, kohtuutta, tasapuolisuutta ja laillisuutta - puhumattakaan ennustettavuudesta ja läpinäkyvyydestä?
Ne eivät taida sittenkään olla aiheina kiinnostavammasta päästä, vaikka tähänkin ketjuun mahtuu muutama asiaa kirjoitteleva (ja siten positiivinen poikkeus näillä kulmilla).

rumpali kirjoitti:

Ei ollut lainkaan kysymys siitä, mitä voidaan tehdä, vaan siitä hyötyykö Suomen autokansa muutoksesta. Se ei hyödy siitä, että autojen hinnat alenevat autoveron verran, jos sama vero peritään muussa muodossa. Vain veron muoto ja kohdentuminen autokansan yksilöiden välillä muuttuu. Jos joku saa toisen käytössä olleen auton halvemmalla ei lisää autokansan varoja.
Ei siitäkään huolimatta, että myös uuden ostaja saa autonsa halvemmalla. Samalla autoissa pyörivällä rahamäärällä ei saada parempia autoja eikä samanlaisia vähemmällä rahalla. Lisää autoknsan rahaa vaaditaan peliin, mikäli aiotaan saada parannusta aikaan. Mikäli veroja alennetaan, on se koko kansan pelvelujen rahoituksesta pois, eli menoja on karsittava tai muuta verotusta korotettava. Autoveron poisto ei siis missään muodossa tuo kansantalouteen rahaa lisää. Tästähän on kysymys. Tällä esitetään päivittäin erilaisia laskelmia, jotka ovat tätä tosiasiaa vastaan, eli mielettömiä matemaattisesti.

Lue lisää

Jos käytetyt halpenevat autoveron laskun takia, ei se todellakaan ole valtiolta pois, jos valtio perii meiltä autoilijoilta samat verot muuten, kuten tekeekin. Kyllä se on hyvityshinnoista pois ja usein sen halventuneen uuden vaihtajalta. Pienentyvätkö välirahat niin paljon, että se korvaa korkeammat käyttömaksut ? Sitä voimme vain arvailla.

naapuri kirjoitti:

Jos käytetyt halpenevat autoveron laskun takia, ei se todellakaan ole valtiolta pois, jos valtio perii meiltä autoilijoilta samat verot muuten, kuten tekeekin. Kyllä se on hyvityshinnoista pois ja usein sen halventuneen uuden vaihtajalta. Pienentyvätkö välirahat niin paljon, että se korvaa korkeammat käyttömaksut ? Sitä voimme vain arvailla.

Lue lisää

Yksinkertainen kysymys esitettäväksi esim. ruotsalaiselle tai saksalaiselle duunarilla, joka ei saa nauttia Suomen kaltaisesta autovero-onnesta:

Haluaisitko tilalle mieluummin suomalaisen autoverosysteemin?

Mitäs luulette, ymmärtäisivätköhän millaista paratiisia heille tarjotaan?

Heh heh...

naapuri kirjoitti:

Jos käytetyt halpenevat autoveron laskun takia, ei se todellakaan ole valtiolta pois, jos valtio perii meiltä autoilijoilta samat verot muuten, kuten tekeekin. Kyllä se on hyvityshinnoista pois ja usein sen halventuneen uuden vaihtajalta. Pienentyvätkö välirahat niin paljon, että se korvaa korkeammat käyttömaksut ? Sitä voimme vain arvailla.

Lue lisää

http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=trendit&article=114711&page=2

"Muutoksen seurauksena autoilun kokonaisverotuksen taso ei alene."

Mikäli tuo pitäisi paikkansa, olisi asia kuten tässä keskustelussa aiemmin kirjoitin.
Mutta väitän edelleen, ettei tuo pidä paikkansa, tai ainakaan tuosta ei voida tietää mitä toimittaja on tarkoittanut. Se lienee selvää, ettei minkään verotuksen tuotto ole euromääräinen vakio. Tuotto on suhteellinen osuus jostakin. Nyt se on suhteellinen osuus rekisteröityjen autojen yhteisarvosta. Onko tuo se taso, jota TL tarkoittaa ? Koska siinä tarkoitetaan, ettei nykyisestä muutu voidaan näin päätellä.

Mutta noinhan asia ei ole. Mikäli verot peritään vuosimaksuina autokannasta, on aivan varmaa, että autoilun kokonaisverotuksen taso muuttuu nykyiseen verrattuna. Se muuttuu koskien koko autokansaa ja lisäksi se muuttuu joillakin enemmän ja joillakin vähemmän riippuen verotuksen porrastuksesta kunkin autoyksilön jonkin tiettyjen ominaisuuksien mukaan. Lisäksi se vaikuttaa valtion verotuottoon paljonkin, verrattuna vastaavien olosuhteiden autoverotuottoon.

Autoilun VEROTUKSEN TASO TULEE MUUTTUMAAN käyttömaksuun siirtymisen vuoksi. Varmaa ei ole nouseeko verotaso keskimäärin vai aleneeko. Riippuu mm. siitä, verrataanko entiseen verotuoton eurotasoon, autoveron laskennalliseen tuottoon, uuden auton verotukseen, käyttäjän kustannuksiin jne. Kunkin yksittäisen autokansalaisen voitto/tappio on täysin avoin.
Varmaa on vain se, että verotuksen muutos vaikuttaa paljon autokansan käyttäytymiseen. Oletettavasti autoiluun käytettäisiin entistä enemmän rahaa, kun otetaan huomioon, ettei valtion menot auoveron poiston takia alene. Eli menoja vastaavat verot on autokansan kuitenkin maksettava. Tätä merkitsee jo se, että tehdashinnat tulevat nousemaan keskimäärin vajaa 20% ja kotimaisten käytettyjen hinnat alenevat.

rumpali kirjoitti:

Ei ollut lainkaan kysymys siitä, mitä voidaan tehdä, vaan siitä hyötyykö Suomen autokansa muutoksesta. Se ei hyödy siitä, että autojen hinnat alenevat autoveron verran, jos sama vero peritään muussa muodossa. Vain veron muoto ja kohdentuminen autokansan yksilöiden välillä muuttuu. Jos joku saa toisen käytössä olleen auton halvemmalla ei lisää autokansan varoja.
Ei siitäkään huolimatta, että myös uuden ostaja saa autonsa halvemmalla. Samalla autoissa pyörivällä rahamäärällä ei saada parempia autoja eikä samanlaisia vähemmällä rahalla. Lisää autoknsan rahaa vaaditaan peliin, mikäli aiotaan saada parannusta aikaan. Mikäli veroja alennetaan, on se koko kansan pelvelujen rahoituksesta pois, eli menoja on karsittava tai muuta verotusta korotettava. Autoveron poisto ei siis missään muodossa tuo kansantalouteen rahaa lisää. Tästähän on kysymys. Tällä esitetään päivittäin erilaisia laskelmia, jotka ovat tätä tosiasiaa vastaan, eli mielettömiä matemaattisesti.

Lue lisää

Vielä kerran; kansantalouden dynamiikassa EI päde Elon laskuoppi:

"Mikäli veroja alennetaan, on se koko kansan pelvelujen rahoituksesta pois, eli menoja on karsittava tai muuta verotusta korotettava"

Jos veroja alennetaan, ostovoima kasvaa, työllisyys paranee ja sossukulut pienenevät. Maailmasta saattaa ehkä tulla hiukan kovempi ja kilpailuhenkisempi, mutta se on vain hyvä. Nykyinen paapova ja tasapäistävä sossusysteemi vie ihmisiltä aloitekyvyn, ylpeyden ja yritteliäisyyden. Käykää joskus huviksenne Kelassa, siellä näitä systeemin hedelmiä istuu apatiaan vajonneina anelemassa almuja.

Johtavat poliitikot lietsovat kateutta (kainuulaista) n.s. hyväosaisia kohtaan valtakunnanverkosta verorahoilla kustannettuna. Presidentti ja ulkoministeri keräävät ulkomailla creditabiliteettia lähinnä marginaaliin joutuneilta vasemmistolaisilta. Ei mitään pelisilmää tai selkeää linjaa Suomen hyväksi. Vasemmistolla nyt vaan ei ole otetta käytännön toteutukseen. Sosialismi on teoriaa, markkinatalous elävää elämää. Nyt on teoreetikot vallassa ja jälki sen mukaista.

rumpali kirjoitti:

http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=trendit&article=114711&page=2

"Muutoksen seurauksena autoilun kokonaisverotuksen taso ei alene."

Mikäli tuo pitäisi paikkansa, olisi asia kuten tässä keskustelussa aiemmin kirjoitin.
Mutta väitän edelleen, ettei tuo pidä paikkansa, tai ainakaan tuosta ei voida tietää mitä toimittaja on tarkoittanut. Se lienee selvää, ettei minkään verotuksen tuotto ole euromääräinen vakio. Tuotto on suhteellinen osuus jostakin. Nyt se on suhteellinen osuus rekisteröityjen autojen yhteisarvosta. Onko tuo se taso, jota TL tarkoittaa ? Koska siinä tarkoitetaan, ettei nykyisestä muutu voidaan näin päätellä.

Mutta noinhan asia ei ole. Mikäli verot peritään vuosimaksuina autokannasta, on aivan varmaa, että autoilun kokonaisverotuksen taso muuttuu nykyiseen verrattuna. Se muuttuu koskien koko autokansaa ja lisäksi se muuttuu joillakin enemmän ja joillakin vähemmän riippuen verotuksen porrastuksesta kunkin autoyksilön jonkin tiettyjen ominaisuuksien mukaan. Lisäksi se vaikuttaa valtion verotuottoon paljonkin, verrattuna vastaavien olosuhteiden autoverotuottoon.

Autoilun VEROTUKSEN TASO TULEE MUUTTUMAAN käyttömaksuun siirtymisen vuoksi. Varmaa ei ole nouseeko verotaso keskimäärin vai aleneeko. Riippuu mm. siitä, verrataanko entiseen verotuoton eurotasoon, autoveron laskennalliseen tuottoon, uuden auton verotukseen, käyttäjän kustannuksiin jne. Kunkin yksittäisen autokansalaisen voitto/tappio on täysin avoin.
Varmaa on vain se, että verotuksen muutos vaikuttaa paljon autokansan käyttäytymiseen. Oletettavasti autoiluun käytettäisiin entistä enemmän rahaa, kun otetaan huomioon, ettei valtion menot auoveron poiston takia alene. Eli menoja vastaavat verot on autokansan kuitenkin maksettava. Tätä merkitsee jo se, että tehdashinnat tulevat nousemaan keskimäärin vajaa 20% ja kotimaisten käytettyjen hinnat alenevat.

Lue lisää

Lainaus:
"Tätä merkitsee jo se, että tehdashinnat tulevat nousemaan keskimäärin vajaa 20% ja kotimaisten käytettyjen hinnat alenevat."

Asia 1:

Kukaan ei voi tietää että tehdashinnat nousisivat Suomessa "vajaa 20 %", vaan kyseessä on ilmeisen tarkoituksellisesti täälläkin levitettävä huhu, jota markkinoidaan kuitenkin totuutena.

Useiden autojen tehdashinnat ovat nyt Suomessa vain 0 - 5 % korkeammat kuin esim. Saksassa tai Ruotsissa. Eli vastaavasti pitäsi olla paljon sellaisia autoja, joiden tehdashinnat ovat täällä 30 - 40 % prosenttia halvempia kuin muualla. Eipä taida olla...

Kukaan ei tiedä, mihin tehdashinnat täällä muuttuisivat hankintaveron laskiessa tai poistuessa. Jokainen markkinamekanisemeja ymmärtävä voi päätellä, että tuntuuko uskottavalta, että jotkut autotehtaat nostaisivat tehdashintoja Suomessa vaikka 20 %, jos eräät toiset eivät nostaisi lainkaan, tai vaikkapa vain 5 %? Sellaiseen markkinoiden uusjakoon ei mikään autovalmistaja lähtisi häviävänä osapuolena!

Auton hankintaveron poistumisen jälkeen uusien autojen vähittäiskauppa avautuisi Eurooppalaisella kilpailulle, jolloin tämä kilpailu söisi käytännössä tehdashintojen pienen nousun jokseenkin olemattomiin. Tälläkin hetkellä Saksassa myydään uusia autoja jopa yli 20 % alennuksella kilpailusta johtuen. Ja nämä prosentit lasketaan auto arvonlisäverollisesta vähittäismyyntihinnasta, joka pitää sisällään maahantuojan kulut ja katteen sekä vähittäismyyjän kulut ja katteet sekä arvonlisäveron. Tehdashinta on tästä vain osa. Vain lopullinen kuluttajahinta on se, jolla on kuluttajalle todellista merkitystä.

Asia 2:

Kotimaisten (ja ulkomaisten) käyttettyjen hinnat tosiaankin alenevat. Ja se on erittäin hyvä asia!

Tarkka kirjoitti:

Lainaus:
"Tätä merkitsee jo se, että tehdashinnat tulevat nousemaan keskimäärin vajaa 20% ja kotimaisten käytettyjen hinnat alenevat."

Asia 1:

Kukaan ei voi tietää että tehdashinnat nousisivat Suomessa "vajaa 20 %", vaan kyseessä on ilmeisen tarkoituksellisesti täälläkin levitettävä huhu, jota markkinoidaan kuitenkin totuutena.

Useiden autojen tehdashinnat ovat nyt Suomessa vain 0 - 5 % korkeammat kuin esim. Saksassa tai Ruotsissa. Eli vastaavasti pitäsi olla paljon sellaisia autoja, joiden tehdashinnat ovat täällä 30 - 40 % prosenttia halvempia kuin muualla. Eipä taida olla...

Kukaan ei tiedä, mihin tehdashinnat täällä muuttuisivat hankintaveron laskiessa tai poistuessa. Jokainen markkinamekanisemeja ymmärtävä voi päätellä, että tuntuuko uskottavalta, että jotkut autotehtaat nostaisivat tehdashintoja Suomessa vaikka 20 %, jos eräät toiset eivät nostaisi lainkaan, tai vaikkapa vain 5 %? Sellaiseen markkinoiden uusjakoon ei mikään autovalmistaja lähtisi häviävänä osapuolena!

Auton hankintaveron poistumisen jälkeen uusien autojen vähittäiskauppa avautuisi Eurooppalaisella kilpailulle, jolloin tämä kilpailu söisi käytännössä tehdashintojen pienen nousun jokseenkin olemattomiin. Tälläkin hetkellä Saksassa myydään uusia autoja jopa yli 20 % alennuksella kilpailusta johtuen. Ja nämä prosentit lasketaan auto arvonlisäverollisesta vähittäismyyntihinnasta, joka pitää sisällään maahantuojan kulut ja katteen sekä vähittäismyyjän kulut ja katteet sekä arvonlisäveron. Tehdashinta on tästä vain osa. Vain lopullinen kuluttajahinta on se, jolla on kuluttajalle todellista merkitystä.

Asia 2:

Kotimaisten (ja ulkomaisten) käyttettyjen hinnat tosiaankin alenevat. Ja se on erittäin hyvä asia!

Lue lisää

Samaa mieltä!!!

Tarkka kirjoitti:

Lainaus:
"Tätä merkitsee jo se, että tehdashinnat tulevat nousemaan keskimäärin vajaa 20% ja kotimaisten käytettyjen hinnat alenevat."

Asia 1:

Kukaan ei voi tietää että tehdashinnat nousisivat Suomessa "vajaa 20 %", vaan kyseessä on ilmeisen tarkoituksellisesti täälläkin levitettävä huhu, jota markkinoidaan kuitenkin totuutena.

Useiden autojen tehdashinnat ovat nyt Suomessa vain 0 - 5 % korkeammat kuin esim. Saksassa tai Ruotsissa. Eli vastaavasti pitäsi olla paljon sellaisia autoja, joiden tehdashinnat ovat täällä 30 - 40 % prosenttia halvempia kuin muualla. Eipä taida olla...

Kukaan ei tiedä, mihin tehdashinnat täällä muuttuisivat hankintaveron laskiessa tai poistuessa. Jokainen markkinamekanisemeja ymmärtävä voi päätellä, että tuntuuko uskottavalta, että jotkut autotehtaat nostaisivat tehdashintoja Suomessa vaikka 20 %, jos eräät toiset eivät nostaisi lainkaan, tai vaikkapa vain 5 %? Sellaiseen markkinoiden uusjakoon ei mikään autovalmistaja lähtisi häviävänä osapuolena!

Auton hankintaveron poistumisen jälkeen uusien autojen vähittäiskauppa avautuisi Eurooppalaisella kilpailulle, jolloin tämä kilpailu söisi käytännössä tehdashintojen pienen nousun jokseenkin olemattomiin. Tälläkin hetkellä Saksassa myydään uusia autoja jopa yli 20 % alennuksella kilpailusta johtuen. Ja nämä prosentit lasketaan auto arvonlisäverollisesta vähittäismyyntihinnasta, joka pitää sisällään maahantuojan kulut ja katteen sekä vähittäismyyjän kulut ja katteet sekä arvonlisäveron. Tehdashinta on tästä vain osa. Vain lopullinen kuluttajahinta on se, jolla on kuluttajalle todellista merkitystä.

Asia 2:

Kotimaisten (ja ulkomaisten) käyttettyjen hinnat tosiaankin alenevat. Ja se on erittäin hyvä asia!

Lue lisää

1. Hintaindeksi, jossa Eurooppa keskimäärin 100, Suomi 84. Mikäli Suomi nousee Euroopan keskihintaan (miksi ei nousisi ?), tekee se noin 20% hintaan lisää.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=112999

2. Suomen autoveron poistuminen ei laske muiden maiden autojen hintoja.

rumpali kirjoitti:

1. Hintaindeksi, jossa Eurooppa keskimäärin 100, Suomi 84. Mikäli Suomi nousee Euroopan keskihintaan (miksi ei nousisi ?), tekee se noin 20% hintaan lisää.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=112999

2. Suomen autoveron poistuminen ei laske muiden maiden autojen hintoja.

Lue lisää

1. Katso mitä autoja käytetään tilastoinnin perustana niin EU:n tutkimuksessa kuin kaikissa muissakin tutkimuksissa mitä on julkisuudessa näkynyt. Autot on aina kunkin mallin hinnat alkaen versioita joissa on mukana vain pakolliset lisävarusteet. Onko missään tietoa mitä maksaa suurempi moottorinen tai muuten vaan paremmin varusteltu versio, entä varaosat? Eipä löydy niin. Siis onko autotehtaalta Suomeen tuleva kokonaistavaramäärä suhteessa yhtään sen halvempi kun Ruotsiin tai Saksaan?

2. Suomen autoveron poistuminen ja sitä kautta tapahtuva rinnakkaistuonnin vapautuminen ei nosta muiden maiden tarjoushintoja merkittävästi.

rumpali kirjoitti:

1. Hintaindeksi, jossa Eurooppa keskimäärin 100, Suomi 84. Mikäli Suomi nousee Euroopan keskihintaan (miksi ei nousisi ?), tekee se noin 20% hintaan lisää.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=112999

2. Suomen autoveron poistuminen ei laske muiden maiden autojen hintoja.

Lue lisää

Tarkka on tarkalleen oikeassa.

Tukkukaupan ja markkinoinnin alalla ikäni työskennelleenä tiedän, että kilpailutilanteessa hintamuutokset eivät tapahdu minkään tilastojen mukaan. Kun eri automerkeillä on tosiaankin kirjavuutta tehdashinnoissa eri maissa, on turha luulla, että tehdas nostaisi jollain markkina-alueella hintaansa 20% tilastoon perustuen, jos kilpailija nostaakin sitä vaikkapa 7%.

Entä kuvitteleeko joku, että saksalainen kuluttaja lähtisi ostamaan autonsa Suomesta, jos tehdashinta jäisi täällä hintojen lähentymisen jälkeenkin muutaman prosentin edullisemmaksi? Kun ne eivät niitä osta täältä nytkään!

Kuluttajalle tehdashinta on käytännössä täysin yhdentekevä. Valtaosa kuluttajien hankinnoista on sellaisia, että kuluttajalla ei ole mitään käsitystä vähittäismyyjän, saati sitten maahantuojan sisäänostohinnoista ja kulurakenteesta. Lopullinen kauppahinta kuluttajan ja vähittäismyyjän välillä ratkaisee. Ja sen määrää markkinataloudessa hyvin pitkälle kilpailutilanne...

Myös tarkka kirjoitti:

Tarkka on tarkalleen oikeassa.

Tukkukaupan ja markkinoinnin alalla ikäni työskennelleenä tiedän, että kilpailutilanteessa hintamuutokset eivät tapahdu minkään tilastojen mukaan. Kun eri automerkeillä on tosiaankin kirjavuutta tehdashinnoissa eri maissa, on turha luulla, että tehdas nostaisi jollain markkina-alueella hintaansa 20% tilastoon perustuen, jos kilpailija nostaakin sitä vaikkapa 7%.

Entä kuvitteleeko joku, että saksalainen kuluttaja lähtisi ostamaan autonsa Suomesta, jos tehdashinta jäisi täällä hintojen lähentymisen jälkeenkin muutaman prosentin edullisemmaksi? Kun ne eivät niitä osta täältä nytkään!

Kuluttajalle tehdashinta on käytännössä täysin yhdentekevä. Valtaosa kuluttajien hankinnoista on sellaisia, että kuluttajalla ei ole mitään käsitystä vähittäismyyjän, saati sitten maahantuojan sisäänostohinnoista ja kulurakenteesta. Lopullinen kauppahinta kuluttajan ja vähittäismyyjän välillä ratkaisee. Ja sen määrää markkinataloudessa hyvin pitkälle kilpailutilanne...

Lue lisää

Eli Tuulilasi, EU:n virkamiehet, tutkijat ym. kaikki asiantuntijat väärässä ? Ryhmäpoikkeuasetuksen tuleva muutoskin on siis turhaa ?

rumpali kirjoitti:

Eli Tuulilasi, EU:n virkamiehet, tutkijat ym. kaikki asiantuntijat väärässä ? Ryhmäpoikkeuasetuksen tuleva muutoskin on siis turhaa ?

Täysin perustelematon ja tyyliin "kyllä meidän isi teidän isin voittaaa" heitetty yleistys ei ansaitsi mitään kommentointia, mutta en malta olla kysymättä:

a) Missä asiassa Tuulilasi on väärässä edellisen kirjoitukseni perusteella?

b) Missä asiassa "EU:n virkamiehet" (ja ketkä EU:n virkamiehet mittavasta EU:n virkamiskunnasta) ovat väärässä edellisen kirjoitukseni perusteella?

c) Mitkä "kaikki tutkijat" (maailman sadoista tuhansisita tutkijoista) ovat väärässä edellisen kirjoitukseni perusteella?

d) Mitkä "ym. kaikki asiantuntijat" (maailman sadoista tuhansista asiantuntijoista) ovat väärässä edellisen kirjoitukseni perusteella?

Myös tarkka kirjoitti:

Täysin perustelematon ja tyyliin "kyllä meidän isi teidän isin voittaaa" heitetty yleistys ei ansaitsi mitään kommentointia, mutta en malta olla kysymättä:

a) Missä asiassa Tuulilasi on väärässä edellisen kirjoitukseni perusteella?

b) Missä asiassa "EU:n virkamiehet" (ja ketkä EU:n virkamiehet mittavasta EU:n virkamiskunnasta) ovat väärässä edellisen kirjoitukseni perusteella?

c) Mitkä "kaikki tutkijat" (maailman sadoista tuhansisita tutkijoista) ovat väärässä edellisen kirjoitukseni perusteella?

d) Mitkä "ym. kaikki asiantuntijat" (maailman sadoista tuhansista asiantuntijoista) ovat väärässä edellisen kirjoitukseni perusteella?

Lue lisää

Väitteeni kiteytyy tähän TL:n tekstiin: "Suomalaisen kuluttajan kannalta tilanne on huolestuttava. Jos autotehtaat nostavat Suomeen myymiensä autojen tehdashintoja lähemmäs eurovaluuttamaiden keskiarvoa, se nostaa vääjäämättä uusien autojen hintatasoa."
Tulkitsin vastauksesi siten, ettet ole samaa mieltä.

rumpali kirjoitti:

Väitteeni kiteytyy tähän TL:n tekstiin: "Suomalaisen kuluttajan kannalta tilanne on huolestuttava. Jos autotehtaat nostavat Suomeen myymiensä autojen tehdashintoja lähemmäs eurovaluuttamaiden keskiarvoa, se nostaa vääjäämättä uusien autojen hintatasoa."
Tulkitsin vastauksesi siten, ettet ole samaa mieltä.

Lue lisää

Eikö ole parempi jos saadaan käytettyjen hintataso "Eurooppatasolle" (mitä se ei nyt todellakaan ole), vaikka uusien "hintaetu" menetettäisiinkin, kuin että nykyinen muusta EU:sta luonnottomasti poikkeava hintarakenne väkisin säilytetään?
Eli, en näe mitään pahaa siinä jos UUSIEN hinnat nousevat muuta EU:ta enemmän, mitä suuresti epäilen, kunhan saadaan kaiken ikäisten autojen hintataso terveeseen suhteeseen vapaiden markkinoiden hintoihin nähden - ja PIAN!!

paitsi egoa pönkittämään kirjoitti:

Eikö ole parempi jos saadaan käytettyjen hintataso "Eurooppatasolle" (mitä se ei nyt todellakaan ole), vaikka uusien "hintaetu" menetettäisiinkin, kuin että nykyinen muusta EU:sta luonnottomasti poikkeava hintarakenne väkisin säilytetään?
Eli, en näe mitään pahaa siinä jos UUSIEN hinnat nousevat muuta EU:ta enemmän, mitä suuresti epäilen, kunhan saadaan kaiken ikäisten autojen hintataso terveeseen suhteeseen vapaiden markkinoiden hintoihin nähden - ja PIAN!!

Lue lisää

Oliko tämä trolli.

Minä en ainakaan tiedä yhtään vanhojen autojen tehdasta. Eli vanhoja autoja ei synny, ellei joku osta uusia autoja.

Vai meinaatko, että kaikki kävisivät ostamassa autot saksasta?

paitsi egoa pönkittämään kirjoitti:

Eikö ole parempi jos saadaan käytettyjen hintataso "Eurooppatasolle" (mitä se ei nyt todellakaan ole), vaikka uusien "hintaetu" menetettäisiinkin, kuin että nykyinen muusta EU:sta luonnottomasti poikkeava hintarakenne väkisin säilytetään?
Eli, en näe mitään pahaa siinä jos UUSIEN hinnat nousevat muuta EU:ta enemmän, mitä suuresti epäilen, kunhan saadaan kaiken ikäisten autojen hintataso terveeseen suhteeseen vapaiden markkinoiden hintoihin nähden - ja PIAN!!

Lue lisää

joo kyllä autokanta uudistuu, kun kaikki autot ostetaan saksasta sitten kun siellä hylkäävät korkeiden käyttöverojen takia ja ajellaan niillä onnellisina sitten 20 vuotta.

xyz kirjoitti:

joo kyllä autokanta uudistuu, kun kaikki autot ostetaan saksasta sitten kun siellä hylkäävät korkeiden käyttöverojen takia ja ajellaan niillä onnellisina sitten 20 vuotta.

Lue lisää

Saksasta saataisiin tuotua sen verran että asettuisivat käytettyjen hinnat vapaiden markkinoiden tasolle. Mutta tätähän pyrkii eduskunta estämään keinolla millä hyvänsä.

rumpali kirjoitti:

Väitteeni kiteytyy tähän TL:n tekstiin: "Suomalaisen kuluttajan kannalta tilanne on huolestuttava. Jos autotehtaat nostavat Suomeen myymiensä autojen tehdashintoja lähemmäs eurovaluuttamaiden keskiarvoa, se nostaa vääjäämättä uusien autojen hintatasoa."
Tulkitsin vastauksesi siten, ettet ole samaa mieltä.

Lue lisää

Nyt se vielä hetki sitten koko maailman kattanut yleistys sitten kutistuikin vain yhteen irralliseen Tuulilasi-lehden virkkeeseen...

Joka sekin on aivan totta.

Tuulilasi kertoo, että uusien autojen hintataso nousee Suomessa vääjäämättä, jos Suomeen tuotavien autojen tehdashinnat nousevat. Siis jos verotusta ei muuteta.

Siksi autoveron poistaminen olisikin välttämätön, jotta tämä kompensoituisi ylikansallisten markkinoiden tuoman kilpailun edulla.