Näitä ala-arvoisia keskusteluja tälläkin palstalla näyttää riittävän. Aiheena tulisi olla "arkkitehtuuri", mutta eniten tekstiä tulee ihmisiltä jotka ilmiselvästi eivät käsitä kyseisen aiheen päälle mitään.
Arkkitehtuuri on sikäli hankala aihe että kaikilla on siitä mielipide, huolimatta siitä, ymmärtävätkö he aiheesta mitään tai ei. Tai itse asiassa ongelman ydin on se, etteivät ihmiset ymmärrä etteivät he ymmärrä. Maamme on täynnää "ihan itse suunnittelin" - rakennuksia. Niiden tekijät ovat itse kovinkin ylpeitä taloistaan ja pitävät arkkitehteja käytännössä täysin turhina.
Miksiköhän juuri talon rakentamisesta ja suunnittelusta on tullut suomalaisille asia, jonka joka toinen jätkä kuvittelee hallitsevansa? Kyseessä on kuitenkin suurimmalle osalle ihmisistä heidän elämänsä suurin investointi. Omia vaatteita harva suunnittelee. Toisaalta Vaatehuonehan on täynnä hienoja pikkutakkeja, ja sellaisen kun kerran ostaa, se tunntetusti kelpaa 15-20 vuotta, sillä pikkutakki on aina pikkutakki. Niissä ei ole eroja.
Merkillistä, että sama jätkä joka jättää nousematta (tai sitten ei jätä...) karaokelavalle koska ajattelee nolaavansa itsensä, on valmis itse suunnittelemaan satojen kuutioiden kokoisen näkyvän monumentin, epäilemättä hetkeäkään osaako hän tosiaan tehdä sen.
Harva lyö seinälle itse maalaaman taideteoksen tai edes lähtee sellaista tekemään. Miksi? Koska "enhän minä prkl maalata osaa!" Entä muutaman sadan neliön rakennus? "Juu, onnistuu!"
Hoh-hoh...
Arkkitehtuuri on sikäli hankala aihe että kaikilla on siitä mielipide, huolimatta siitä, ymmärtävätkö he aiheesta mitään tai ei. Tai itse asiassa ongelman ydin on se, etteivät ihmiset ymmärrä etteivät he ymmärrä. Maamme on täynnää "ihan itse suunnittelin" - rakennuksia. Niiden tekijät ovat itse kovinkin ylpeitä taloistaan ja pitävät arkkitehteja käytännössä täysin turhina.
Miksiköhän juuri talon rakentamisesta ja suunnittelusta on tullut suomalaisille asia, jonka joka toinen jätkä kuvittelee hallitsevansa? Kyseessä on kuitenkin suurimmalle osalle ihmisistä heidän elämänsä suurin investointi. Omia vaatteita harva suunnittelee. Toisaalta Vaatehuonehan on täynnä hienoja pikkutakkeja, ja sellaisen kun kerran ostaa, se tunntetusti kelpaa 15-20 vuotta, sillä pikkutakki on aina pikkutakki. Niissä ei ole eroja.
Merkillistä, että sama jätkä joka jättää nousematta (tai sitten ei jätä...) karaokelavalle koska ajattelee nolaavansa itsensä, on valmis itse suunnittelemaan satojen kuutioiden kokoisen näkyvän monumentin, epäilemättä hetkeäkään osaako hän tosiaan tehdä sen.
Harva lyö seinälle itse maalaaman taideteoksen tai edes lähtee sellaista tekemään. Miksi? Koska "enhän minä prkl maalata osaa!" Entä muutaman sadan neliön rakennus? "Juu, onnistuu!"
Hoh-hoh...
Vastaukset 30
Vanhimmat
kun katsoo vaikkapa Finlandia-taloa
Tämä on kyllä karmea, mutta sitä saa mitä tilaa:
http://www.paanukirkko.fi/kuva07iso.htm
Materiaalina tuo mustanpuhuva paanu on komea. Muuten kirkkorakennuksen räystäättömyys mietityttää.
Olisi hieno käyttää tuollaista tummaa paanua esim. pientalon materiaalina. Ajatelkaas taloa joka olisi tehty MAHDOLLISIMMAN hyvin luontoon istuvaksi ja sinne piiloutuvaksi. Matalahko metsän varjoihin hukkuva tumma paanupintainen rakennus. Turvekatto ja ympäröivää metsää heijastavat suuret ikkunapinnat räystäästä alas sokkelin pintaan asti. Tontilta kuoritut pantamaat takaisin rakentamisen jälkeen ja vastaava kenttäkerros ja puusto uudelleen istutettuna talon ympärille!!!!!!!!!!
on hieno! Rakennustekniikka on satoja vuosia vanhaa, mutta rakennus on kuitenkin moderni.
"Toisaalta Vaatehuonehan on täynnä hienoja pikkutakkeja, ja sellaisen kun kerran ostaa, se tunntetusti kelpaa 15-20 vuotta, sillä pikkutakki on aina pikkutakki. Niissä ei ole eroja. "
Vaatehuoneista tuli mieleen että TM asuntomessuliitteessä oli arkkitehdin arviot taloista ja joka toisen kohdalla luki "ikkuna puuttuu vaatehuoneesta".
Jos taas esim. talossa sisäänkäynti oli alakerrasta ja keittiö yläkerrassa portaiden takana, niin tämän ratkaisun vaivalloisuutta ei arviossa oltu huomattu lainkaan...
hoh-hoh...
Suunnittelin itse taloni ja on pirun komea ja todella käytännöllinen. Malli on perussuorakaide jossa harjakuisti edessä. Tähän itse suunnitteluun päädyttiin kun kierreltiin asuntomessuilla ja talonäyttelyissä joissa oli näitä arkkitehtien suunnittelemia taloja. Kaikissa oli pirusti neliötä ja eriskummalisia yksityiskohtia mutta varastotiloja huonosti. Kun suunniteltiin tuollainen perusmalli niin 131m3 riittää hyvin 5-henkiselle perheelle ja oli vielä edullinen ja helppo rakentaa. Varastotilaakin on reilusti, autotalli päädyssä ja iso käyttöullakko. Arkkitehtien pitäisi muistaa että talot pitäisi olla asumista varten eikä patsastelua. Voihan ne sitten suunnitella noita Kiosmoja, joita kyllä pitää peruskorjata parin vuoden päästä valmistumisesta arkkitehtuuristen ratkaisujen vuoksi.
Kauneushan on tunnetusti katsojan silmissä. Uskallan veikata ettei talosi kenenkään osaajan silmää hivele, sillä taloja ei harjoittelematta noin vain piirretä. Se että olet saanut pystyyn rakennuksen joka täyttää sinun perheesi tarpeet onkin ihan eri juttu. Saathan sinä pianollakin ääntä aikaan, mutta sehän ei tarkoita että osaat soittaa musiikkia.
Toki arkkitehdit vähän välin tekee suunnitelmissaa käytännöllisesti typeriä ratkaisuja "arkkitehtuurin nimissä". Mainitsemasi Kiasma on siitä hyvä esimerkki. Omasta mielestäni kyseinen rakennus on varsin kaunis luomus ja siinä on melko nerokas perusideakin ihan kaupunkirakenteellisesti ajatellen. Se ettei se teknisesti toimi (katto vuotaa) on osaltaan arkkitehdin syytä, mutta vähintään yhtä paljon myös rakentajan ja rakennesuunnittelijan. Ikävä asia sinänsä, mutta kuitenkin mielestäni vaivan väärtti. No gutts, no glory.
No mihin sitä arkkitehtiä sitten tarvitsee jos on itse tyytyväinen tulokseen. Jos olen tyytyväinen johonkin vaatteeseen niin pidän sitä kyllä muiden mielipiteistä huolimatta. No kaikkihan näin eivät uskalla tehdä vaan yrittävät hankkia kaikilta hyväksyvän mielipiteen.
ihan riitä pelkästään että itse "tykkää". Se kun luultavasti jossain elämän vaiheessa menee "vaihtoon". Itsetunto on sinällään ihan hyvä juttu, mutta määrätyn rajan ylittyessä - siitä tulee typeryyttä.
Niinkun monesta arkkitehtien jutuistakin on tullut typeryyttä. Se on totta että talo menee myyntiin jossakin vaiheessa. Jos ajatellaan vaikka 70-luvulla niin muodikkaita tasakattoja niin vaikeampi niitä on tänään myydä. Siinä teki arkkitehdit paljon typeryytä tässä maassa. Kyllä se perinteinen hyväksi koettu talomalli sopii tänne ja on myös haluttava ostaa kautta aikojen.
Siihen riittää että on perusasiat kunnossa: tarpeeksi jyrkkä harjakatto, kunnon räystäät, järkevä ja käytännöllinen huonejako, riitävän korkea sokkeli yms. Tällaisia suorakaiteen muotoisia perustaloja on täällä tehty hyvällä menestyksellä jo ainakin 1700-luvulta alkaen ja osa noista vanhoista taloista vieläkin suht. hyvä kuntoisia. Arkkitehtuurikin periaatteessa hyvä juttu mutta määrätyn rajan ylittyessä siitä tulee typeryyttä
Niinpä niin. Turha näistä asioista kiistellä, ne kun ovat makuasioita. Toinen ostaa tuulipukunsa Vaatehuoneelta, toinen pukuna Bossin liikkeestä. Se että sinä tuulipuvussä näytät monen mielestä hölmältä juntilta on toisaan totaalisen merkityksetöntä ellei sillä ole SINUSTA mitään merkitystä. Turha tässä väitellä, nämä ovat makuasioita.
persiistä. Ne eivät kerta kaikkiaan ole enää taloudellisia, ja ne jotka niistä viellä hurraa ja on sitä mieltä että samalla tavalla pitäisi rakentaa, eli sellaisia energiatuhlareita, sen porukan saisi viedä saunan takkase ja lo..tt.a. Aivan kun ei riittävästi olisi ilmaston kanssa muutenkin ongelmia.
kyllähän vanhoina hyvinä aikoina on suollettu paskaa ihan samalla tavalla, se vaan on jo ajat sitten pyyhkiytynyt pois ihmeteltävistä. Vain ne helmet ovat jääneet jäljelle.
Äkkinäisempi saattaa tästä sitten vetää johtopäätöksen, ettei ennen muuta osattu tehdäkään kuin hyvää jälkeä, ajattelematta asiaa yhtään sen pidemmälle.
Valitettavasti juuri arkkitehtien suunnittelemat rumat väkkärät suojellaan liian helposti ja niitä pitää sitten tekohengitellä jälkipolvien kauhisteltaviksi
Ei ole vastuussa rakennusvirheistä.
tasakattolaatikot- tai oikeammin "patjakatto"-laatikot ovat -mitä? Aikansa pakettitaloja tietysti. Missä ovat pakettitaloja puolustavat uljaat Don Quijote´t jotka ratsain hyökkäävät mustaviittaisen lierihattupäisen arkkitehdin tuuimyllyinä viittilöiviä, paksua lyijykynää pitäviä käsiä vastaan?
Kun nyt tyytyväisenä rakennatte pakettitaloja niin miettikää kahdesti ennenkuin arvostelette esimerkiksi 70-luvun taloja.
Eli oliko rakentajan/pakettitoimittajan vika, jos kaupungin/kunnan/kauppalan arkkitehti määritteli asemamakaavaan kattokaltevuuden ja lattiakorot? Oli pakko tehdä tasakatto kun kaava niin sanoi.
Meinaatko että pakettitalot on sitten jonkun vahtimestarin tai pankinjohtajan suunnittelemia?
Ei kukaan voi suunnitella niin hyvää taloa kuin itse. Omien tarpeiden tiedostamisen lisäksi suunnittelu tarttee tiettyä elämänkokemusta ja näkemystä. Jos tässä joku sanoo että pitkällä tähtäimellä on typerää tehdä taloa itselleen, niin kelle se pitäs tehdä. Sulla on kolme lasta niin rakennapa kymmeneksi, kahdeksi tai useammaksi vuodeksi talo, ei perhettä ajatellen, vaan silleen että saat sen myytyä yksinäiselle arkkitehdille joskus. Nyt näistä jutuista on saanut vahvennusta käsitykselle, että iso osa arkkitehdeistä ei tajua elämästä eikä varsinkaan perhe-elämästä yhtään mitään. Olen mielenkiinnosta katsellut pari esittelyä ja sitten nettiesittelyjä taloista, jotka on suunnitellut Arkkitehti. Eihän niissä ole muuta säilytystilaa kuin vaatehuone. Makuuhuoneita on nippa nappa yksi ja keittiö on tyylikäs, mutta ei käytännöllinen eikä sovellu kokkaukseen. Semmoinen talo säilyttää varmaan myyntiarvonsa. Hienoa, että olet suunnitellut ja vielä toteuttanutkin talon, missä viihdytte; varmasti viihtyisi moni muukin.
kukaan ei varmasti myöskään maalaa niin hyviä tauluja seinillesi kuin sinä itse. Parhaaseen lopputulokseen pääset, kun parturoit tukkasi itse. Tokkopa autoasikaan voi kukaan muu korjata yhtä hyvin kuin sinä itse. Laadukkaimmin poistat vihoittelevan umpisuolen itseltä juuri sinä itse.
Ei, kyllä siihen ihan järkiperusteensa on, miksi eri aloilla häärää ihan koulutetut ammatti-ihmiset. Monelle tietämättömyys jokin alan erityispiirteistä aiheuttaa harhakuvan siitä, että kyseisen homman hallitsee täydellisesti. Syvempi perehtyminen (vaikkapa arkkitehdiksi, lääkäriksi tai lakimieheksi kouluttautuminen) tulee kuitenkin osoittamaan sen, kuinka paljon voikaan olla sellaista, mitä ei ole aiemmin osannut ajatellakaan. Vaikka toisaalta, monesti kaikkein onnellisimpia ovat tietämättömät ja typerät. Tieto lisää tuskaa.
Kaiken kaikkiaan, talon suunnitelu arkkitehdin kera on vuoropuhelua. Jos olet vieraillut asunnossa, jossa on liian vähän säilytystilaa ja makuuhuoneita, niin se ei tarkoita sitä, että suunnitellessasi kotiasi arkkitehdin kera hän omaa tahtoasi uhmaten jättää kämpästäsi vaatekomerot pois ja tekaisee huonon keittiön. Kyllä se arkkitehti tarpeesi noteeraa, ja kenties tuo niihin sellaista lisämaustetta, jota et itse ole osannut ajatellakaan.
Luultavasti nuo mielestäsi "huonosti suunnitellut" kohteet ovat olleet kuitenkin asukkaidensa mieltymysten mukaisia, eivätkä arkkitehdin omituisia päähänpinttymiä.
Kenen kanssa vuoropuhelet kun piirtelet julkisia rakennuksia tai kerrostaloja, mistä ei asukkaista vielä edes tiedä? Autoakin muuten laitan viime tinkaan asti itse. Jos alat vertaamaan lääkäriä arkkitehtiin, niin olet kyllä hakoteillä. Autolla pitää pystyä liikkumaan, elimistöllä pitäis pystyä elämään ja talossa pitäis pystyä asumaan. Ymmärrän lääkärit, ymmärrän autonkorjaajat, mutta kerro se salaisuus mihin arkkitehtiä tarvitaan ihan oikeasti; tarkoitan siis Ihan Oikeasti.
Kettunen on nyt oiva esimerkki siitä, mistä aiemmin puhuin. Eli kun asioista ei olla perillä, niin syntyy vallan hämmästyttäviä ajatusrakennelmia, jos jotain on ylipäätään syntyäkseen.
Luuletko, että arkkitehdit ihan omaksi ilokseen ja oma-alotteisesti innostuvat piirtelevät kerrostaloja, taikka julkisia rakennuksia? Ei, kyllä nekin työt joku tilaa, ennen niiden suunnittelua. Julkisilla rakennuksilla on yleensä tiedossa jopa käyttötarkoitus->käyttäjä, ennenkuin julkinen rakennus suunnitellaan. Siinäpä taho, jonka kanssa käydä vuoropuhelua. Kerrostaloissa tulevaa käyttäjää edustaa taasen rakennuttaja. Rakennuttajan intresseissä on pyrkiä tuottamaan sellaisia asuinkerrostaloja, jotka taasen saadaan myytyä tuleville käyttäjille. Tämänpä takia niitäkään ei voi ihan perseestä repiä, vaan mm. sitä vuoropuhelua on käytävä.
En viitsi ihan kaikkeen valmista vastausta nenän eteesi tarjoilla. Jätänkin siis sinulle viikonlopputehtäväksi pohtia vratkaisua viimeiseen kysymykseesi. Josko se sieltä irtoaisi, tai sitten ei.
Minä mietin jonkin aikaa. Rehellisesti sanoen tunnen hyvin useamman arkkitehdin ja osa jopa sukulaisia, jotka ovat kieltämättä yrittäneet auttaa joissakin asioissa. Koska rakennuttajia kiinnostaa vain ja ainoastaan raha (tarkoitan juuri rakennusliikkeitä), mikä arkkitehtien intressi on suunnitella kaikenlaisia ihmeellisyyksiä? Joissakin keskusteluissa on haukuttu inssejä / suunnittelijoita. Nehän sentään toimii muutenkin kuin japanilaisten kameran edessä.
Välillä säälittää, mihin ihmiset rahansa hukkaavat: itse suunnittelemiinsa taloihin, "kartano"tyyppisiin prinsessaunelmiin ym. perusteltujen, oikeasti pidemmän päälle viihtyisien ja aikaa kestävien ratkaisujen sijaan. Mitä jää nyt perinnöksi jälkipolville? Voisi verrata ikea-tyyppisiin lastulevyhuonekaluihin ja tekoantiikkiin: tuskin perilliset niistä paljoa tappelevat.
Köyhällä ei pitäisi olla varaa säästää väärästä paikasta. Mutta tietty esim. massatuotetut pakettitalot tulevat helposti ensi alkuun halvemmiksi kuin erikseen suunniteltu ja rakennettu talo.
(Rakennuskustannukset karkaavat muuten helposti käsistä, jos ei ole kustannusseurantaa: se on kuitenkin helppo hankkia vaikkapa rakennesuunnittelijalta. Silloin voidaan budjetissa pysyä täsmälleen. Samalla kannatta ostaa sieltä inssitoimistosta se työmaavalvontakin.)
Minäkin asun talossa, mikä toimii kaikin puolin ja on ollut pystyssä 70 vuotta. Ei ole aikanaan kirjojen mukaan ollut sinunlaisia lyijyhousuja suunnittelemassa. Miksi ette voi keskittyä taidegallerioihin kun ette ymmärrä rakentamisesta mitään? Kustannukset karkaa käsistä sillä hetkellä kun soittaa arkkitehdille.
Kyllä pitäisi rakentaa niinkuin ennen. Allergiat ja astmat on lisääntyneet uuden sukupolven suunnittelun myötä 180%. Otapa onkeen ja tee Taloja äläkä patsaita.
suunnittelijoista en tiedä. Tämän päivän hesarissa *****-talot hakee "Rakennussuunnittelijaa". Ei niitä taloja ainakaan arkkitehdit piirrä.
Pientaloista muutenkin vain muutama prosentti on arkkitehtien piirtämiä. Eli ne talot on joidenkin vahtimestarien tai pankinjohtajien suunnittelemia.
Tai niinkuin tässä viestiketjussa "itsesuunnitellut" talot ovat jonkin ammatin edustajan "suunnittelemia" jonka piirustukset jokin rakennussuunnittelija on suostunut allekirjoittamaan.
Suutari pysyköön lestissään.
väite, että "iso osa arkkitehdeistä ei tajua elämästä eikä varsinkaan perhe-elämästä yhtään mitään". Oletko koskaan ajatellut sitä, että suomessakin on arkkitehteja joilla on perhe ja jotka asuvat talossa?
Siinä ollaan samaa mieltä, että suunnittelu "tarttee tiettyä elämänkokemusta ja näkemystä".
Olet myös nähnyt nettiesittelyjä taloista, jotka on suunnittellut arkkitehti. Pientalojen kohdalla on harvinaista, että suunnittelijana on ollut arkkitehti, isompien talojen kohdalla se on päinvastoin.
Tiesitkö muuten, että huoneistoja ja taloja eivät useinkaan myy ne suunnitelleet arkkitehdit vaan kiinteistönvälittäjät? Ja sloganit ja myyntiargumentit ovat välittäjän tai rakennusliikkeen tms keksimiä?
Tiesitkö, että maksat kiinteistönvälittäjälle kerrostalohuoneiston myynnistä enemmän kuin sen suunnitelleille arkkitehdille, rakennesuunnittelijalle (DI), LVI-suunnittelijalle (DI) ja sähkösuunnittelijalle (DI)?
Tästäkin ylevästä kommentista huokuu tieto, taito ja estetiikan taju sekä realismi.
Niinhan se on että arkkitehdit eivät hanki lapsia eivätkä omista elämää. Rakennuksia arkkitehdit eivät tiemmä ole koskaan nähneet eivätkä osanneet piirtää, sillä arkkitehdithan koulutetaan kaikkien kiusaksi pilaamaan tämän maailman.
Niin ja he eivät syö muuta kuin viinirypäleitä vaahtokylvyssä.
On tämä hassuksi mennyt.