Mies kyykyssä makuuhuoneessa

Heräsin unesta (2 hätä) ja näin hahmon makuuhuoneessani, mies kyykyssä vaatekaapin edessä. Kun selvisin alkujärkytyksestä, niin huomasin että musta puseronihan se siinä henkarissa roikkui. Jos olisin juossut peloissani pois ja juuri sillä hetkellä poliisi olisi soittanut ovikelloa ja kysynyt onko näkynyt mustiin pukeutunutta miestä, niin olisin varmasti ohjannut makuuhuoneeseen, siellä se on.

Ulvilan tapauksessa on myös mielikuvitus ottanut otteen, kun ihminen herää yllättäen, ja on väsynyt ja manipuloitu vielä tietyltä taholta. Tyttären näköhavainto on siis epäuskottava, koska myöskään Häke hauhan ei sitä tue, poistumisäänet puuttuu. Auerin puolustus juuri perustuu vanhimman tyttären näköhavaintoon. Jopa oikeuden amattilaiset ovat menneet harhaan.

Todistaja ei välttämättä tiedä että on nähnyt omiaan, uskoo vakaasti näkemäänsä ja puhuu siltäosin totta. Kyseinen todistaja ei siis valehtele. Sanoo vain minkä näki, oli se sitten silmän verkkokalvossa aivojen tuottama valemuisti näky.
5100
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Jaha. Siirrymmekö seuraavaksi tynnyritutkintaan. Koiran silmän verkkokalvolta heijastuva tynnyri on valokuvattu ja näitä valokuvia on etsitty Luumäen mökiltä. Vai oliko niin että kuvien negoja etsittiin Luumäen mökiltä.
Rehellisyys maksaa paljon. Valehteleminen ei ole rehellistä. Tämä on minun mottoni ja se tutkintalinja pitää sisällään sekä Aarnio- että Auervalehtelun tutkintaa.

Äänestä

Varmaankin kyykistelijä oli Seniili Sariola, erehtynyt ovesta kuten polun suunnastakin. Bannia odotellessa...

Äänestä

Missähän joutenlahti oli sinä yönä.

Äänestä

Varo!

Äänestä

Minunkin makuuhuoneessani vois olla aina yksi pihatonttu kyykkimässä...

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


näköaivot...... kirjoitti:

Heräsin unesta (2 hätä) ja näin hahmon makuuhuoneessani, mies kyykyssä vaatekaapin edessä. Kun selvisin alkujärkytyksestä, niin huomasin että musta puseronihan se siinä henkarissa roikkui. Jos olisin juossut peloissani pois ja juuri sillä hetkellä poliisi olisi soittanut ovikelloa ja kysynyt onko näkynyt mustiin pukeutunutta miestä, niin olisin varmasti ohjannut makuuhuoneeseen, siellä se on.

Ulvilan tapauksessa on myös mielikuvitus ottanut otteen, kun ihminen herää yllättäen, ja on väsynyt ja manipuloitu vielä tietyltä taholta. Tyttären näköhavainto on siis epäuskottava, koska myöskään Häke hauhan ei sitä tue, poistumisäänet puuttuu. Auerin puolustus juuri perustuu vanhimman tyttären näköhavaintoon. Jopa oikeuden amattilaiset ovat menneet harhaan.

Todistaja ei välttämättä tiedä että on nähnyt omiaan, uskoo vakaasti näkemäänsä ja puhuu siltäosin totta. Kyseinen todistaja ei siis valehtele. Sanoo vain minkä näki, oli se sitten silmän verkkokalvossa aivojen tuottama valemuisti näky.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu