Koitimme kahlata m.lakia mutta missään ei sanota onko rangaistavaa olla ilmottamatta nimismiehelle jos jää haavakko mettään.
Asetuksessa sanotaan että pitää ilmottaa, mutta rangaistavaa ei ole jättää ilmottamatta. Ollaanko oikeessa??
Asetuksessa sanotaan että pitää ilmottaa, mutta rangaistavaa ei ole jättää ilmottamatta. Ollaanko oikeessa??
Vastaukset 6
Vanhimmat
Nii siihen asti luultavasti menee hyvin , mutta jos kuollut hirvi löytyy alueelta alkaakin perusteellisempi tutkimus,varsinki jos kuula löytyy vielä.
Se onkin sitten salakaatoon verrattava juttu.
Näin kävi meillä päin ainakin, kuula löytyi ja labratorio tutkimus osoitti sen kuulan olevan tietystä aseesta." käräjä" reissu odottaa ´niin ampujaa kuin johtajaakin.
Mäntsälän suunnalta on mielenkiintoinen ennekkotapaus tilanteesta, jolloin tuo ilmoitus pääsi unohtumaan. Tapahtumat ovat edellisen metsästyslain ajalta, jolloin metsästystä kontrolloimassa oli nimismies.
Kun raato löytyi samana viikonloppuna ja jäljetkin olivat selvät, niin niin nimismies ilmoitti ykskantaan, että kukaan seurueen jäsenistä ja varsinkaan johtaja eivät nauti hänen luottamustaan.
Seurue määrättiin palauttamaan hirviluvat välittömästi kansliaan ja osallistuminen hirvijahtiin jossain muussa porukassa siltä syksyltä olisi salametsästystapaus. Tämä tapahtui jahdin ensimmäisenä viikonvaihteena.
Miksi edes miettiä tollasta että ilmoittaako vai ei, ilmoittaa niin eipä sitten tarvii jälkeenpäin ihmetellä, vai mietitäänkö tässä sitä että mikä ei ole kiellettyä niin on sallittua? Hei haloo, missä maalaisjärki????
On muuten ihme juttu. Pitää ilmottaa,mutta jos ei ilmota, niin ei se mitään. Eikös salametsästys edellytä että ammutaan elukka luvattomasti, ei siis luvallisessa hirvijahdissa tehty haavakko??
Lain mukaan ei ilmottamisvastuuta ole muilla kuin ampujalla?? Kertokaa kuka tietää???
"Eikös salametsästys edellytä että ammutaan elukka luvattomasti, ei siis luvallisessa hirvijahdissa tehty haavakko"
Mistäs ajattelit vallesmannin tietävän, että kyseessä on luvallisessa jahdissa tullu haavakko eikä esimerkiksi salamettästyksessä. Siis jos et ilmoita sitä.
Kyllähän jahtipäällikkö vastaa siitä mitä siellä tapahtuu, sitä vartenhan se valithaan - syntipukiksi ;) Mutta ampujalla on velvollisuus ilmottaa päällikölle, että huti meni, siis mekein huti. Päällikkö sitten tekee päätökset.
Lain mukaan metsästäjä, lähinnä luvan saaja on velvollinen ilmottamaan poliisille, mikäli haavakko on jäänyt metsään. Luvan saajan luottomies hirvieläinjahdissa on metsästyksen johtaja eli hirvipäällikkö. Lain mukaan metsästyksen johtajan pitää tietää mitä metsästyslaissa sanotaan ja että metsästyksessä lain pykäliä noudatetaan. Mikäli ei ole poliisille ilmoitettu haavakkoeläimestä on metsästyksen johtaja ollut kyvytön hoitamaan tehtäviään.
Mielestäni muistakin metstyksen johtajan mokista, jotka liittyvät jollain tapaa lain rikkomiseen pitäisi jokaisessa metsästysseurassa vetää johtopäätökset ellei johtaja itse sitä älyä tehdä eli vaihdettava metsästyksen johtajaa.