Arvioi oikeusopillisesti seuraava tapaus.
Matti ja Liisa seurustelivat, kunnes väliin tuli Kalle. Kalle hurmasi Liisan ja Liisa jätti Matin. Matti katkeroitui tultuaan jätetyksi. Hän halusi kostaa Kallelle ja suunnitteli juonen. Matti osti matkapuhelinliikkeestä etukäteen maksettavan liittymän, johon ei tarvitse antaa henkilötietoja. Viikonloppuna ollessaan risteilyllä, Matti ilman lupaa lainasi hyttikaverinsa kännykkää tämän ollessa nukkumassa, ja vaihtoi kännykkään etukäteen maksetun liittymän kortin. Sitten Matti näppäili tekstiviestin "Liisa kulta, kiitos ihanasta yöstä. Koska otetaan uusiksi?" ja lähetti viestin Kallen kännykkään. Viestin lähetettyään Matti heitti ostamansa puhelinkortin laidan yli mereen, laittoi kaverin puhelinkortin takaisin kaverin kännykkään ja huomaamatta palautti kännykän hyttikaverin vielä nukkuessa. Kalle sai tekstiviestin, eikä pystynyt selvittämään sen lähettäjää. Hän tivasi Liisalta kenen kanssa Liisa oli ollut yön, eikä Liisa pystynyt kertomaan koska hän ei ollut ollut kenenkään kanssa. Niinpä Kalle jätti Liisan. Matti päätyi lohduttamaan Liisaa sillä seurauksella, että he ovat taas yhdessä.
1) Syyllistyikö Matti johonkin rikosnimikkeeseen?
2) Jos syyllistyi, niin olisiko hän edes teoriassa voinut jälkeenpäin jäädä siitä kiinni?
3) Mitkä olisivat lain mukaiset sanktiot Matille?
4) Mitä mieltä olet teon moraalisesta puolesta?
Matti ja Liisa seurustelivat, kunnes väliin tuli Kalle. Kalle hurmasi Liisan ja Liisa jätti Matin. Matti katkeroitui tultuaan jätetyksi. Hän halusi kostaa Kallelle ja suunnitteli juonen. Matti osti matkapuhelinliikkeestä etukäteen maksettavan liittymän, johon ei tarvitse antaa henkilötietoja. Viikonloppuna ollessaan risteilyllä, Matti ilman lupaa lainasi hyttikaverinsa kännykkää tämän ollessa nukkumassa, ja vaihtoi kännykkään etukäteen maksetun liittymän kortin. Sitten Matti näppäili tekstiviestin "Liisa kulta, kiitos ihanasta yöstä. Koska otetaan uusiksi?" ja lähetti viestin Kallen kännykkään. Viestin lähetettyään Matti heitti ostamansa puhelinkortin laidan yli mereen, laittoi kaverin puhelinkortin takaisin kaverin kännykkään ja huomaamatta palautti kännykän hyttikaverin vielä nukkuessa. Kalle sai tekstiviestin, eikä pystynyt selvittämään sen lähettäjää. Hän tivasi Liisalta kenen kanssa Liisa oli ollut yön, eikä Liisa pystynyt kertomaan koska hän ei ollut ollut kenenkään kanssa. Niinpä Kalle jätti Liisan. Matti päätyi lohduttamaan Liisaa sillä seurauksella, että he ovat taas yhdessä.
1) Syyllistyikö Matti johonkin rikosnimikkeeseen?
2) Jos syyllistyi, niin olisiko hän edes teoriassa voinut jälkeenpäin jäädä siitä kiinni?
3) Mitkä olisivat lain mukaiset sanktiot Matille?
4) Mitä mieltä olet teon moraalisesta puolesta?
Vastaukset 3
Vanhimmat
1) Syyllistyikö Matti johonkin rikosnimikkeeseen?
M käytti luvatta toisen matkapuhelinta -> lievä luvaton käyttö. M heitti puhelinkortin mereen -> ympäristörikkomus.
2) Jos syyllistyi, niin olisiko hän edes teoriassa voinut jälkeenpäin jäädä siitä kiinni?
Sormenjäljet kännykässä? Kapteeni näki, kun heitti jotakin mereen?
3) Mitkä olisivat lain mukaiset sanktiot Matille?
Ei seurauksia. Teot vähäisiä -> poliisi jättäisi ryhtymättä toimenpiteisiin.
4) Mitä mieltä olet teon moraalisesta puolesta?
Oikein teki. M sai rakkaansa takaisin!!
Matti oli laivalla, joka oli rekisteröity muualle kuin Suomeen. Kun teosista ei voi seurata yli 6 kk vankeusrangaistusta, ei Suomen rikoslakia soveletta tapaukseen.
Kalle oli typerys, kun ei älynnyt, että hänen puhelimeensa tullut Liisalle tarkoitettu viesti on tietenkin provokaatio.
Matti sai kaverinsa puhelimen takaisin päälle, sillä se olisi kysynyt PIN koodia, koska SIM kortti oli irti?