Hei.
Olen sairaanhoidon ja huolenpidon koulutusohjelmasta v. 2012 keväällä valmistunut lähihoitaja. Työskelen tehostetun palveluasemisen yksityisessä yksikössä. Lääkehoidon verkko-osaamisen teorian, laskut ja lääkkeiden jakamiset näytöt suoritin hyväksytysti viime vuonna. Nyt jaoin lääkkeitä ja vastaava sairaanhoitaja laittoi virheeksi, kun lääkelistalla tarvittavissa ollutta lääkettä dosettiin (se tosin ollut käytännösti katsoen joka dosettiin jaettuna,mutta TARVITTAVA LÄÄKE). Kysymykseni kuuluu, miten tätä asiaa voi pitää virheenä?
Olen sairaanhoidon ja huolenpidon koulutusohjelmasta v. 2012 keväällä valmistunut lähihoitaja. Työskelen tehostetun palveluasemisen yksityisessä yksikössä. Lääkehoidon verkko-osaamisen teorian, laskut ja lääkkeiden jakamiset näytöt suoritin hyväksytysti viime vuonna. Nyt jaoin lääkkeitä ja vastaava sairaanhoitaja laittoi virheeksi, kun lääkelistalla tarvittavissa ollutta lääkettä dosettiin (se tosin ollut käytännösti katsoen joka dosettiin jaettuna,mutta TARVITTAVA LÄÄKE). Kysymykseni kuuluu, miten tätä asiaa voi pitää virheenä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Siis en laittanut tarvittavissa ollut lääkettä dosettiin.
Tarkoitatko määräystä "otetaan tarvittaessa"? Vain tarvittaessa, vai säännöllisen annoksen lisäannokseksi tarvittaessa? Kai se annos molemmissa tapauksissa pitäisi olla potilaan saatavilla jos tuo dosetti on hänen itsensä hallussa ja lääke on hänelle harkittu ja hän itse voi tarvitessaan sen käyttää. Eihän tuo virhe ole jos muita sovittuja sääntöjä tai käytäntöjä ei ole. Tosin hukkaan menee jos potilas ei k.o. annosta tarvitsekaan. Vai onko potilaalla mahdollisuus saada annos hoitajan harkinnan mukaan valmiin dosetin ulkopuolella?
Pyydä perustelut hoitajalta hänen ratkaisuunsa. Ja sitten, jos taitosi on määräysten kielellisessä ymmärtämisessä horjuvaa, hän ehkä siksikin mielellään kerää virheitäsi.
Se on lääkelistalle T ja sitten lääkkeen jako-ohje. Käytänössä katsoen ja jatkuvasti käytössä. Asukkaan on mahdollista saada se dosetin ulkopuolelta. "Virheeni" oli laitettu dosettien kaksoistarkistus vihkoon (eli en saanut palautetta suullisesti). Hän hakemalla hakee virheitä ja kiitosta työstä ei tule (hyvin tehty työ itsestään selvää ja virheet pitää aina mainita).
Itse olisin tehnyt samalla tavalla! Eihän tarvittavaa voi dosettiin jakaa, juuri edellä mainitun vuoksi, että jos jää käyttämättä. Joko lääkelistalla selkeästi merkintä virhe, kun on tarvittaksi merkitty (kenties jääny vanhastaan?) tai sitten väärinymmärrys. Tai sitten vain sairaanhoitajan pätemistä :D
Tuon hoitsun käyttätyminen on juurikin sitä reiluuden ja kollegiaalisuuden puutetta. Voi olla, ettei ympärivuorokautisissa vanhuspalveluyksiköissä oikeasti tarvita enää sairaanhoitajia, koska nykyinen lähihoitajakoulutus on paljon enemmän kuin perushoitajakoulutus ja nuo hoitsut tuntevat tutinan paíkan menettämisestään.Olen itse sh ja th.
Vielä yksi mielipide. Jos lääke on merkitty tarvittaessa otettavaksi, sitä ei tule dosettiin jakaa eikä potilaalle antaa (ilman tarvitsevuutta). Teit oikein!
tuo arvuuttelu nyt oli turhaa....nim. ei kakkahommia-nim.merkille
Niimpä. No, onneksi työni tuolla loppuu ensi viikon jälkeen. Ei mikään helppo työpaikka ja vastaavan sairaanhoitajan käytös ei paranna tilannetta.
Olet töissä palveluasumisessa, eli todennäköisesti potilas /asukas ei itse ota lääkkeitä, vaan hoitajat antavat? Mikäli näin on, niin on virhe jakaa tarvittava lääke dosettiin. Tarvittava lääkehän ei automaattisesti mene päivittäin. Mikäli siis jaat dosettiin ja sitä ei tarvita, niin pillerihän jää sinne dosettiin pyörimään. Silloin jää epäselväksi että onko lääke nyt jäänyt antamatta, pitikö se edes antaa? Ja kun dosettiin jaataan seuraavan viikon lääkkeet, on tod.näk pilleri pakko heittää pois sillä ei tiedetä kuinka vanha se on, onko lääke kontaminoitunu, onko säilytetty oikein yms. Eli tarvittavat lääkkeet annetaan aina erikseen! Siksi ne on merkitty tarvittaviksi, eikä suoraan lääkelistalla. Soosoo, pitäisi tietää!
Tiedän,että tarvittavia lääkkeitä ei laitetaa dosettiin. Siksi ihmettelin kun tarvittavan lääkkeen dosettiin jakamatta jättäminen oli laitettu virheeksi,vaikka se ei ole virhe. Turhaa minua torut oivoivoi.
Luepa oivoivoi teksti uudestaan ja analysoi siitä oliko tilanne ymmärrettä, josta tuli hämmennys/ärsyynnys, kun palaute oli laitettu tarkistus vihkoon.