Suomeen pitäisi ottaa takaisin käytäntö, että kunnon rikosrekisterittömät kansalaiset saisivat alkaa jälleen hakemaan poliisilta itsepuolustusperusteella suojeluase lupia. Vuonna 1998 ja aikaisemmin Suomessa sai kantaa tuliasetta oman henkensä suojelemiseen. Tällainen käytäntö on edelleen voimassa esim. Virossa.
Suojeluase
Turva ennen kaikkea
162175
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei niitä lupia ko. perusteella taidettu kovin helposti myöntää, työn tai
ammatin takia lähinnä. Vartijoilla ja taksikuskeilla niitä taisi jonkin verran olla,
ehkä joillain muillakin, siis vanhan aselain aikana.
Piti olla puhdas rekisteri ja järki päässä. Lupia sai, kun niitä pyysi. Lupia myönnettiin paljon taksikuskeille ja vartijoille, koska näitä töitä tehneet paljon lupia anoivat. Kuka tahansa kunnon kansalainen pystyi sellaisen saamaan.
Nykyisin, jos en ole väärin ymmärtänyt, voi suojelutarkoitukseen saada vain kaasusumuttimen(paitsi vartija voi edelleen saada ampuma aseen).
No olet ymmärtänyt vähän väärin. Ei kaasulupaakaan saa pelkästään hätävarjeluperusteella. Ja vartijankin täytyy työskennellä ihan tietyn tyyppisissä kohteissa tai tehtävissä, ennen kuin ampuma-aselupa siihen tarkoitukseen irtoaa. Murto-osalla vartijoista on ampuma-aselupa työnsä vuoksi.
Voihan se vartija saada ampuma-aseen. Jos on töissä ydinvoimalassa. Teoreettinen mahdollisuus on myös saada ase, jos on arvokuljetuksessa. Käytännössä ei sitten onnistukkaan. Suojelutarkoitukseen ei voi saada kaasusumutinta vain sillä, että anot lupaa. Pitää ensin joutua pahoinpitelyn uhriksi ja senkään jälkeen et välttämättä saa. Eihän noita nykyään helpolla myönnetä edes taksinkuljettajille. Kaasua ei kuitenkaan voi mitenkään verrata varsinaisen suojeluaseen tehokkuuteen ja varmuuteen. Kaasulla ei välttämättä huumehörhöä tai isompaa laumaa huligaaneja pysäytetä ollenkaan.
Kaasusumuttimen voi saada jos pystyy perustelemaan. Ei vaadi pahoinpitelyä pohjalle.
tosi hieno ajatus
Mieluummin etälamautin kuin ase itsepuolustukseen.
Kyllähän se ajatuksena oli tosiaanki hieno ja toimiva. Vasta vuonna 98 jälkeen ei saanut enää suojeluaseita. 2000 luvulla tulikin sitten kouluampumiset sun muut. Tosin miksi vasta silloin? Rikollisillahan on "suojeluase" aina mukana. Miksei siis kunniallisella verot maksavalla kansalaisellakin saisi olla...
Olen samaa mieltä.
Itse olen joutunut tällaisen nuorisojoukon hyökkäyksen kohteeksi, jossa oli 4 henkilöä. Eipä se lamautin tämmöisessä tilanteessa mitään auta. Käytät sitä yhteen henkilöön niin kolme muuta käy päälle. Lamauttimella ei pysty ampumaan nopeasti peräkkaisia laukauksia. Sellainen lähikontaktilamautin taan on melkoisen huono, jos vastapuolella on kättäpidempää mukana esim. maila. Mielummin ottaisin pistoolin kumiluodeilla kuin tainnuttimen.
Perussuomalaiset taitaa olla ainoa puolue, joka kannattaa suojeluaseiden tuomista takaisin. Soitto Poliisihallitukseen vahvisti, että Suomessa on tosiaan ollut tällainen suojeluasekäytäntö aina vuoteen 1998 asti ja sen tarkoituksena oli kansalaisen hengen ja omaisuuden turvaaminen.
En usko että PS puolueena on ajamassa suojeluasetta takaisin lakiin, vaikka siellä onkin varmasti asiaan myönteisesti suhtautuvia. Alkuvuodesta joku kokoomusnuorten edustaja esitti vapaata aseenkanto-oikeutta niille joilla ei ole rikosrekisteriä, eli kyllä muissakin puolueissa löytyy kannatusta.
Kyllä ne suojeluaseen omistajat taitavat istua eduskunnassa,muut sellaisia tuskin edes sasivat ja johan kävisi pauke jos niihin saisi luvan.Siksi toiseksi silloin alkaisivat törkeät päälle karkaukset vain siksi jos uhrilta saisi aseen,ajattelitko yhtään tällaista vaihtoehtoa,silloinhan aseen ottaisivat ne jotka oikeasti tekisivät pahaa,noin mahdolliset yksittäistapaukset mukaan laskien.
Bääd aidia oor wot
Nyt olisi mahdollisuus vaikuttaa:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11163
Tämä aloite on ihan realistinen siinä mielessä että se on linjassa suurimman osan EU-maista kanssa, eikä aloitteessa ajeta mitään yleistä aseenkanto-oikeutta vaan suojeluaseluvan saaminen olisi hyvin rajattu ja aseluvan saaminen muilla perusteilla olisi helpompaa.
Aloite on hyvin mietitty ja perusteltu. Olen allekirjoittanut.