Kiiniotto, tutkintavankeus ja syytteet. Aluksi tasajalkahyppelyä, että osuu se pilkka poliisinkin nilkkaan. Tämän jälkeen no mutta, tavallaan Aarnion puolustus täysin oikeassa, syyttäjällä on näyttötaakka ja eihän syyttäjällä ole muuta kuin mutkan kautta sukulais- ja ihmis-suhteita, omia tarinoita ja epäilyjä. Jälleenkö päätös tulee syytä epäillä linjalla, ei silmin-näköiöitä, kirjeitä, sähköposteja, puhelintietoja tai tekstiviestejä. On vain löytynyt tukku käteistä ja muutaman pikkurikollisen ilmianto "musta tuntuu" tai "olen kuullut" pohjalta. Selvää, ettei kellään mitään tukuttain rahaa ole jemmattuna, eli 99,9% varmuudella jokin rikos, mutta haluisitko sinä tuomion raiskauksesta jos teko oli rattijuopumus? Vanhakantasempi poliisi sanoisi, että jotakin pahaa olet tehnyt ja että tämän laajuisesta teosta rangaistus on tämä. Aarniolla kumppaneineen ehkä pikkupoikamas elkeet ja ajatuksena, että tehdä saa, mutta kiinni ei saa jaadä. Näin se aikuinen ehkä juuri ajattelee, että tekee ne muutkin ja kun kerta yksi ihmiselämä on, niin miksi osa sitten naureskelee eläkepäivinä palmujen alla. Todellisuudessa siis vain osa tuomitaan ja se osa, joka palvelee virkamiehen mielestä paremmin vankeudessa kuin vapaalla. Mikäli syyttäjä sa tahtonsa läpi, niin onko se 13v tuomio josta konkreettista istumista puolet, niin siltikään niin vähäinen ja helppo rangaistus. Jäljelle jää tukku oikeudenkäynti ja lakimies velkoja, omaisuuden menettäminen ja työnmenettäminen. Toisaalta jos päätös on vapauttava, niin miksi yksi pääsee kuin koira veräjästä, samasta asiastahan tavallinen ihiminen oltaisiin jo tuomittu, eikä päätöstä muissa oikeusasteissa muutettaisi. Mielestäni kiinnostavaa ei ole Aarnion todelliset ja uskottavat teot. Selvää on, että on käräjäoikeuden päätös mikä tahansa, niin siitä valitetaan.. Ainut mikä on kiinnostavaa on käräjäoikeuden päätös ja päätöksen perusteet. Tämän jälkeen eri oikeusasteet voi pompottaa asiaa loppuikänsä toinen toisilleen. Toinen tuomitsee, toinen vapauttaa ja kuten Ulvilan tapauksessa tuomitaan toisesta asiasta ja alukuperäisten syytteiden todellisita tilannetta, onko osallistutnut surmaan tai ei, niin ei kukaan tiedä, eikä välitä.
Kuka tässä jutussa vuoren varmasti voittaa? Tavallinen päähänpotklttu kansalainen joka pääsee tuomaan suomalaisen lain ja oikeskäytönnön nurjat puolet päivänvaloon.
Kuka tässä jutussa vuoren varmasti voittaa? Tavallinen päähänpotklttu kansalainen joka pääsee tuomaan suomalaisen lain ja oikeskäytönnön nurjat puolet päivänvaloon.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Vai voittaako vankilavenkulat? Jos virkarikoksesta tuomitaan, alkanee pyörimään venkulan pääkopassa ajatus että kyllä jokin virkarikos tuomiossa tapahtui kun heikäpoikaa Aarnio tutki. Ja ajatuksien tonavasta nousee mieleen yhtä ja toista ja kaikkea muutakin ja valitusta pukkaa...
Olen huomannut, että ihminen on vankilavenkula ja poliisikin vain virkamies niin pitkään kun siitä virkarikoksesta ei itse henkilökohtaisesti rahallisesti hyödy. On jopa suotavaa eikä niinkään tuomittavaa, että virkarikoksella pyritään huijaamaan tavallista kasalaista, rikokseksi se virantoimituskin muuttuu sitten kun siitä rahallisesti hyötyy.
"Olen huomannut...On jopa suotavaa eikä niinkään tuomittavaa, että virkarikoksella pyritään huijaamaan tavallista kansalaista."
Oletko huomannut senkin että tavallista kansalaista huijaamalla (poliisin huijatessa) syntyy OIKEUSMURHIA?
"... rikokseksi se virantoimituskin muuttuu sitten kun siitä rahallisesti hyötyy..."
Epäilen suuresti että tuo rajaus virkarikoken ja tavallisen tunaroinnin välillä on suuressa vaarassa kumoutua. Kyllä virkarikokseen syyllistyy myös tavallinen valehtelijavirkamies. Valehtelun todentaminen taviskansalaiselle vain on tavattoman vaikeaa. Ei riitä esim. että virkamiehen väitteitä poimitaan sanomalehdistä. Virkamies voi kevyesti väittää lehtimiehen ymmärtäneen väärin ja häkki heilahtaa valheen uhrille.
Niinpä vain kävi että Joutsenlahtikaan ei hyötynyt pennin vertaa rahallisesti mutta hänet tuomittiin sakkoihin virkarikoksesta pelkän tunaroinnin takia...
Muistelen että käräjäoikeuden tuomarit perustelivat Joutsenlahden tuomiossa kohtaan rikoshyöty jotakin sellaista että motiivi oli Ulvilasurman tutkinnan hyödyttäminen. Oikaiskaa minua jos muistikuvani on virheellinen.
Rouvan mielestä asiasta ei saa keskustella ja jos sen tekee, on ns. ”vankilavenkula”? Mikä itse asiassa on "vankilavenkula", ei se mitään positiivista ole sen minäkin arvaan? Herää kysymys mitä varten nämä keskustelufoorumit sitten on? Poistetaan nyt ainakin tämä aihealue kokonaan sitten.
"Vai voittaako vankilavenkulat? Jos virkarikoksesta tuomitaan, alkanee pyörimään venkulan pääkopassa ajatus että kyllä jokin virkarikos tuomiossa tapahtui kun heikäpoikaa Aarnio tutki. Ja ajatuksien tonavasta nousee mieleen yhtä ja toista ja kaikkea muutakin ja valitusta pukkaa..."
Rouvan mielestä asiasta on lupa ja pitääkin keskustella.
Joutuiko Aarnio vankilaan siksi että Porissa oli Ulvilatutkimus lipsahtanut paikallisen poliisikunnan erimielisyyksien takia sellaisiin syvyyksiin josta noitavaino oli ainoa ulospääsytie.
Aarniosta tarvittiin suupantti maalitaulu johon noitien nuolet voitiin tyynesti ohjata kuvitellen että vankilassa Aarnio ei vaurioidu?
Porin Ulvilatutkimuksesta, ja Satakunnan poliisilaitoksen verkostoista vallanpitäjien eliittiin: www.anneliauer.com
Odotan, että joku Aarnion sisäpiiristä alkaisi pitää blogia ja kertoa kansalaisille asioita, joita nyt salataan.
http://anneliauer.com
Joku täällä oli tietävinään jotakin Aarnion kuulustelumenetelmistä. Erinomainen seikka kun halutaan tietää minkä sortin sakki netissä mutu-tuomarin hommia hoitaa.
Ihmettele ensin sitä, että miten ja millä perusteilla sinne kuulusteluihin on joutunut!
Toki, toki.
Näin sunnuntaipäivänä ihmettelen sitäkin miten sinne puun latvaan joutuu.
Muistelen että vuosia sitten katosi mies saunaa lämmittäessään jäljettömiin. Muutama vuosi myöhemmin hänet löydettiin läheisen kuusen latvasta, kuolleena. Epäilen että hän kiipesi sinne omin avuin huumepsykoosin vallassa ja koki sen paikan ainoaksi turvapaikaksi. Sitten kuolo korjasi ennenkuin psykoosi rauhoittui.
Mahdan epäillä että onko tuo kuusen kurkottaja Aarnio?
Mahdat epäillä kummallisuutta. Luin tuon jutun vuosi pari sitten netistä, oli varmaan henkirikosketjuissa kun siihen aikaan en poliisiketjuja liiemmin lueskellut.
Voimia tämän uhrin omaisille!
Jari Aarnio = rikospoliisi sanan varsinaisessa kirjaimellisessa merkityksessä. Antaa ihan uuden merkityksen tuolle sanalle.
Niin huumepoliisi
Huume&rikos&ex&poliisi&kauppias
MIten aikuttaa oikeudenkäynni ntuloksen se, että Aarnio jos kuka tietää miten toimia että kiinnijäämisen ja tuomituksi tulemisen riski on pienin mahdollinen. miten pidetään huolta että todisteita ei synny/jää lojumaan löydettäväksi?
Vaikka eipä se tainnu ihan nappiin mennä. Aina jotain mokaa, täydellistöä rikosta ei ole. Tuurilla voi selvitä kinni jäämättä.
Jaha, vankilavenkulat aktivoituu taas!
Olen ollut aktivoituneena toista vuotta (sitä ennen satunnainen kävijä) ja hyvin mielenkiintoinen ilme kasvoillani seuraan mm tätä palstaa. 40 vuotta työuraa takana. Niistä yksikään vuosi ei poliisina. Mutta ei vankiloissakaan päivääkään.
Veikkaan, että mitään venkuloita täällä on todella vähän. 1 - 3 max.
ettei täällä kyllä Pietarin trollitehtaan tiedottajatkaan Aarniosta ja poliisista kirjoittele.
Kyllä kirjoittajien taso on muuttunut viimeisen vuoden aikana, Aarnion ansiostako? Täällä ei enää näy typeriä juttuja liukuvoiteista, homohuumoria , Aarnion tissien ja käsilaukkujen tutkintaa ja iho-ongelmien analysointia.
Ehkä muutama vankilavankula on suuttunut ja jättänyt suosiolla tämän palstan. Pitääkö siitä Aarniolle antaa plussaa vai miinusta?
"Saara" oli sitten siirtynyt Suomi24: lta muualle kommentoimaan Aarniosta jo helmikuussa tänä vuonna?
Joulukuussa annettiin lehtitieto että Trevocia olisi rahoittanut Turun lähellä olevasta kunnasta kotoisin oleva liikemies. Ja rahoitussumma 200 000 euroa. Asuuko rikollispomon sisko tai setä Turun lähellä?
Onko totta, että kun se yksi hallituksen jäsen -nainen haetiiin kuulusteluihin, siihen paikalle tuli 15 poliisia? Miksi niin monta?
Tähän Trevoc-pidätykseen kuului KRP:n näyttävä miehistöylivoiman demonstrointi. KRP halusi psykologisesti nujertaa Trevociin liittyvät henkilöt.
Eikös Helsingin huumepoliisin tilatkin tutkittu luotiliivit päällä ja aseet tanassa.
Onni onnettomuudessa ettei vastapuoli alkanut pyssyjä heiluttamaan. Olisi ollut ihan Mexikotouhua.