Tasa-arvoisessa risteyksessä vasemmalle kääntyessä oikealta tulevaa ja suoraan ajavaa väistetään, se on selvä asia mutta entä kun on Y-muotoinen risteys jossa jokaisesta suunnasta tulevilla on kaksikaistainen väylä ja kaikista suunnista ollaan kääntymässä vasemmalle, tällöin jokaisella on oikealta tuleva väistettävänä? Mistään suunnasta katu ei jatku suorana eteenpäin ja valo-ohjaustakaan ei ole.
Olen etsinyt netin autokoulutehtäviä, risteyssääntöjä jne. mutta selvää vastausta en ole juuri tällaiseen risteykseen löytänyt.
Mielestäni tällaisia risteyksiä ei saisi olla. Selventäisi paljon jos edes yhdestä suunnasta tulijalla olisi kolmio. Nyt joutuu "jotenkin sopimalla" menemään ja tällainen epämääräisyys ärsyttää.
Tasa-arvoinen Y-risteys
ShitLikeThis
28
1965
Vastaukset
- OnkoMuuttunut
"Tasa-arvoisessa risteyksessä vasemmalle kääntyessä oikealta tulevaa ja suoraan ajavaa väistetään"
Väistät siis kaikista suunnista tulevia? Terveen järjen käyttö ei ole kielletty parempi kun menee se joka ensin ehtii turhaa jäädä odottelemaan muita
- ShitLikeThis
Tuo on juuri sitä epämääräisyyttä mitä inhoan. Jos kolahtaa niin miten määrittelet sen kuka ehti ensin tai kenen olisi pitänyt ehtiä ensin?
Tasa-arvoiset risteykset pitäisi heivata historian roskatynnyriin epämääräisyytensä vuoksi. Onko se kärkikolmio liikennemerkki muka niin 8aatanan kallis että sellaista ei voida pystyttää. Ei pidä rakentaa niitä katuja ja teitä jos ei ole varaa sitten tarpeellisiin liikennemerkkeihin. - SiivAri
Penis.
- ytffjbghg
ShitLikeThis kirjoitti:
Tuo on juuri sitä epämääräisyyttä mitä inhoan. Jos kolahtaa niin miten määrittelet sen kuka ehti ensin tai kenen olisi pitänyt ehtiä ensin?
Tasa-arvoiset risteykset pitäisi heivata historian roskatynnyriin epämääräisyytensä vuoksi. Onko se kärkikolmio liikennemerkki muka niin 8aatanan kallis että sellaista ei voida pystyttää. Ei pidä rakentaa niitä katuja ja teitä jos ei ole varaa sitten tarpeellisiin liikennemerkkeihin."Tasa-arvoiset risteykset pitäisi heivata historian roskatynnyriin epämääräisyytensä vuoksi. Onko se kärkikolmio liikennemerkki muka niin 8aatanan kallis että sellaista ei voida pystyttää."
Kärkikolmio tarkoittaa, että etuajo-oikeuden suunnan nopeudet nousevat ja jalankulkijoita kuolee enemmän.
Sinä tietenkin toivot, että mutsis on siinä joukossa.:)
Minua jäi hämäämään myös tuo
"Mistään suunnasta katu ei jatku suorana eteenpäin ja valo-ohjaustakaan ei ole."
Vaikuttaako se mielestäsi ajojärjestyksiin jos Y-risteyksen sijasta onkin T-risteys, jossa osa ajaa suoraan?
Tai tavallinen suorakulmainen kahden kadun risteys, jossa kaikista suunnista saapuu samaan aikaan ja kaikki ajavat suoraan tai kaikki kääntyvät vasemmalle. - ShitLikeThis
ytffjbghg kirjoitti:
"Tasa-arvoiset risteykset pitäisi heivata historian roskatynnyriin epämääräisyytensä vuoksi. Onko se kärkikolmio liikennemerkki muka niin 8aatanan kallis että sellaista ei voida pystyttää."
Kärkikolmio tarkoittaa, että etuajo-oikeuden suunnan nopeudet nousevat ja jalankulkijoita kuolee enemmän.
Sinä tietenkin toivot, että mutsis on siinä joukossa.:)
Minua jäi hämäämään myös tuo
"Mistään suunnasta katu ei jatku suorana eteenpäin ja valo-ohjaustakaan ei ole."
Vaikuttaako se mielestäsi ajojärjestyksiin jos Y-risteyksen sijasta onkin T-risteys, jossa osa ajaa suoraan?
Tai tavallinen suorakulmainen kahden kadun risteys, jossa kaikista suunnista saapuu samaan aikaan ja kaikki ajavat suoraan tai kaikki kääntyvät vasemmalle.Ajattelepa nyt ihan itse millainen tilanne on:
a) Y-risteys, jokaisesta kolmesta suunnasta ollaan kääntymässä vasemmalle, jokaisella kolmella kääntyjällä on oikealta tulija väistettävänä. Suoraan ajavia ei ole koska tie ei jatku suoraan mihinkään suuntaan.
b) T-risteys, vain kaksi voi kääntyä vasemmalle ja kolmas ajaa suoraan, kääntyjä väistää suoraan ajavaa, oikealta tulijaa pitää väistää, eli käsittääkseni suoraan ajava väistää oikealta tulijaa joka siis ajaa ensin, sitten menee suoraan ajava ja viimeisenä se kääntyjä joka joutuu väistämään suoraan ajavaa.
Miten se kärkikolmio muka nostaisi niitä nopeuksia Y-risteyksessä koska ei sellaiseen risteykseen voi ajaa sen nopeammin muutenkaan ja kevyttä liikennettä on väistettävä jokatapauksessa? - olethanpelle
Mitenkäs kun sinulla ei ole minkäänlaista järkeä.
ShitLikeThis kirjoitti:
Tuo on juuri sitä epämääräisyyttä mitä inhoan. Jos kolahtaa niin miten määrittelet sen kuka ehti ensin tai kenen olisi pitänyt ehtiä ensin?
Tasa-arvoiset risteykset pitäisi heivata historian roskatynnyriin epämääräisyytensä vuoksi. Onko se kärkikolmio liikennemerkki muka niin 8aatanan kallis että sellaista ei voida pystyttää. Ei pidä rakentaa niitä katuja ja teitä jos ei ole varaa sitten tarpeellisiin liikennemerkkeihin.Ei kolaroi kun menee nopeasti ja vain harva ajaa tahallisen kolarin
- turva-aasi
ShitLikeThis kirjoitti:
Tuo on juuri sitä epämääräisyyttä mitä inhoan. Jos kolahtaa niin miten määrittelet sen kuka ehti ensin tai kenen olisi pitänyt ehtiä ensin?
Tasa-arvoiset risteykset pitäisi heivata historian roskatynnyriin epämääräisyytensä vuoksi. Onko se kärkikolmio liikennemerkki muka niin 8aatanan kallis että sellaista ei voida pystyttää. Ei pidä rakentaa niitä katuja ja teitä jos ei ole varaa sitten tarpeellisiin liikennemerkkeihin.Liikennemerkit ovat arvokkaita. Riippuu paikasta, paljonko maksavat, mutta veikkaisin että muutaman tonnin kappaleelta, lisäksi juoksevat ylläpitokulut. Ei tietysti varmaan kovin paljon ole noita Y:n muotoisia risteyksiä. Jäin kaipaamaan Koti-Suomessa toistakymmentä vuotta sitten T-risteykseksi muutettua Y-risteystä. Nykyinen T-risteys on paljon vaarallisempi, koska päättyvän tien haara on jatkuvan tien sisäkaarteen puolella, jolloin päättyvältä tieltä tultaessa joutuu näkemäesteiden vuoksi henkilöauton keulan ajamaan lähes risteävälle tielle. Ja jos tätä ei osaa, niin sitten ei näe tarpeeksi kauas. En haluaisi tuomita ketään, mutta kannattaa muistaa, että velvollisuus noudattaa erityistä varovaisuutta risteystä lähestyttäessä on voimassa siitä riippumatta, oliko eilispäivänä risteyksessä väistämisvelvollisuusmerkkejä. Tuo erityinen varovaisuus ei voi mielestäni juuri muulla tavoin realisoitua kuin nopeuden hidastamisena.
Tieliikennelakiin on ilmeisen tahallisesti jätetty tuo pattitilanne, jossa kaikilla on väistettävää. Siihen ei oikeastaan ole mitään determinististä ja käytännöllistä ratkaisua. Ei olisi esimerkiksi käytännöllistä säätää että viimeisenä tullut saa mennä ensin, koska tuollaisia ajoituksia on käytännössä vaikea hallita. Tiettävästi yksikään patti ei ole jäänyt ratkeamatta, mutta kieltämättä vaarallinen tilannehan tuo on. - kjoijgierogjerio
"Tieliikennelakiin on ilmeisen tahallisesti jätetty tuo pattitilanne, jossa kaikilla on väistettävää."
Niin... pitäähän autopeltisepille jotenkin järjestää tekemistä... ShitLikeThis kirjoitti:
Ajattelepa nyt ihan itse millainen tilanne on:
a) Y-risteys, jokaisesta kolmesta suunnasta ollaan kääntymässä vasemmalle, jokaisella kolmella kääntyjällä on oikealta tulija väistettävänä. Suoraan ajavia ei ole koska tie ei jatku suoraan mihinkään suuntaan.
b) T-risteys, vain kaksi voi kääntyä vasemmalle ja kolmas ajaa suoraan, kääntyjä väistää suoraan ajavaa, oikealta tulijaa pitää väistää, eli käsittääkseni suoraan ajava väistää oikealta tulijaa joka siis ajaa ensin, sitten menee suoraan ajava ja viimeisenä se kääntyjä joka joutuu väistämään suoraan ajavaa.
Miten se kärkikolmio muka nostaisi niitä nopeuksia Y-risteyksessä koska ei sellaiseen risteykseen voi ajaa sen nopeammin muutenkaan ja kevyttä liikennettä on väistettävä jokatapauksessa?> b) T-risteys, vain kaksi voi kääntyä vasemmalle
Edelleen jokaisella on yksi oikealta tuleva väistettävänä, aivan samoin kuin Y-risteyksessäkin.
Tapauksessa siis kaikki väistävät ja autokoulun opeilla tilanne lähtee purkautumaan kun yksi varovasti menee ennen muita.ShitLikeThis kirjoitti:
Tuo on juuri sitä epämääräisyyttä mitä inhoan. Jos kolahtaa niin miten määrittelet sen kuka ehti ensin tai kenen olisi pitänyt ehtiä ensin?
Tasa-arvoiset risteykset pitäisi heivata historian roskatynnyriin epämääräisyytensä vuoksi. Onko se kärkikolmio liikennemerkki muka niin 8aatanan kallis että sellaista ei voida pystyttää. Ei pidä rakentaa niitä katuja ja teitä jos ei ole varaa sitten tarpeellisiin liikennemerkkeihin.Ei ole kallis, mutta tasa-arvoiset risteykset hidastaa nopeuksia ja siihen he pyrkii
- ytffjbghg
"b) T-risteys, vain kaksi voi kääntyä vasemmalle ja kolmas ajaa suoraan, kääntyjä väistää suoraan ajavaa, oikealta tulijaa pitää väistää, eli käsittääkseni suoraan ajava väistää oikealta tulijaa joka siis ajaa ensin, sitten menee suoraan ajava ja viimeisenä se kääntyjä joka joutuu väistämään suoraan ajavaa."
Väärin meni. Tässä T-risteyksessä on aivan sama tilanne kuin aloituksesi Y-risteyksessä, jossa kaikki kääntyivät vasemmalle ja joutuivat väistämään toisiaan. Niin tässäkin vaikka 1 ajaa suoraan.
Piirrä paperille ja ajattele tuloasi kaikista mahdollisista suunnista, niin ehkä ymmärrät.
"Miten se kärkikolmio muka nostaisi niitä nopeuksia Y-risteyksessä koska ei sellaiseen risteykseen voi ajaa sen nopeammin muutenkaan ja kevyttä liikennettä on väistettävä jokatapauksessa?"
Kun jossain risteyksessä jengi huomaa, että oikealta tulevilla onkin kärkikolmio, niin seuraavana päivänä samaan risteykseen tultaessa nopeus on huomattavasti suurempi johtuen vähemmistä väistettävistä. Suurempi nopeus taas ei tarkoita samoja jarrutusmatkoja kuin aikaisemmalla kerralla, jolloin risteykseen tultiin ”luonnostaan” varovaisemmin. Se kasvattaa riskiä konfliktiin jalankulkijan ja pyöräilijän kanssa. Koeta miettiä konkreettisissa risteyksissä omia tilannenopeuksiasi silloin, kun tiedät oikealta tulevilla olevan kärkikolmio verrattuna siihen ettei ole.- ShitLikeThis
Tasa-arvoinen T-risteys:
Vasemmalle kääntyjä (T-risteyksen "sivutieltä" tulija) nro1:
- Vasemmalta tulevaa suoraan ajavaa ei tarvitse väistää.
- Oikealta tuleva kääntyjä on väistämisvelvollinen suoraan ajavaa kohti
- menee ensin koska oikealta tuleva, jota muutoin pitäisi väistää, joutuu väistämään suoraan ajavaa, joka tosin joutuu vielä odottamaan kunnes tämä vasemmalle kääntyjä nro1 on mennyt.
Suoraan ajavan tilanne:
- oikealta tulevaa pitää väistää
- vastakkaisesta suunnasta tuleva kääntyjä väistää suoraan ajavaa koska kääntyvä väistää suoraan ajavaa.
- menee toisena kun oikealta tuleva on mennyt ensin.
Suoraan ajavaa vastaantulevan, vasemmalle kääntyvän tilanne:
- Kääntyvän on väistettävä suoraan ajavaa.
- vasemmalta tulijaa ei tarvitse väistää.
- menee viimeisenä koska joutuu väistämään suoraan ajavaa joka puolestaan joutuu ensin väistämään oikealta tulijaa.
Mikä tässä on väärin, käsittääkseni kaikkia oikealta tulijoita pitää väistää, olivatpa nämä sitten kääntymässä vasemmalle tai menemässä suoraan tahi kääntymässä oikealle. Vasemmalta tulijoita ei tarvitse väistää tasa-arvoisessa risteyksessä.
Selitä äläkä vaan sano että "mietippä ite".
Tulkitaanko Y-risteyksen vasempaan kääntyvä "ylempi" haara suoraan jatkuvaksi tieksi vai miten Y-risteys on muka sama kuin T-risteys? Y-risteyksessä jokainen joutuu kuitenkin käyttämään vilkkua osoittaakseen mihin suuntaan on menossa sekä valitsemaan ajokaistan joka johtaa vasemmalle. - autoilevampi
Onneksi noita tasa-arvoisia Y-risteyksiä on harvassa.
- ytffjbghg
ShitLikeThis kirjoitti:
Tasa-arvoinen T-risteys:
Vasemmalle kääntyjä (T-risteyksen "sivutieltä" tulija) nro1:
- Vasemmalta tulevaa suoraan ajavaa ei tarvitse väistää.
- Oikealta tuleva kääntyjä on väistämisvelvollinen suoraan ajavaa kohti
- menee ensin koska oikealta tuleva, jota muutoin pitäisi väistää, joutuu väistämään suoraan ajavaa, joka tosin joutuu vielä odottamaan kunnes tämä vasemmalle kääntyjä nro1 on mennyt.
Suoraan ajavan tilanne:
- oikealta tulevaa pitää väistää
- vastakkaisesta suunnasta tuleva kääntyjä väistää suoraan ajavaa koska kääntyvä väistää suoraan ajavaa.
- menee toisena kun oikealta tuleva on mennyt ensin.
Suoraan ajavaa vastaantulevan, vasemmalle kääntyvän tilanne:
- Kääntyvän on väistettävä suoraan ajavaa.
- vasemmalta tulijaa ei tarvitse väistää.
- menee viimeisenä koska joutuu väistämään suoraan ajavaa joka puolestaan joutuu ensin väistämään oikealta tulijaa.
Mikä tässä on väärin, käsittääkseni kaikkia oikealta tulijoita pitää väistää, olivatpa nämä sitten kääntymässä vasemmalle tai menemässä suoraan tahi kääntymässä oikealle. Vasemmalta tulijoita ei tarvitse väistää tasa-arvoisessa risteyksessä.
Selitä äläkä vaan sano että "mietippä ite".
Tulkitaanko Y-risteyksen vasempaan kääntyvä "ylempi" haara suoraan jatkuvaksi tieksi vai miten Y-risteys on muka sama kuin T-risteys? Y-risteyksessä jokainen joutuu kuitenkin käyttämään vilkkua osoittaakseen mihin suuntaan on menossa sekä valitsemaan ajokaistan joka johtaa vasemmalle.Virhe ajattelussasi tulee tässä kohtaa:
”Vasemmalle kääntyjä (T-risteyksen "sivutieltä" tulija) nro1:
- menee ensin koska oikealta tuleva, jota muutoin pitäisi väistää, joutuu väistämään suoraan ajavaa, joka tosin joutuu vielä odottamaan kunnes tämä vasemmalle kääntyjä nro1 on mennyt.”
Tässä oletat, että nämä 2 muuta ovat JO PYSÄHTYNEET, jolloin todellakin tämä T-risteyksen "sivutieltä" tulija saa jatkaa liikettään ja mennä ensin.
Tilanne on tällöin ratkennut, MUTTA...
kaikilla on sama tilanne eli jos 2 muuta pysähtyvät väistämään väistettäväänsä niin se, joka vielä liikkuu, ajaa ensin, koska sitä, jota pitää säännön mukaan väistää, ei tarvitse väistää mikäli se on pysähtynyt.
”Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P15
( Muuten tilanne lukkiutuisi nääntymiskuolemaan asti esim. jos oikealta tulevalla onkin kärkikolmio, jota toinen ei tiedä/näe. Ehkä 3-4 vrk ilman vettä toisiaan odotellessa voi olla kohtalokas ).
Jos kaikki 3 lähestyvät risteystä samaan aikaan liikkuen, niin kaikilla on väistettävää:
T:n vasemmasta sakarasta tuleva väistää oikealta T:n kannasta tulevaa.
T:n kannasta tuleva väistää T:n oikeasta sakarasta oikealta tulevaa.
T:n oikeasta sakarasta tuleva väistää vastaantulevaa T:n vasemmasta sakarasta.
T:n vasemmasta sakarasta tuleva ajaa ensin mikäli 2 muuta ovat pysähtyneet.
T:n kannasta tuleva ajaa ensin mikäli 2 muuta ovat pysähtyneet.
T:n oikeasta sakarasta tuleva ajaa ensin mikäli 2 muuta ovat pysähtyneet.
Y:n vasemmasta sakarasta tuleva väistää oikealta Y:n kannasta tulevaa.
Y:n kannasta tuleva väistää oikealta Y:n oikeasta sakarasta tulevaa.
Y:n oikeasta sakarasta tuleva väistää oikealta Y:n vasemmasta sakarasta tulevaa.
Väistämistilanne tasa-arvoisessa T-risteyksessä on TÄSMÄLLEEN sama kuin tasa-arvoisessa Y-risteyksessä eli kenelläkään ei ole ”etuajo-oikeutta” kummassakaan. Vaatii pelisilmää.
Ps. Älä käytä sanoja ”kääntyvä väistää suoraan ajavaa”, kun et tarkoita sitä.
Ps.2 Jos se vaadittu kolmio tuleekin sinun suunnalle, niin et ehkä kovinkaan hanakasti haluaisi sitä.
Kolmion laitossa ei merkitse mitään sen hinta vaan risteyksen turvallisuus. - ShitLikeThis
Minua ei haittaisi ollenkaan jos kolmio olisi minun suunnassa, se ainakin selkiyttäisi väistämisiä oleellisesti.
No, onneksi on vaihtoehtoisiakin reittejä ainakin ruuhka-aikana käytettäväksi.
Rupesi v1tuttamaan tämä eräs tietty Y-risteys sen jälkeen kun tuli läheltä piti tilanne, itsestäni katsoen vasemmalta tuleva kääntyjä oli lähtenytkin tulemaan sillä aikaa kun vilkaisin oikealta tulijoiden suunnan (ei tulijoita) ja jouduin runttaamaan jarrua niin että absit rutisi. Ei varmaan montaa kymmentä senttiä jäänyt väliä etteikö olisi kolahtanut. Tuli ainakin käytännössä koettua että ei sitä turhaan kehoteta käyttämään alhaista tilannenopeutta ja tarkkaavaisuutta risteyksissä, se pelasti kolarilta. ShitLikeThis kirjoitti:
Tasa-arvoinen T-risteys:
Vasemmalle kääntyjä (T-risteyksen "sivutieltä" tulija) nro1:
- Vasemmalta tulevaa suoraan ajavaa ei tarvitse väistää.
- Oikealta tuleva kääntyjä on väistämisvelvollinen suoraan ajavaa kohti
- menee ensin koska oikealta tuleva, jota muutoin pitäisi väistää, joutuu väistämään suoraan ajavaa, joka tosin joutuu vielä odottamaan kunnes tämä vasemmalle kääntyjä nro1 on mennyt.
Suoraan ajavan tilanne:
- oikealta tulevaa pitää väistää
- vastakkaisesta suunnasta tuleva kääntyjä väistää suoraan ajavaa koska kääntyvä väistää suoraan ajavaa.
- menee toisena kun oikealta tuleva on mennyt ensin.
Suoraan ajavaa vastaantulevan, vasemmalle kääntyvän tilanne:
- Kääntyvän on väistettävä suoraan ajavaa.
- vasemmalta tulijaa ei tarvitse väistää.
- menee viimeisenä koska joutuu väistämään suoraan ajavaa joka puolestaan joutuu ensin väistämään oikealta tulijaa.
Mikä tässä on väärin, käsittääkseni kaikkia oikealta tulijoita pitää väistää, olivatpa nämä sitten kääntymässä vasemmalle tai menemässä suoraan tahi kääntymässä oikealle. Vasemmalta tulijoita ei tarvitse väistää tasa-arvoisessa risteyksessä.
Selitä äläkä vaan sano että "mietippä ite".
Tulkitaanko Y-risteyksen vasempaan kääntyvä "ylempi" haara suoraan jatkuvaksi tieksi vai miten Y-risteys on muka sama kuin T-risteys? Y-risteyksessä jokainen joutuu kuitenkin käyttämään vilkkua osoittaakseen mihin suuntaan on menossa sekä valitsemaan ajokaistan joka johtaa vasemmalle.> - Oikealta tuleva kääntyjä on väistämisvelvollinen suoraan ajavaa kohti
Ei, vaan oikealta tulevaa kääntyjää tietysti väistetään.- ytffjbghg
TheRat kirjoitti:
> - Oikealta tuleva kääntyjä on väistämisvelvollinen suoraan ajavaa kohti
Ei, vaan oikealta tulevaa kääntyjää tietysti väistetään.Kyllä ShitLikeThis sanoi siinä oikein, koska tarkasteli tilannetta T-risteyksen kannasta tulevan taholta.
Tarkoitti, että oikeasta sakarasta tuleva vasemmalle kääntyvä väistää vasemmasta sakarasta suoraan ajavaa. - ytffjbghg
ShitLikeThis kirjoitti:
Minua ei haittaisi ollenkaan jos kolmio olisi minun suunnassa, se ainakin selkiyttäisi väistämisiä oleellisesti.
No, onneksi on vaihtoehtoisiakin reittejä ainakin ruuhka-aikana käytettäväksi.
Rupesi v1tuttamaan tämä eräs tietty Y-risteys sen jälkeen kun tuli läheltä piti tilanne, itsestäni katsoen vasemmalta tuleva kääntyjä oli lähtenytkin tulemaan sillä aikaa kun vilkaisin oikealta tulijoiden suunnan (ei tulijoita) ja jouduin runttaamaan jarrua niin että absit rutisi. Ei varmaan montaa kymmentä senttiä jäänyt väliä etteikö olisi kolahtanut. Tuli ainakin käytännössä koettua että ei sitä turhaan kehoteta käyttämään alhaista tilannenopeutta ja tarkkaavaisuutta risteyksissä, se pelasti kolarilta."Rupesi v1tuttamaan tämä eräs tietty Y-risteys sen jälkeen kun tuli läheltä piti tilanne, itsestäni katsoen vasemmalta tuleva kääntyjä oli lähtenytkin tulemaan sillä aikaa kun vilkaisin oikealta tulijoiden suunnan (ei tulijoita) ja jouduin runttaamaan jarrua niin että absit rutisi."
Olitko sinä pysähtyneenä samoinkuin tuo vasemmalta tulija ja lähditte samaan aikaan liikkeelle?
Jos näin oli, niin sillä ei siinä vaiheessa ole merkitystä onko joku vasemmalta tai oikealta tulija, kun molemmat ensin seisovat paikallaan. Jos et huomannut tuolla aikaisemmin
”Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P15
Tämä on se kriittinen kohta etenkin näissä kaikkiväistääjotakuta-tilanteissa, kun on pysähdytty. Pysähtynyt muuttuu väistämisvelvolliseksi kaikkiin ja kokemattoman ei kannata yrittää olla se ensimmäinen liikkeellelähtijä.
"väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta LÄHESTYVÄÄ ajoneuvoa"
"Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan TULEVAA liikennettä."
Paikallaan seisova ei ole LÄHESTYVÄ eikä TULEVA.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P14
Et voi syyttää tätä toista eikä näinollen v!tutukseen ole varaa, koska jouduitte molemmat väistämään toisianne.
Kysymys kuuluu: tuliko tässä ketjussa opittua jotain uutta? - ShitLikeThis
No joo, sitähän tässä ketjussa juuri yritettiinkin, oppia jotain ja vaikuttaisi siis tuo olevan ratkaisun avain että onko pysähtynyt vai liikkeellä, lähestymässä risteystä.
Ja olisi varmaan itseni pitänyt vielä kerran paremmin varmistaa se vasemmalta tulija niin olisi se läheltä piti -tilannekin jäänyt pois.
Kevyen liikenteen väistäminenhän on sitten tietysti vielä tämän kaiken lisäksi mutta sitä en halunnut tähän juttuun nyt sotkea mukaan, se on päivänselvä asia.
Sinänsä v1tutus on hyvästä että se laittaa ottamaan selville olisiko jotain parantamisen varaa suorituksessa tai lisää opittavaa, yksityiskohtien hiomista niin ei jatkossa v1tuttaisi :) - eihhhh
ytffjbghg kirjoitti:
"Rupesi v1tuttamaan tämä eräs tietty Y-risteys sen jälkeen kun tuli läheltä piti tilanne, itsestäni katsoen vasemmalta tuleva kääntyjä oli lähtenytkin tulemaan sillä aikaa kun vilkaisin oikealta tulijoiden suunnan (ei tulijoita) ja jouduin runttaamaan jarrua niin että absit rutisi."
Olitko sinä pysähtyneenä samoinkuin tuo vasemmalta tulija ja lähditte samaan aikaan liikkeelle?
Jos näin oli, niin sillä ei siinä vaiheessa ole merkitystä onko joku vasemmalta tai oikealta tulija, kun molemmat ensin seisovat paikallaan. Jos et huomannut tuolla aikaisemmin
”Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P15
Tämä on se kriittinen kohta etenkin näissä kaikkiväistääjotakuta-tilanteissa, kun on pysähdytty. Pysähtynyt muuttuu väistämisvelvolliseksi kaikkiin ja kokemattoman ei kannata yrittää olla se ensimmäinen liikkeellelähtijä.
"väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta LÄHESTYVÄÄ ajoneuvoa"
"Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan TULEVAA liikennettä."
Paikallaan seisova ei ole LÄHESTYVÄ eikä TULEVA.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P14
Et voi syyttää tätä toista eikä näinollen v!tutukseen ole varaa, koska jouduitte molemmat väistämään toisianne.
Kysymys kuuluu: tuliko tässä ketjussa opittua jotain uutta?"Paikallaan seisova ei ole LÄHESTYVÄ eikä TULEVA."
Onpas, jos lähtee liikkeelle uudestaan. Ja senhän se saa tehdä, koska sillä ei ole väistämisvelvollisuutta. Oma laintulkintasi, jossa ajovuoron menettää pysähtymällä on höpö höpöä. - eihhhh
ytffjbghg kirjoitti:
"Rupesi v1tuttamaan tämä eräs tietty Y-risteys sen jälkeen kun tuli läheltä piti tilanne, itsestäni katsoen vasemmalta tuleva kääntyjä oli lähtenytkin tulemaan sillä aikaa kun vilkaisin oikealta tulijoiden suunnan (ei tulijoita) ja jouduin runttaamaan jarrua niin että absit rutisi."
Olitko sinä pysähtyneenä samoinkuin tuo vasemmalta tulija ja lähditte samaan aikaan liikkeelle?
Jos näin oli, niin sillä ei siinä vaiheessa ole merkitystä onko joku vasemmalta tai oikealta tulija, kun molemmat ensin seisovat paikallaan. Jos et huomannut tuolla aikaisemmin
”Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P15
Tämä on se kriittinen kohta etenkin näissä kaikkiväistääjotakuta-tilanteissa, kun on pysähdytty. Pysähtynyt muuttuu väistämisvelvolliseksi kaikkiin ja kokemattoman ei kannata yrittää olla se ensimmäinen liikkeellelähtijä.
"väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta LÄHESTYVÄÄ ajoneuvoa"
"Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan TULEVAA liikennettä."
Paikallaan seisova ei ole LÄHESTYVÄ eikä TULEVA.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P14
Et voi syyttää tätä toista eikä näinollen v!tutukseen ole varaa, koska jouduitte molemmat väistämään toisianne.
Kysymys kuuluu: tuliko tässä ketjussa opittua jotain uutta?"Paikallaan seisova ei ole LÄHESTYVÄ eikä TULEVA."
Onpas, jos lähtee liikkeelle uudestaan. Ja senhän se saa tehdä, koska sillä ei ole väistämisvelvollisuutta. Oma laintulkintasi, jossa ajovuoron menettää pysähtymällä on höpö höpöä. - eihhhh
ShitLikeThis kirjoitti:
Tasa-arvoinen T-risteys:
Vasemmalle kääntyjä (T-risteyksen "sivutieltä" tulija) nro1:
- Vasemmalta tulevaa suoraan ajavaa ei tarvitse väistää.
- Oikealta tuleva kääntyjä on väistämisvelvollinen suoraan ajavaa kohti
- menee ensin koska oikealta tuleva, jota muutoin pitäisi väistää, joutuu väistämään suoraan ajavaa, joka tosin joutuu vielä odottamaan kunnes tämä vasemmalle kääntyjä nro1 on mennyt.
Suoraan ajavan tilanne:
- oikealta tulevaa pitää väistää
- vastakkaisesta suunnasta tuleva kääntyjä väistää suoraan ajavaa koska kääntyvä väistää suoraan ajavaa.
- menee toisena kun oikealta tuleva on mennyt ensin.
Suoraan ajavaa vastaantulevan, vasemmalle kääntyvän tilanne:
- Kääntyvän on väistettävä suoraan ajavaa.
- vasemmalta tulijaa ei tarvitse väistää.
- menee viimeisenä koska joutuu väistämään suoraan ajavaa joka puolestaan joutuu ensin väistämään oikealta tulijaa.
Mikä tässä on väärin, käsittääkseni kaikkia oikealta tulijoita pitää väistää, olivatpa nämä sitten kääntymässä vasemmalle tai menemässä suoraan tahi kääntymässä oikealle. Vasemmalta tulijoita ei tarvitse väistää tasa-arvoisessa risteyksessä.
Selitä äläkä vaan sano että "mietippä ite".
Tulkitaanko Y-risteyksen vasempaan kääntyvä "ylempi" haara suoraan jatkuvaksi tieksi vai miten Y-risteys on muka sama kuin T-risteys? Y-risteyksessä jokainen joutuu kuitenkin käyttämään vilkkua osoittaakseen mihin suuntaan on menossa sekä valitsemaan ajokaistan joka johtaa vasemmalle."Vasemmalle kääntyjä (T-risteyksen "sivutieltä" tulija) nro1:
- Vasemmalta tulevaa suoraan ajavaa ei tarvitse väistää.
- Oikealta tuleva kääntyjä on väistämisvelvollinen suoraan ajavaa kohti
- menee ensin koska oikealta tuleva, jota muutoin pitäisi väistää, joutuu väistämään suoraan ajavaa, joka tosin joutuu vielä odottamaan kunnes tämä vasemmalle kääntyjä nro1 on mennyt."
Mutta yhtä hyvin voisi ajatella, että suoraan ajava menee ensin, koska "etelästä" tuleva, jota muutoin pitäisi väistää, joutuu odottamaan "idästä" tulevan vasemmalle kääntyjän. Tai yhtä loogista olisi, että idästä tuleva menee ensin, koska suoraan ajava, jota muutoin pitäisi väistää, joutuu odottamaan etelästä saapuvan.
Tilanteeseen ei ole lain mukaan oikeaa ratkaisua, eikä risteyksen muoto vaikuta asiaan. - ytffjbghg
ShitLikeThis kirjoitti:
No joo, sitähän tässä ketjussa juuri yritettiinkin, oppia jotain ja vaikuttaisi siis tuo olevan ratkaisun avain että onko pysähtynyt vai liikkeellä, lähestymässä risteystä.
Ja olisi varmaan itseni pitänyt vielä kerran paremmin varmistaa se vasemmalta tulija niin olisi se läheltä piti -tilannekin jäänyt pois.
Kevyen liikenteen väistäminenhän on sitten tietysti vielä tämän kaiken lisäksi mutta sitä en halunnut tähän juttuun nyt sotkea mukaan, se on päivänselvä asia.
Sinänsä v1tutus on hyvästä että se laittaa ottamaan selville olisiko jotain parantamisen varaa suorituksessa tai lisää opittavaa, yksityiskohtien hiomista niin ei jatkossa v1tuttaisi :)”Kevyen liikenteen väistäminenhän on sitten tietysti vielä tämän kaiken lisäksi mutta sitä en halunnut tähän juttuun nyt sotkea mukaan, se on päivänselvä asia.”
Joo, ei sotketa sitä tähän mukaan, koska se on todella kaukana päivänselvästä. Lopputulosta Y-risteyksessä ei tiedä itse Erkkikään. Esim. tulet Y:n kannasta ja jatkat/käännyt vasempaan sakaraan, niin onko se kääntymistä, jolloin väistät vasenta sakaraa ylittävää pyöräilijää vai suoraan ajamista, jolloin pyöräilijä väistää sinua, on Korkeimman käsissä.
Ole hyvä! - v1tuttamaton
ShitLikeThis kirjoitti:
No joo, sitähän tässä ketjussa juuri yritettiinkin, oppia jotain ja vaikuttaisi siis tuo olevan ratkaisun avain että onko pysähtynyt vai liikkeellä, lähestymässä risteystä.
Ja olisi varmaan itseni pitänyt vielä kerran paremmin varmistaa se vasemmalta tulija niin olisi se läheltä piti -tilannekin jäänyt pois.
Kevyen liikenteen väistäminenhän on sitten tietysti vielä tämän kaiken lisäksi mutta sitä en halunnut tähän juttuun nyt sotkea mukaan, se on päivänselvä asia.
Sinänsä v1tutus on hyvästä että se laittaa ottamaan selville olisiko jotain parantamisen varaa suorituksessa tai lisää opittavaa, yksityiskohtien hiomista niin ei jatkossa v1tuttaisi :)Se onko pysähtynyt vai ei, sillä ei ole mitään merkitystä. Miksi ihmettelet juuri Y-risteystä tai T-risteystä kun niissä ei ole mitään poikkeavaa. Jokaisessa normaalissa tasa-arvoisessa X-risteyksessä tilanne on aina ihan sama. Kun jokaisesta suunnasta tulee yhtäaikaa suoraan ajava ajoneuvo, niin jokaisella on väistämisvelvollisuus oikealta tulevaa kohtaan. Liikkennesäännöt eivät tätä ratkaise, vaan rohkein menee ensin ja se, jota v1tuttaa, viimeisenä - näin se vain on muissakin risteyksissä.
- Risteysajo
"Mielestäni tällaisia risteyksiä ei saisi olla. Selventäisi paljon jos edes yhdestä suunnasta tulijalla olisi kolmio. Nyt joutuu "jotenkin sopimalla" menemään ja tällainen epämääräisyys ärsyttää."
Juuri näinhän se asia on. Liikenteessä ei saisi tulla vastaan tilanteita joissa joudutaan miettimään oikeaa ajojärjestystä. Yksi oikeaan paikkaan sijoitettu väistämisvelvollisuus saatttaa poistaa koko ongelman. Joku niistä Y-risteykseen tulevista teistä on varmasti se kaikkein vähäpätöisin ja suurin osa liikenteestä etenee tiettyä reittiä pitkin. Muutenhan asia on juuri niin kuin kirjoitit aloitukessa. Itse risteyksen mallilla ei ole niinkään merkitystä. - tällaistapaskaa
Jos kuu sattuu paistamaan idässä puolikkaana on väistettävä toistakin perskannikkaa vaikka se olisikin vielä housun peitossa.
Tasa-arvoisen tissinväliristeyksen (o Y o) väistämisen kannattavuudesta sen sijaan en ole varma, onhan siinä pehmeät puskurit kuitenkin.
Tuurillahan laivatkin seilaa, eikun sinne sekaan vaan kuin keilapallo, kaasu pohjaan, silmät kiinni sekä kädet ristiin ja katsotaan mihin se riittää, montako keilaa kaatuu :P
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1276828Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631624234Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen523406Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4903014Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2862001Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361683Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja161532- 911513
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1751441Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151406