Silloin Suomi, Baltian maat, Valko-Venäjä, Ukraina ja Puola kuuluivat Venäjään. Todella huolestuttava uutinen!
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1422666983438.html
Venäjällä halutaan vuoden 1914 rajat
Sota_tulossa
38
195
Vastaukset
- Rauhoitutaan
Ei haluta. Kyse on erään tutkimuslaitoksen spekuloinnista.
Tuollainen tavoite johtaisi sotaan EU:n ja Naton kanssa. Venäjä ei siihen halua.
Todettakoon, että ao. tutkimuslaitoksen edustaja Suomessa on dosentti Bäckman. Se kertoo ihan riittävästi uskottavuudesta.- lenininaikaan
Venäjän valtionjohdon linja on täysin kansallisbolsevistinen, looginen jatke Mariupolin raketti-iskusta olisi Krimin tapainen täydellinen kauppasaarto.
- Näin_on
Minä haluan ison säkin rahaa ja nuoren, kauniin ja seksikkään naisen. Saahan sitä kaikenlaista haluta, haluaminen on halpaa.
- voimankäytönfaktaa
Venäjällä on Venäjän tarpeet. Uskottavuutta voimapolitiikassa ei saa muutoin kuin valtaamalla takaisin menetetyt alueet tai etupiirit.
Usa on onnistunut tässä paremmin, se uskaltaa aloittaa sotatoimia milloin missäkin varmistamaan "amerikkalaisen vapauden" ihannetta koko maailmassa. Siksi Usa sotii muualla varsin helposti, Grenada, Panama, Vietnam, Irak ja Afganistan esimerkkeinä.
Neuvostoliittokin uskalsi, kuten Unkari v. 1956 ja Tsekkoslovakia v. 1968.
Heikkojohtoiselta maalta puuttuu "eväät" saada takaisin omat menetetyt alueet ja etupiirit. Tämä fakta on nähty historiassa varsin moneen kertaan.
Suuret imperiumit ovat menettäneet asemansa kun ovat alkaneet lahota sisältäpäin. Muistakaa vaikka kuinka kävi muinaiselle Rooman keisarikunnalle se romahti ja tämän seurauksena Eurooppaan alkoi syntyä monia kansallisvaltiota.
Italiakin yhdistyi vasta 1800-luvulla ydeksi kansallisvaltioksi. Ja missä on se vanha suuri Osmanien valtakunta? Nyky-Turkki on vain pieni osa siitä.
Vahvan valtion tuntomerkki on kyky ja uskallus käyttää voimaa omiin tarkoituksiin.- niimpäniiin
Laajentuvassa valtiossa on kasvava väestö ja nuoret ikäluokat, Venäjältä ei löydy kumpaakaan.
Eikä löydy muistakaan Euroopan maista, Venäjän kannattaisi todeta vaan kuten on todenneet muut Eurooppalaiset entiset suurvallat, että se oli sitten siinä ja unohtaa kaikki vanhat kiistat, kuten on muutkin unohtaneet. - Oikaisija
USA ei ole aikoihin liittänyt sodalla alueita itseensä. Ylipäänsä se ei ole liittänyt yhtään itsenäistä valtiota, kuten NL aikanaan.
USA on toisaalta nostanut islamilaisissa maissa sammumattoman vihan länsimaita kohtaan.. - niiiniiin
Kyllä tämä viha on ollut siellä pinnan alla aina.
- G_C
Oikaisija kirjoitti:
USA ei ole aikoihin liittänyt sodalla alueita itseensä. Ylipäänsä se ei ole liittänyt yhtään itsenäistä valtiota, kuten NL aikanaan.
USA on toisaalta nostanut islamilaisissa maissa sammumattoman vihan länsimaita kohtaan..Texas (tasvalta) ja Havaiji (kuningaskunta) olivat itsenäisiä valtioita. Teksasilaiset tosin halusivat itse Yhdysvaltojen osavaltioksi (siis oikeasti, ei "krimiläisesti"). Hawaijin taas olisi napannut joku toinen suurvalta siirtomaakseen, jollei USA olisi tehnyt siitä territoriotaan. Myöhemmin sielläkin äänestettiin osavaltioaseman puolesta.
- onhaneitkeneet
niiiniiin kirjoitti:
Kyllä tämä viha on ollut siellä pinnan alla aina.
Jeltsinin aikana sen matkan kohti suuruutta piti alkaa Tsetsenian lakeuksilta. Miksi muuten tuhansia nuoria ihmisiä pyrkii pois Venäjältä joka vuosi, jos kerta kaipaus "suuruuteen" on noin kova.
- slavofobia
Perusvenäläisen asenne. Kana ei ole lintu eikä Suomi ulkomaa! Baltian maat todennäköisesti vielä vähemmän.
- statilainen
punaiset.
- dfghfd
"Venäjällä on Venäjän tarpeet. Uskottavuutta voimapolitiikassa ei saa muutoin kuin valtaamalla takaisin menetetyt alueet tai etupiirit."
Venäjällä ei ole resursseja vallata ja pitää vuoden 1914 rajoja. Vaikka se jollain ilveellä saisi ne vallattua niiden pitäminen osoittautuisi mahdottomaksi. - Putelius
Ekana vallataan eestiland ja toisena loput baltiasta ja kolmantena koko maapallo!
- niiinniiin
Kannattaakohan Eestin takia sotia etes Venäjän, maatahan se ei sinänsä tarvi lisää, asukkaita on hyvin vähän ja luonnonvaroja ei ole oikein mitään.
- vaijokoseon
Venäjä eristetään siinä tapauksessa aasialaiseksi takapajulaksi.
Nykyinen Kaliningrad tunnettiin silloin nimellä Königsberg ja se kuului Saksan Itä-Preussiin.
- Snackkorv
Tätäköhän 1914 rajoja ihannoinut pulju mahtoi tarkoittaa? Kaliningrad palautetaan Preussille? Hmm, siinähän loppuisi, tai ainakin muuttuisi Venäjän merivoimien strategiat Itämerellä...
- harmittomia
Snackkorv kirjoitti:
Tätäköhän 1914 rajoja ihannoinut pulju mahtoi tarkoittaa? Kaliningrad palautetaan Preussille? Hmm, siinähän loppuisi, tai ainakin muuttuisi Venäjän merivoimien strategiat Itämerellä...
Eipä siellä ole koskaan "loppuun asti" ajateltu näitä aivopieruja. Tavallinen venäläinen on tyhmä kuin saapas ja siksi erinomaista tykinruokaa.
- pojan_kölövi
Todella huolestuttavaa on sekin kun tänne näkyy tekstaileva sellaisetkin joilla ei ole historiasta edes perustietoja. Toisin kuin väität niin Suomi EI KUULUNUT Venäjään vaan oli suoraan tsaarin alainen Venäjän siirtomaa. Autonomiamme oli jotain sellaista mistä esim. Baltian maat tai muutkaan Venäjän osat eivät osanneet edes unia nähdä. Joten pientä tarkkuutta teksteihin olisi hyvä asia.
- Oikaisija
Huolestut aiheesta, mutta vilkaise peiliin. Suomi ei ollut siirtomaa, vaan autonomia, jolla oli omat hallintoelimensä ja lakinsa. Tietysti keisarin tahto kävi yli kaiken muun.
Aika lailla samanlainen hallinto oli Baltian maissa, joskaan ei niin laajaa vapautta kuin Suomella.. - ihan-sama-asia
Siirtomaa tai autonomia, sama asia. Jos on jokin ero niin selittänet. Mutta pääsia on se, että Suomi ei kuulunut Venäjään vaan oli erillinen systeemi, joten älä jännitä.
- Oikaisija
ihan-sama-asia kirjoitti:
Siirtomaa tai autonomia, sama asia. Jos on jokin ero niin selittänet. Mutta pääsia on se, että Suomi ei kuulunut Venäjään vaan oli erillinen systeemi, joten älä jännitä.
Ei ole sama asia. Siirtomaata hallitsee kuvernööri emämaan käskyjen mukaan. Autonomialla on omat lait ja instituutiot, omat kieli, oma raha, tullirajat, armeijakin jne.
Silti Suomi kuulu Venäjään, koska keisari oli valtionpäämies.
- kiitollinen
oisko jollakin antaa sitä vuoden 1914 karttaa tarkasteltavaksi , kiitos
- kjgi
Samanlainen tilanne on Ahvenanmaalla tänäpäivänä.
- Snackkorv
Noiden päiväunien realistisuus on sellaisella tasolla, että en ole todellakaan huolissani.
Myyköön ensin tuon ajatuksen 40-miljoonaiselle Puolan kansalle. Ja sitten vastaavasti palautetaan Itävalta-Unkarin keisarikunta ja Turkin sulttaanikunta, samaisen Venäjän keisarikunnan aikalaisia 1914 nekin?- niiiniiin
Näiden kirjoitusten ainoa tarkoitus on suunnata huomio pois, jostakin muualta.
- tämä-on-totuus
niiiniiin kirjoitti:
Näiden kirjoitusten ainoa tarkoitus on suunnata huomio pois, jostakin muualta.
Juuri näin. Venäläinen höpinä 1914 rajoista on. Kremlin siedätyshoitoa nykyisille valloitussodille.
Krimi, Itä-Ukraina, Abhasia ja Etelä-Ossetia valloituksena tuntuu pikkujutulta.
1914 uhitteluun verrattuna. - eikkanttas
tämä-on-totuus kirjoitti:
Juuri näin. Venäläinen höpinä 1914 rajoista on. Kremlin siedätyshoitoa nykyisille valloitussodille.
Krimi, Itä-Ukraina, Abhasia ja Etelä-Ossetia valloituksena tuntuu pikkujutulta.
1914 uhitteluun verrattuna.Leninin ja Trotskin uhittelut päättyivät viime kerralla nälänhätään. Oligarkki Akhmetov se epätoivoisesti yrittää Hooveria leikkiä ja pitää Donetskin paskaväestön hengissä vähillä miljardeillaan. Venäläisille noin kymmenen miljoonan ihmisen nälkäkuolema tekisi taas ihan hyvää.
- nimimerkki_nikki
En usko, että halutaan saada Keski-Aasiasta takaisin 50 miljoonaa kiukkuista muslimia joiden lukumäärä sitäpaitsi kasvaa nopeasti. Mitä Venäjä niillä tekisi, Tsetseeniassa ja Kaukasuksessa riittää harmia yltäkyllin.
- ei-mitään-järkeä
Miksi yleensä haluaa miehittää yhtään mitään aluetta. Venäjä olisi menestyvä suurvalta aivan omilla alueillaan (jos sellaisia voi jotenkin määritellä). Normaali kaupankäynti ja ystävälliset suhteet sekä puolustusluonteinen sotilasyhteistyö naapureiden kanssa ilman typeriä invaasioita. Järjetön imperialismi on vienyt kaiken voiman ja aiheuttanut pelkkää riesaa venäjän kansalle.
Kaikkein typerintä oli/olisi hyökätä Suomen kaltaiseen maahan. - finskineemantsi
ei-mitään-järkeä kirjoitti:
Miksi yleensä haluaa miehittää yhtään mitään aluetta. Venäjä olisi menestyvä suurvalta aivan omilla alueillaan (jos sellaisia voi jotenkin määritellä). Normaali kaupankäynti ja ystävälliset suhteet sekä puolustusluonteinen sotilasyhteistyö naapureiden kanssa ilman typeriä invaasioita. Järjetön imperialismi on vienyt kaiken voiman ja aiheuttanut pelkkää riesaa venäjän kansalle.
Kaikkein typerintä oli/olisi hyökätä Suomen kaltaiseen maahan.Ne on tasankokansaa, ainainen turvattomuuden tunne.
- entäsmongoolit
Toivottavasti tämä johtaa uusien vapaaehtoisten virtaan Ukrainan armeijan riveihin.
- valintaa-lisää
No en kyllä osaa sanoa olisiko meidän tilanteemme Venäjän osana sen pahempi kuin mitä on EU-Naton osana. Elintaso laskee ja liittovaltioon ollaan menossa. EU-valtiossa on Suomi samassa asemassa kuin on Alaska USAssa, pelkkää roskaa ja joitain outoja alkuasukkaita jotka solkottavat ihan outoa kieltä.
- Oikaisija
Valehtelet tolkuttomasi.
Suomi on yhtä itsenäinen kuin kaikki muutkin EU-maat. Natooon Suomi ei kuulu. EU ei ole muuttumassa liittovaltioksi, kaukana siitä. - kestääkö
Jokainen suomalainen voi käydä itse katsomassa Karjalan tasavallassa ja Murmanskissa minkälainen elintasomme olisi. Petroskoissa ja Murmanskissa yhdyntää varten pitää olla omat ehkäisyvälineet mukana HIV-epidemian takia.
- kaikkea-uneksitaan
Kaikissa valtioissa on aina unelmoijia, jotka haluaisivat tehdä valloituksia. Minäkin näkisin ihan mielelläni Venäjän niin heikkona ja kurjana, että Suomi voisi ottaa alueet Äänistä ja Syväriä myöten eli perustaa pienellä viiveellä sen Suur-Suomen. Kuten tiedän senkin miten Saksassa on edelleen porukkaa joka tahtoisi saada entiset Saksan itäalueet Puolalta takaisin jne.
Kuten on myös Meksikossa jengiä joka haluaa USAlta takaisin Floridan ja monta muuta mitä USA siltä valtaisi 1800-luvulla. Kaikkiaan valtavat alueet.
Niitä haaveilijoita kun on kaikissa maissa.- niiiniiin
Ei kaikissa, Italian sisällä on sellainen pikkuvaltio kuin San Marino, perustettu jo keskiajalla.
Napoleon aikanaan valtasi Italian ja lupasi tälle San Marinolle lisää alueita, sen verran kun se katsoi tarvitsevansa.
San Marinolaiset pitivät kokouksen ( tasavalta kun on ) ja päättivät, että eivät ota maa lahjoituksia vastaan, kun eihän sitä koskaan tiedä kuinka kauan Napoleon on vallassa ja kuka on vallassa sen jälkeen ja aina tulee sitten joku, joka vaatii näitä alueita takaisin ja sitten ollaan sodassa naapureita vastaan.
Napoleon sitten kaatui aikanaan, mutta San Marino on olemassa, niillä samoilla rajoilla mitä sillä oli jo ennen Napoleonia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1652056
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu141962- 1191375
- 981362
Evoluutioteoria on varmuudella väärin - monet tutkijat irtisaunoutuvat siitä
Tutkimuksissa on löytynyt paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta. Monet tutkijat kuitenkin vielä kannatta4481223- 67957
- 50866
- 49861
En enää koskaan äänestä vasemmistopuolueita
Olen lähes aina äänestänyt SDP:tä ja pari kertaa Vasemmistoliittoa, sillä olen aina uskonut, että vasemmisto on se, mikä222757Syntymän ja kuoleman aallot
Seuraavassa tekstissä kerrotaan, mitä välittömästi kuoleman jälkeen tapahtuu. Syntymän ja kuoleman aallot Seuraavassa339734