Kristinusko ei kiellä sairaan parantamista joten uutinen on hieman virheellinen.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1422852124913.html?pos=ok-nln
Jos ihmisten ihmisten perustama lahkolaisuus kieltää niin se ei ole Kristillistä vaikka lahkon nimessä oli viittaus Kristillisyyteen. Jos parantaminen olisi kiellettyä niin Jeesus ei olisi parantanut sairaita.
Ateismiin perustuva uskonnollisuus voi kieltää parantamisen.
Kristillisyys ei kiellä parantamasta
Siperia
34
54
Vastaukset
- olk
No true Scotsman.
Ei jatkoon.- Mehujanne
Samaa mieltä. Ei jatkoon.
Kilmerhän on luottanut juurikin Jeesuksen suorittamaan parantamiseen, vai kenen puoleen arvelit hänen rukouksensa sinkauttaneen?
Jeesuksen parantamiset olivat yliluonnollisia eivätkä maallis-lääketieteellisiä, ja juuri sellaista paranemista syvästi uskovainen Kilmerkin näkyy tavoitelleen.
Jos raamatussa on esimerkki jossa Jeesus parantaa sairaan maallisin keinoin ja jumalvoimiaan käyttämättä, olisin kiinnostunut näkemään kohdan.
>Ateismiin perustuva uskonnollisuus voi kieltää parantamisen.
Jos joku ymmärsi mitä tämä tarkoitti, sanokoon "heppi".- iwukki
Kilmer luotti lahkolaisten sääntöihin jotka ovat ihmisten keksimiä. Sitä voi rukoilla ja mennä lääkäriin.
Jeesus ei parantanut yliluonnollisella tavalla vaan sillä kaikkein luonnollisimmalla tavalla.
"heppi". iwukki kirjoitti:
Kilmer luotti lahkolaisten sääntöihin jotka ovat ihmisten keksimiä. Sitä voi rukoilla ja mennä lääkäriin.
Jeesus ei parantanut yliluonnollisella tavalla vaan sillä kaikkein luonnollisimmalla tavalla.
"heppi".>Jeesus ei parantanut yliluonnollisella tavalla vaan sillä kaikkein luonnollisimmalla tavalla.
Eli niinku millä?
- Mehujanne
"Ateismiin perustuva uskonnollisuus voi kieltää parantamisen."
Mitäköhän mahtaa "ateismiin perustuva uskonnollisuus" olla? Saisiko hieman tarkennusta?- Huuutis
»Mitäköhän mahtaa "ateismiin perustuva uskonnollisuus" olla?»
Palstakretiinien mielestä kaikki muu kuin kristilliskreationismi on ateismia, joten heidän mielestään kaikki muu uskonnollisuus (ja ei-uskonnollisuus myöskin) on ateismiin perustuvaa uskonnollisuutta.
Fixuja velikultia nämä kreationistiset lajitoverimme, eikös :D - Mehujanne
Huuutis kirjoitti:
»Mitäköhän mahtaa "ateismiin perustuva uskonnollisuus" olla?»
Palstakretiinien mielestä kaikki muu kuin kristilliskreationismi on ateismia, joten heidän mielestään kaikki muu uskonnollisuus (ja ei-uskonnollisuus myöskin) on ateismiin perustuvaa uskonnollisuutta.
Fixuja velikultia nämä kreationistiset lajitoverimme, eikös :DTodellakin, aina saa hämmästyä :D
- UskontoOnValetta
Miksi ketään kristittyä tarvitsisi parantaa lääketieteen keinoin? Jos he oikeasti luottaisivat Jumalaansa niin he luottaisivat siihen, että Hän parantaa ne jotka parannuksen ansaitsevat ja jos taas Jumala ei halua jotakuta parantaa niin miksi ihmisenkään pitäisi?
Mutta kun kristityt aikuisten oikeasti tietävät että Jumala on satua eikä oikeasti voi parantaa ketään he turvautuvat halukkaasti lääketieteeseen.- Siperia
Eli te ateistit ette halua että Kristityt saisi terveydenhoitoa mikä kertookin aika paljon ateistien järjettömyydestä.
Sehän tarkoittaa samalla sitä että jos ateisti tippuu avantoon niin sitä ei saisi auttaa vaan antaa luonnonvalinnan hoitaa asia. Ateisti ei saa myöskään käydä lääkärissä koska silloin ei toimita luonnonvalinnan mukaan. Siperia kirjoitti:
Eli te ateistit ette halua että Kristityt saisi terveydenhoitoa mikä kertookin aika paljon ateistien järjettömyydestä.
Sehän tarkoittaa samalla sitä että jos ateisti tippuu avantoon niin sitä ei saisi auttaa vaan antaa luonnonvalinnan hoitaa asia. Ateisti ei saa myöskään käydä lääkärissä koska silloin ei toimita luonnonvalinnan mukaan.>Sehän tarkoittaa samalla sitä että jos ateisti tippuu avantoon niin sitä ei saisi auttaa vaan antaa luonnonvalinnan hoitaa asia.
Pari avantoon hukkunutta tuurinsa testaajaa vuodessa olisi kohtuullinen hinta siitä että sata tuhatta fundisuskovaa vetäytyy kuormittamasta julkisia terveyspalveluja.
>Ateisti ei saa myöskään käydä lääkärissä koska silloin ei toimita luonnonvalinnan mukaan.
Ei vaan nimenomaan saa ja pitää käydä, koska ihmislajille kehittynyt kyky hoitaa sairauksia on juurikin evoluution ja luonnonvalinnan aikaansaannosta.- UskontoOnValetta
Siperia kirjoitti:
Eli te ateistit ette halua että Kristityt saisi terveydenhoitoa mikä kertookin aika paljon ateistien järjettömyydestä.
Sehän tarkoittaa samalla sitä että jos ateisti tippuu avantoon niin sitä ei saisi auttaa vaan antaa luonnonvalinnan hoitaa asia. Ateisti ei saa myöskään käydä lääkärissä koska silloin ei toimita luonnonvalinnan mukaan.Eikö Jumala auta niitä jotka apua tarvitsevat? Miksi ei?
Evoluutio on tehnyt meidät kykeneväksi kokemaan empatiaa ja siksi ainakin me, jotka emme ole sekoittaneet moraalista kompassia fundamentalistisella uskonnolla, autamme hätään joutuneita. - iwukki
UskontoOnValetta kirjoitti:
Eikö Jumala auta niitä jotka apua tarvitsevat? Miksi ei?
Evoluutio on tehnyt meidät kykeneväksi kokemaan empatiaa ja siksi ainakin me, jotka emme ole sekoittaneet moraalista kompassia fundamentalistisella uskonnolla, autamme hätään joutuneita.Evoluutio ei ole kehittänyt mitään.
- Khastiti
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Sehän tarkoittaa samalla sitä että jos ateisti tippuu avantoon niin sitä ei saisi auttaa vaan antaa luonnonvalinnan hoitaa asia.
Pari avantoon hukkunutta tuurinsa testaajaa vuodessa olisi kohtuullinen hinta siitä että sata tuhatta fundisuskovaa vetäytyy kuormittamasta julkisia terveyspalveluja.
>Ateisti ei saa myöskään käydä lääkärissä koska silloin ei toimita luonnonvalinnan mukaan.
Ei vaan nimenomaan saa ja pitää käydä, koska ihmislajille kehittynyt kyky hoitaa sairauksia on juurikin evoluution ja luonnonvalinnan aikaansaannosta."Ihmislajille kehittynyt kyky hoitaa sairauksia on evoluution ja luonnonvalinnan aikaansaannosta". Tässä ajatuksessa on jotakin hyvin hämmentävää. Jos näin olisi emmekö me hoitaisi kaikki onnistuneesti itsemme terveiksi ja olisimme entistä kyvykkäämpiä jatkamaan lajiamme? Jostain syystä meistä kuitenkin tulee vain entistä sairaampia ja heikommin selviytyviä yksilöitä jotka tarvitsemme lääketiedettä opiskelleiden ja tutkineiden sisariemme ja veljiemme apua. Heillekään kyky ei ole kehittynyt itsestään.
Raaka luonnonilmiö vain perkkaa pois lajia jonka pitäisi olla sen huipputuotetta. Samalla myös eläinlajeja häviää sukupuuttoon ja elinolosuhteet heikentyvät hurjaa vauhtia- tämä tapahtuu huippulajin toimenpiteistä eikä luonnonvalinta tai evoluutio tee mitään sen korjaamiseksi. Nyt pitäisi olla toiminnassa enemmänkin kuin vain empatiaa. Khastiti kirjoitti:
"Ihmislajille kehittynyt kyky hoitaa sairauksia on evoluution ja luonnonvalinnan aikaansaannosta". Tässä ajatuksessa on jotakin hyvin hämmentävää. Jos näin olisi emmekö me hoitaisi kaikki onnistuneesti itsemme terveiksi ja olisimme entistä kyvykkäämpiä jatkamaan lajiamme? Jostain syystä meistä kuitenkin tulee vain entistä sairaampia ja heikommin selviytyviä yksilöitä jotka tarvitsemme lääketiedettä opiskelleiden ja tutkineiden sisariemme ja veljiemme apua. Heillekään kyky ei ole kehittynyt itsestään.
Raaka luonnonilmiö vain perkkaa pois lajia jonka pitäisi olla sen huipputuotetta. Samalla myös eläinlajeja häviää sukupuuttoon ja elinolosuhteet heikentyvät hurjaa vauhtia- tämä tapahtuu huippulajin toimenpiteistä eikä luonnonvalinta tai evoluutio tee mitään sen korjaamiseksi. Nyt pitäisi olla toiminnassa enemmänkin kuin vain empatiaa.>Jos näin olisi emmekö me hoitaisi kaikki onnistuneesti itsemme terveiksi ja olisimme entistä kyvykkäämpiä jatkamaan lajiamme?
Tietysti jokainen riittävän lukupään omaava voisi opiskella lääke- ja hoitotiedettä niin paljon, että pystyisi ainakin perheenjäsenten avustamana hoitamaan itseään sairauden sattuessa tarvitsematta lääkärinapua kovinkaan äkkiä.
Tässä on vain pari ongelmaa:
1. Koska lääkärin ja sairaanhoitajan perustaitojen opiskelu kestäisi useita vuosia, tämä olisi yhteiskunnan toimimisen kannalta kestämätön tilanne.
2. Erikoislääkärien osaamistasoa ei kuitenkaan saavutettaisi, sillä älykkäänkään ihmisen aivokapasiteetti ei riitä usealle lääketieteen saralle erikoistumiseen.
3. Pätevinkään kirurgi ei yleensä pysty itse hoitamaan (siis leikkaamaan) itseään. Vastaavia esimerkkejä löytyy myös gynekologiasta, psykiatriasta, ortopediasta ja monelta muultakin lääketieteen sektorilta.
>Jostain syystä meistä kuitenkin tulee vain entistä sairaampia ja heikommin selviytyviä yksilöitä
Niin, kuten olen toisaalla aiemmin todennut, entisaikaan ihmiset tosiaan olivat terveempiä ja nuorempia. Heikkoja ja sairaita ei ollut paljonkaan terveiden vaivoina, kun vähän kaikkeen osattiin kuolla nopealla aikataululla. Olihan se hienoa aikaa se. Niin ja melkein kaikki uskoivat Luomiseen, mikä on syytä mainita myös.
- kohdallaan
Uutinen on ihan kohdallaan. Siinä vain sanotaan, minkä uskonnollisen lahkon oppien takia näyttelijä ei ole suostunut menemään lääkäriin.
Uutistoimittajan tehtävä ei ole ottaa kantaa kyseisen lahkon opin puhdasoppisuuteen.- iwukki
Kristinusko ei ole lahko. Sen sijaan ihmiset kehittävät lahkoja jotka ei perustu Kristinuskoon vaan heillä on omia sääntöjä ja oppeja.
Raamattu:
6. Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7. joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet... iwukki kirjoitti:
Kristinusko ei ole lahko. Sen sijaan ihmiset kehittävät lahkoja jotka ei perustu Kristinuskoon vaan heillä on omia sääntöjä ja oppeja.
Raamattu:
6. Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7. joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet...Anna kun arvaan mihin pyrit: Haluat esiintyä kaikkien kristittyjen "raamatullisena" äänitorvena, vaikka todellisuudessa oppisi edustaa heistä vain mitätöntä marginaalia.
Tästä syystä sinäkään et voi missään tapauksessa kertoa, minkä lahkon kokouksissa ramppaat kiljumassa – päättely aiheesta on siis vapaa.- JohnnyBlaze
iwukki kirjoitti:
Kristinusko ei ole lahko. Sen sijaan ihmiset kehittävät lahkoja jotka ei perustu Kristinuskoon vaan heillä on omia sääntöjä ja oppeja.
Raamattu:
6. Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7. joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet...Teknisesti ottaen kristinusko ei ole lahko vaan kultti jossa on useita lahkoja. Tämä on vain yksi niistä. Heidän tulkintansa ei salli lääkäriä ja se on tasan yhtä oikea tulkinta kuin aloittajalla, koska eri uskonnollisia tulkintoja on mahdotonta laittaa minkäänlaiseen arvojärjestykseen. Tämä siksi että tulkitseminen on aina subjektiivista.
- noAIG
iwukki kirjoitti:
Kristinusko ei ole lahko. Sen sijaan ihmiset kehittävät lahkoja jotka ei perustu Kristinuskoon vaan heillä on omia sääntöjä ja oppeja.
Raamattu:
6. Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7. joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet...Sinun mielestäsi uutistoimittajan pitäisi siis lisätä "disclaimer", että kyseessä on ei-kristillinen lahko, jolla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Vaikka he siis itse sanovatkin olevansa kristittyjä ja vannovat varmasti uskovansa Herraan Jeesukseen.
Voisiko arvon "iwukki" nyt listata ne ryhmittymät, jotka eivät (sinun mielestäsi) olekaan kristittyjä. Kortit pöytään. Sitten pistät tietysti valitusta JSN:ään. Osaavat sitten varata käsitteen "uskonto" tarkoittamaan vain oikeaa uskontoa. Olet varmaan se sama tyyppi, jonka mielestä muslimit ovat ateisteja.
Ei siinä silti, Herra vähän koettelee Val Kilmeriä. Jos oikeasti kurkusta alkaa tulla verta, niin kyllä siinä saa olla melkoinen uskonsoturi, jos ei perhana suostuisi siinä vaiheessa menemään lääkäriin. - iwukki
JohnnyBlaze kirjoitti:
Teknisesti ottaen kristinusko ei ole lahko vaan kultti jossa on useita lahkoja. Tämä on vain yksi niistä. Heidän tulkintansa ei salli lääkäriä ja se on tasan yhtä oikea tulkinta kuin aloittajalla, koska eri uskonnollisia tulkintoja on mahdotonta laittaa minkäänlaiseen arvojärjestykseen. Tämä siksi että tulkitseminen on aina subjektiivista.
Jeesus paransi sairaita joten parantaminen kuuluu Kristinuskoon. Ihmiset sen sijaan tekee omia älyttömiä päätöksiä esim. liittymällä typeriin lahkoihin joissa on ihmisten laatimia sääntöjä.
iwukki kirjoitti:
Jeesus paransi sairaita joten parantaminen kuuluu Kristinuskoon. Ihmiset sen sijaan tekee omia älyttömiä päätöksiä esim. liittymällä typeriin lahkoihin joissa on ihmisten laatimia sääntöjä.
>Jeesus paransi sairaita joten parantaminen kuuluu Kristinuskoon.
Kerro nyt jo millä "luonnollisella" menetelmällä, jos kerran kyseessä ei ollut jumalvoimin tehty yliluonnollinen parantaminen? Länkytät täällä muutenkin länkytyksiäsi aamusta yöhön, joten kai nyt yksinkertaisiin kysymyksiinkin ehdit vastata.- iwukki
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jeesus paransi sairaita joten parantaminen kuuluu Kristinuskoon.
Kerro nyt jo millä "luonnollisella" menetelmällä, jos kerran kyseessä ei ollut jumalvoimin tehty yliluonnollinen parantaminen? Länkytät täällä muutenkin länkytyksiäsi aamusta yöhön, joten kai nyt yksinkertaisiin kysymyksiinkin ehdit vastata.Sellaisia kuin yliluonnollisia parantamismenetelmiä ei ole.
iwukki kirjoitti:
Sellaisia kuin yliluonnollisia parantamismenetelmiä ei ole.
No todellisuudessa ei tietenkään ole, mutta siitä ei nyt enää ollut puhe. Kerro siis asia loppuun äläkä jätä kesken, kun aikaakin tuntuu sulla taas olevan määrättömästi.
Millä luonnollisella menetelmällä Jeesus paransi? (Miten tämä pitäisi kysyä että ymmärtäisit?)- iwukki
RepeRuutikallo kirjoitti:
No todellisuudessa ei tietenkään ole, mutta siitä ei nyt enää ollut puhe. Kerro siis asia loppuun äläkä jätä kesken, kun aikaakin tuntuu sulla taas olevan määrättömästi.
Millä luonnollisella menetelmällä Jeesus paransi? (Miten tämä pitäisi kysyä että ymmärtäisit?)Jeesus paransi sanomalla"hokkuspokustaa" tai "ota vuoteesi ja käy" ihan luonnollisesti
- iwukki
iwukki kirjoitti:
Jeesus paransi sanomalla"hokkuspokustaa" tai "ota vuoteesi ja käy" ihan luonnollisesti
Totuus sattuu evokkiin kun pitää taas nikkiä varastaa.
- Huuutis
Kristillinen tiede – yhteisö edustaa Val Kilmerin uskoa, ja koska kyseinen lahko kieltää parantamasta sairaita, niin Val Kilmerin usko kieltää sen.
Jos kristilliskreationistinen usko kieltää uskomasta tieteellisiin havaintoihin, niin silloin se usko kieltää sen.
Useimpien kristittyjen usko ei tietenkään kiellä objektiivisia havaintoja.- Huuutis
Jos kreationistit olisivat uskossaan loogisia, hekin kieltäisivät sairaiden parantamisen kaikilla muilla keinoilla kuin taikatempuilla ja rukoilemisella.
- iwokki
Evokkien usko kieltää uskomasta tieteellisiin havaintoihin.
- VarokaaX
Moni evokkiveli on väkevästi todistanut, että kaikki iw...-nikit liittyvät valehtelijaan ja väärään profeettaan.
- Huuutis
iwokki kirjoitti:
Evokkien usko kieltää uskomasta tieteellisiin havaintoihin.
Minulla ei ole uskontoa, joka kieltäisi yhtään mitään. Sen sijaan minulla on järki, joka kieltää uskomasta satuihin.
- iwukki
Huuutis kirjoitti:
Minulla ei ole uskontoa, joka kieltäisi yhtään mitään. Sen sijaan minulla on järki, joka kieltää uskomasta satuihin.
Sinä uskot evoluutio satuun.
iwokki kirjoitti:
Evokkien usko kieltää uskomasta tieteellisiin havaintoihin.
>Evokkien usko kieltää uskomasta tieteellisiin havaintoihin.
Kuten mihin?
Ai että et juuri nyt ehdi vastata. Jotenkin arvasin.
Ei kristittyjä ole kiellettyä kääntymästä lääkärien puoleen, mutta olisihan se vähän epäeettistä ja moraalista, kun paraneminen onnistuu paljon helpomminkin ja kuluttamatta turhaan yhteiskunnan resursseja (tai omia rahoja):
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Mark 16:17-18&version=ESV
Kaikki uskovaiset pystyvät parantamaan sairaudet vain käsien päällelaitolla. Tietysti jos tuohon ei pysty, ei olekaan uskovainen. Onneksi kaikki palstan uskovaiset onnistuvat tuossa, heti jos ehtivät myrkkykäärmeiden käsittelyltään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1367549Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361833Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251830- 911593
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1791515Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p104958- 49890
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28800- 31749
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja21709