Juu, eli sain isännöitsijältä kirjallisen varoituksen häiritsevästä elämästä hiljaisuuden aikaan. Asun siis asumisoikeusasunnossa. Samasta asiasta sain huomautuksen puolisen vuotta sitten. Joo, kieltämättä on ollu volyymi vähän liian kovalla kun oon leffoja katellu ja musiikkia kuunnellu. Saatuani huomautuksen n. puolvuotta sitten, otin opikseni ja pidin pienempää meteliä, mutta nyt vuoden vaihteen aikaan pääsi äänitaso taas nousemaan.
Noh, itse asiaan. Eli siis tämä kyseinen varoitus tuli normaalin postin mukana. Lain mukaanhan tällaiset varoitukset tulee toimittaa haastemies, isännöitsijä itse henkilökohtaisesti todistajan kanssa, tai postin kautta saantitodistuksella. Varoituksessa mainitaan, että mikäli asiaan joudutaan vielä palaamaan, ryhdytään toimiin asumisoikeussopimuksen purkamiseksi. Kuinka lainvoimainen tällainen varoitus on, kun sitä ei toimitettu, niin kuin laissa edellytetään?
Ja otan kyllä jatkossa naapurit huomioon paljon paremmin, ja käytän mm. hiljaisuuden aikaan kuulokkeita. Että ei sillä, omaa tyhmyyttä tietysti.
Noh, itse asiaan. Eli siis tämä kyseinen varoitus tuli normaalin postin mukana. Lain mukaanhan tällaiset varoitukset tulee toimittaa haastemies, isännöitsijä itse henkilökohtaisesti todistajan kanssa, tai postin kautta saantitodistuksella. Varoituksessa mainitaan, että mikäli asiaan joudutaan vielä palaamaan, ryhdytään toimiin asumisoikeussopimuksen purkamiseksi. Kuinka lainvoimainen tällainen varoitus on, kun sitä ei toimitettu, niin kuin laissa edellytetään?
Ja otan kyllä jatkossa naapurit huomioon paljon paremmin, ja käytän mm. hiljaisuuden aikaan kuulokkeita. Että ei sillä, omaa tyhmyyttä tietysti.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kirjalliset varoitukset voi toimittaa miten tahansa, vaikka nitojalla asunnon oveen kiinnitettynä. Haastemiehet ei toimita mitään ilmoituksia järjestyshäiriöistä, koska taloyhtiön järjestyshäiriöt ei kuulu niille. Eli toimitustapa on täysin lainvoimainen.
37 §
Varoitus purkamisoikeuden käyttämisestä
Talon omistaja ei saa purkaa asumisoikeussopimusta 36 §:n 1 momentin 3–6 kohdassa mainitulla perusteella, ellei hän ole antanut asumisoikeuden haltijalle kirjallista varoitusta. Varoitus on annettava tiedoksi niin kuin haasteen tiedoksiantamisesta on säädetty tai muuten todistettavasti.
- - -
Tossa siis momentti asumisoikeuslaista. Varoitusta ei annettu minulle tiedoksi, kyseisellä tavalla.
Mutta siis joo, olen itse ollut kyllä ajattelematon, ja nyt tehnyt parannuksen.
"Tai muuten todistettavasti"
Kyllä se postin jakamana on riittävän todistettavasti. Heikoilla olet, jos sopimusta aletaan purkamaan. Toivon että sinunlaisista päästään nopeasti eroon. Sinun paikka on kaupungin vuokraläävässä linnanvenkulan seinänaapurina.
Postin jakamana siinä on vaan se ongelma, että varoituksen saajalta voi jäädä kirje huomaamatta (menee mainoksien välissä roskiin tms.). Eli periaatteessa kirjallinen varoitus pitää toimittaa perille todistetusti, ja varmistaa että asianomainen saa sen varmasti. Mikäli tätä ei voida todistaa ja varoituksen saaja kiistää saaneensa varoituksen, ei häätöä välttämättä kyetä käynnistämään, jos moitittava toiminta jatkuu.
Hyvä neuvo, jatkakaa vaan naapureiden häiritsemistä !! Se lisää yhteisöllisyyttä !
Tuskin parannusta tulet tekemään. Muuta Avain Asumisoikeuden asuntoon. Sinne pääsee jonottamatta.
Jos ei ole rahaa saa sieltä asunnon myös vuokralle !
Avaimeen päätyvät hörhöt ja häiriköt.
Yleensä siinä vaiheessa, kun rupeaa varoituksia tippumaan, niiden saaja on tuottanut jo pidemmän aikaa melkoisesti häiriötä ja tuskaa useammalle kuin yhdelle naapurilleen.
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että meteli häiritsee muita, etenkin jos pitäisi nukkua? Ja useampien meidän pitää. Osa käy jopa töissäkin.
Tunnut silti tajuavan asian, mutta jotenkin ne metelitasot taas vaan nousivat. Olethan aikuinen?
Hommaa kunnon kuulokkeet, parempi äänenlaatu kuin kaiuttimista. Halvemmaksi ne tulevat, kun kaikki se, mitä tuollaisesta voi seurata. Riittävästi kun tarpeekseen saaneita naapureitansa häiritsee, niin voi tapahtua vaikka mitä. Jotkut ovat herkkiä räjähtämään etenkin unettomina.
Kyllä taitaa taloyhtiön järjestyssäännöt olla ne jotka määräävät, ja ne on päätellyt yhtiön valtuusto ja hallitus.
Eli kyllähän häkki heilahtaa, kun seuraava kerta tulee.
Siis sun varastokaapin häkki tyhjäksi, kun lähdet uuteen kämppään.
Oletko jotenkin taukki vai miten et ole ymmärtänyt, että kovalla kuuluva meteli kuuluu ja häiritsee myös muita. Miksi et ole tehnyt sille mitään?
Hankkinut hyviä kuulokkeita, joista voi kuunnella sekä televisiota että musaa. Ja kenties laitteiden alle ääneneristysmateriaalia, ettei resonanssit liiku talorakenteissa.
Tsempit aloittaneelle sovinnollisesta asenteesta. :)
Itse olen useamman vuoden asunut todella huonoista aineksista rakennetussa talossa, jossa rakenteet on luotu kierrättämään ääntä huoneistoista ja rappukäytävistä ympäri taloa. Tästä johtuen olen tullut suorastaan allergiseksi ajattelemattomalle metelille, jota sitäkin ikävä kyllä on naapurissani tuottanut jo useampi perhe 24/7. Missään muussa kerrostalossa en ole koskaan törmännyt vastaavaan.
Toivon, että asumisoikeusasunto, johon 2016 muutan (Gunillantie) palauttaa uskoni suomalaiseen laatikkorakentamiseen ja kanssaihmisten ajattelevaisuuteen. Allergia varmasti hellittää suotuisissa olosuhteissa jo muutamassa kuukaudessa.
Ps. Lapsilla on oikeus itkeä ja kiukutella, aikuisilla kompastella jne. Normaaleilta elämisenääniltä ei voi eikä tarvitse suojautua. Rakennuttajilla on velvollisuus rakentaa siten, ettei riidansiemeniä istuteta rakenteisiin.
Uskon, että on paljon parempi, olen asunut useassa 90 luvun talossa ja niissä mm, kuului vessan lorinat, suihkut, puheet, ym, 200-2001 rakennetuissa kuului velä suihkun ääniä, mutta ainakin 2006 ja eteenpäin rakennetuissa on parempi äänieristys, koska ilmanvaihto on erilainen , välipohja paksumpi, vesijohdot ja hormit eristetty ym.
Tuossa Gunillassa näyttää laatutaso olevan kohdallaan, koska parkettilattiat ja kylpytiloissa vesikiertoinen lattialämmitys, mikä hyvä kun ei mene kallis sähkölämmitys asukkaan piikkiin.
Missään talossa ei saa aiheuttaa meteliä ja häiriköidä, uusissa on parempi äänieristys, kuin vanhemmissa eli uusissa ei kuulu normaalit asumisen äänet, mutta kyllä niissäkin häiriköinti kuuluu, tietenkin vaimeammin, kun vanhemmissa, silti, ihmisiksi pitää asua.
Rikostasi et saa tekemättömäksi! Se ei vanhene koskaan, joten elä ihmisiksi!
Saa sitä metelöimisestä varotuksen vaikka ei ole huoneistossaan asunut puoleen vuoteen,kun olin komennuksilla ulkomailla niin varoituslappu oli luukusta tipahtanut.Huoneistoon ei ole muilla etes turvaavainta.Näin meidän taloyhtiössä toimitaan oikeuden mukaisesti.
Itse asun kanssa asumisoikeus kämpässä, ja myös saanut kirjallisen varoituksen noin kaksi vuotta sitten. Syynä oli meteli yöllä... Opiksi otin ja eläny rauhallisesti nyttemmin.
Mietin vaan että vieläköhän toi varoitus on "voimassa", ja seuraavasta kerrasta häätö, vai onko se jo ns. "vanhentunut"
Kokeile.
Kunpa meidänkin yläkerran naapurimme ottaisi oppia saamista huomautuksista! (Asumme OMISTUS - ei omistusoikeus, asunnossa, josta velat on maksettu vuosia sitten.)
Yläkerrassamme ASUU VUOKRALLA erittäin epämiellyttävästi käyttäytyvä yh-isä. Ensimmäiset 12 asuin vuottaan hän porasi, sahasi ja naputteli kodissaan yötä-päivää, jopa klo 23 jälkeen illalla. Kun huomautimme mieheni kanssa asiasta riittävän monta kertaa, hän lopulta lopetti.
Lisäksi tämä yh-isä TUPAKOI PARVEKKEELLA JA RAVISTELEE PEITTEITÄ PARVEKKEEN KAITEEN ULKOPUOLELLA - taloyhtiön säännöistä piittaamatta. Kyseisen miehen (ilmeisesti) ainoa lapsi on 16-vuotias musiikkilukiota käyvä herranterttu, joka POMPOTTELEE PALLOA JA JOPA RULLALAUTAILEE SISÄLLÄ.
Nyt pojalle on ilmeisesti ostettu uusi PELITIETOKONE, jota hän äänekkäästi pelaa kaverinsa kanssa iltapäivisin, koulusta kotiin tultuaan. V´tut ja s´tanat vain kajahtelevat seinistä, kun peli epäonnistuu. Samalla poika potkii ja hakkaa raivoissaan lattiaa. Ihmettelen joskus milloin tämä 16-vuotias musiikkilukiolainen tekee läksyjä, kun arki-iltapäivät kuluvat ÄÄNEKKÄÄSEEN, NAAPUREITAKIN HÄIRITSEVÄÄN TIETOKONEPELAAMISEEN(?)
Sisällä pallonpelaamisen, rullalautailun ja 12 vuotta kestäneen remontoinnin ohella tämä yh - isä poikineen LEIKITTÄÄ ISOA PAIMENKOIRAA SISÄLLÄ KERROSTALOASUNNOSSA - oli sää mikä hyvänsä. Koiraa "lenkitetään" ulkona mm. rapunpielessä tupakkaa poltellen. Ihmekös sitten, että koira riehuu sitten sisällä asunnossa haukkuen ja naapureita häiriten(?)
Taloon muutettuaan yh-isä koetti tervehtiä minua, muttei koskaan aviomiestäni.Tämän vuoksi en koskaan vastannutkaan hänen tervehdyksiinsä. Nykyisin ko.naapuri luikkii asuntoonsa sekä minua että aviomiestäni vältellen, ellei sitten tule kotiinsa klo 3.00 aamuyöstä OVIA PAISKOEN, JA WC-PYTYLLÄ NORJAA PUHUEN. NÄITÄ ÄÄNEKKÄITÄ RYYPPYREISSUJA on onneksi vain joka toinen viikonloppu, jolloin 16-kesäinen lukiolainen ei PELAA, TÖMISTELE JA RAIVOA KOTONA. Arvelimme aviomieheni kanssa, että koska pojan meluamisen hiljennyttyä alkavat yh-isän äänekkäät kotiinpaluut ryyppyreissuilta, isä remuaa pojan ollessa muualla, ehkä äidillään hoidossa.
Muuttaisimme kodistamme, ellei se olisi JO VUOSIA SITTEN TÄYSIN MAKSETTU OMISTUSASUNTO, ja kaupungin keskustan tuntumassa. Toisaalta kannattaako YHDEN HÄIRITSEVÄÄ ELÄMÄÄ VIETTÄVÄN NAAPURIN TAKIA MUUTTAA(?)
Oletko ns. kyylääjämummo ja pariskunta asialla vuoron perään urkkimassa?
Oletteko kuulleet naimatouhujen ääniä, entä piereskelyä?
Onko lapset olleet ravitun ja puhtaan näköisiä, siis terveitä?
Peseekö mies kätensä ja miten lapsensa?
Ahertaa ja tekee töitä yötä myöten että voi maksaa vuokransa yms. Mutta odottakaas kun saatte mamuja (toisuskoisia) naapureihinne sitten elämä teillä vasta alkaakin!
Taloyhtiön hallituksilla pitäisi olla puolueeton taho, joka varmistaa onko tehty kaikki mahdolliset toimenpiteet ennenkuin annetaan varoitus. Valitettavasti taloyhtiön hallitukset eivät ole oikeudenmukaisia toimissaan. Osaketalossa varsinkin vuokralaisia kohdellaan aivan liian usein eri tavalla kuin osakkeenomistajia. Valitettavaa on se että isännöintiliittokaan ei voi varoituspäätökseen vaikuttaa kuin ottamalla yhteyttä isännöitsijään ja tiedottamaan miten tulisi toimia. Tutkintapyyntö poliisillekaan ei auta: talon sisäiset kiistat eivät aiheuta toimenpiteitä vaikka lain mukaan ei olisi toimittu.
Terrori-asomummo avautui siis yllä ja tekee hyvää purkaa sydäntään toki, jos sitä nyt tuossa tilassa olevalla enää on?
Asotaloissakin riittää asukkaita joka lähtöön ja sitten vielä ehdotellaan talokohtaisia facebook-ryhmiä. Minä ainakin pidän visusti etäisyyttä, sillä ei ole hyväksi omalle asumisviihtyvyydelle, jos tietää seinänaapurin kulkemiset.
Äänet kuuluu kerrostaloon, jos niitä ei kestä, voi muuttaa muualle.
Tosin tällainen kova meteli esim. televisiosta on mun mielestä sellainen asia, jonka voi käydä asiallisesti ilmoittamassa naapurilleen. On se kumma, että pitää rapussa kyräillä eikä voi ystävällisesti pyytää hiljentämään voluumia. Kaikille äänillehän, esim. koliikkivauvoille ei mahda minkään. Such is life.
Talon säännöillä kannattaisi elää.
Toisaalta tiedän tapauksia, joissa valittaja valittaa, vaikka kohde on todistettavasti ollut muualla ja kämppä tyhjillään. Nimetty valitus on jatkunut vaikka vuokralainen on vaihtunut jne. tai meteli on tullut aivan toisesta asunnosta. Kohde on ollut vain väärän ikäinen, väärän värinen tai muuten epäkohtelias. Joskushan mielenterveyshäiriöt saavat aikaan sen, että normaalit asumisäänetkin ovat liikaa.
Asuntoa valitessa kannattaa katsella myös pohjaratkaisuja, ei ainoastaan sen oman kodin vaan koko kerroksen eli sitä, miten asunnot sijoittuvat suhteessa toisiinsa.
Nykyisin halutaan rakentaa vieri viereen hotellimaisesti kanakoppeja eli pieniä yksiöitä tai kaksioita. Silloin makuuhuoneen seinä tai saumanaapurina on äkkiä useampikin asunto. Ja kun asunnot ovat pieniä, talossa riittää vuorotyöläistä, yöeläjää ja sun muuta sellaista, joiden rytmit eivät välttämättä istu perinteiseen päivätyörytmiin.
ITse en ostaisi koskaan asuntoa talosta, jossa on vain pieniä asuntoja. Riski häiriöstä on hirmuinen.
Tämän ketjun avaaja sen sijaan vaikuttaisi kuitenkin tiedostavan asian ja myös ratkaisun sille, miten elokuvista ja muusta mukavasta voi nauttia muita häiritsemättä. Zemppiä siis ja toivotaan ettei asunto mene alta. Eikä se mene, jos et vuosiin aiheutua uutta syytä varoitukselle. Sen verran varoitan, että naapurit ovat jo herkistyneet eli tarkkailulta ei voi enää välttyä - valitettavasti.
Hasottaja on oikeassa tuosta asuntojen suhteesta toisiinsa. Toki hyvällä rakentamisella ja äänieristyksellä vaikutetaan siihen, että myöskään normaalit elämisenäänet eivät muodostu häiriöksi. Onneksi vuonna 2012 rakennusmääräykset muuttuivat, jonka jälkeen rakennuttajan on pitänyt huolehtia entistä paremmasta äänieristyksestä mm. laittamalla eristettä laminaattilattian/parketin alle. Asun nyt 2015 valmistuneessa talossa 1. kerroksessa ja äänieristys/asumisrauha on ollut hyvä.
Häirikkönaapureiden vieressä asuneena tarkistan aina nämä asiat, ennen kuin edes haen asuntoa:
- Makuuhuoneen tulisi aina olla toisen makuuhuoneen vieressä. Olen asunut asunnossa, jossa makuuhuone oli viereisen asunnon olohuoneen vieressä ja mm. television kovat äänet kuuluivat läpi seinän. Tosin siinä asunnossa/talossa oli muutenkin surkea äänieristys.
- Yläpuolella/alapuolella oleva asunto on saman kokoinen kuin oma asunto ja huoneet asettuvat suurin piirtein samalle kohdalle, eikä esim. niin, että oman kaksion makuuhuoneen yläpuolella on lapsiperheasunnon olohuone, joten pikkujalkojen jatkuva tumpsutus pitää huolen häiritsevistä äänistä.
Olen huomannut, että Hason asunnoissa on monen kaksion/yksiön pohja suuniteltu niin, että sen makuuhuone/alkovi on viereisen perheasunnon olohuoneen vieressä tai että alakerran kaksion/yksiön yläpuolella onkin se 4 huoneen perheasunto ja sen olkkari alakerran makkarin/alkovin päällä. Nämä asunnot olen suosiolla jättänyt hakematta viitaten noihin em. kokemuksiini.
Sitten on muita seikkoja, joihin ei valitettavasti voi edes hyvällä rakentamisella vaikuttaa esim. parvekkeella räkyttäviin koiriin tai metelöiviin ihmisiin. Ne täytyy hoidella muuta kautta.
Itse sain aiheettoman varoituksen yöllä suihkussa käymisestä! Täysin laitonta toimintaa, kyseessä YH-kodit. Varoituksen antoi asukasneuvoja, jolla ei edes ole minkäänlaisia valtuuksia antaa varoituksia, vaan ne kuuluvat isännöitsijän toimenkuvaan. Naapurin kyylävanhus oli valittanut suihkussakäynnistäni ja asukasneuvoja oli ryhtynyt tuumasta toimeen. Toisesta varoituksesta olisin kuulemma saanut häädön, in your dreams mate. YH-kodeilla ei ymmärretä ilmeisesti lainsäädännöstä mitään, sillä suihkussa saa käydä vapaasti milloin vain, myös hiljaisuuden aikaan. Tästä on myös oikeuden ennakkopäätös olemassa. Jos putket kohisevat niin sehän ei ole asukkaan vika vaan talon omistajan pitäisi tehdä jotain, mutta eivät viitsi/raaski/jaksa. Muutin pois, koska en jaksanut kyttäystä ja nyt asun aivan uudessa asunnossa tyytyväisenä, täällä on kaikki herkut mitä uusissa asunnoissa voi olla. YH ei edes pidä asotaloistaan huolta vaan talot rapistuvat käsiin, mitään ei uusittu 16 vuoden aikana mitä kyseisessä talossa asuin. Onneksi pääsin pois, olisi vain pitänyt nostaa kanne laittomasta varoituksesta ensin.
Miten on jos tapauksissa kun ei kukaan asioista vastaava taho ts. isännöitsijä apulaisineen tunnu puuttuvan heille ja myös asukkaalle itselleen ilmoitetun jatkuvan päivittäisen jo aamusta alkavan koiran ulvontaan ja haukkumiseen kerrostalo asunnossa?
Koira jää yksin useammaksi tunniksi arkisin ja on uuvuttavaa kuulla sen todella häiritsevää huutoa ja ulinaa!
Tilanne ei ole muuttunut ja seuraava toimenpide on ilmeisemmin poliisille ilmoittaminen asumisrauhan jatkuvasta häirinnästä josta varmaan myös säädetty yhtälailla kuin muusta kuten ihmisten tms. aiheuttamasta melusta tehdään!
Asukkaista ei ihmisistä lähtöisin oleva melu tms. häiriö on ymmärrettävän tilapäistä useimmissa tapauksissa, mutta miten on kokemuksenne esim. eläimistä asuin huoneistossa joista nyt koirat ovat yleisin ajateltava naapurustoa haittaava tekijä.
Myös omakoti- ja pienasuintalo alueilla joissa koira voi olla myös ulkona jossain kytkettynä tai häkissä voi olla omanlainen häirinnäksi tulkittava ääniongelma useimmiten, jos ei muuta olisikaan.
Miten kunnalliset eläinsuojeluviranomaiset suhtautuu jos heille ilmoitetaan eläimestä jonka omistajat harvoin tunnustaa juuri heidän koira esim. on haitaksi kenellekään.
Mutta jos eivät ole itse kuulemassa sitä haittaa ja melua ja kotiin palatessa sessukka on mitä onnellisin heistä kaikki on ok, ja ongelmako onkin se naapuri joka asiasta huomauttaa?
Mitä tehdä jos isännöitsijä jolle tämän kaltaisetkin palautteet jätetään mitätöi asian tai ei puutu tarvittavalla tavalla asiaan?
Näitä on asoissa ja näitä tapauksia on kaikkialla muuallakin.
Kyllä se ongelma olet sinä, joka kyttäät ja kuuntelet ja teet kärpäsestä härkäsen. Sinä se rikot kotirauhaa jatkuvalla valittamisellasi.
Nyt ihan iisisti! Vaikka perästä kuuluu useimmiten kuka mistäkin ja miten valittaakin.
Nämä edellä esiin otetut niin ihmisistä lähtevät kuin esim. näinkin kaltoin kohdellun eläimen aiheuttamat häiriöt ovat naapurustolle varsin henkilökohtaisia ja kukaan ulkopuolinen tai varsikaan itse poissaolevana ns. ongelmaa toteamatta tai tiedostamatta ei normaali oloissa voi asennoitua näin kuten edellä oleva mahd. koiran omistaja tekee!
Asumisrauhan rikkojia on moneen lähtöön ja ongelmaa kokevaa ei yleensä syyllistetä, kuten edellä oleva häiriköijä tekee, ja kokemus siitä ei ole normaaleissa oloissa millää tavalla kyttäämistä jos lähtökohtana ovat kuulon ja muut aistien toiminnan kautta havaittavat asiat, varsin luonnollista on henkilöiden ja mahd. häiriön ja vieläpä jatkuvan sellaisen havaitessaan on suorastaan velvollinen hakemaan siihen ratkaisua.
Tekee palvelun itselleen ja mahdollisille muille samasta tahallisesta ja tiedostetusta aiheutuneiden ratkaisemiseksi.
Myös tässä tapauksessahan se on itsensä eläimen kannalta valitettavaa johon itse eläin on syytön kuten kaikki ymmärtää, joka näin jatkuessaan on rikos sekin joten ongelmaa on näissä kahdella tavalla tulkittavaa kun asiaa lähetään ratkaisemaan!
Mutta pääasia edellä oleva tunnistaa itsensä ja reagoi tällä tavalla, miten he yleensäkin tekevät, suojautumalla ja hyökkäyksellä. Mutta samalla tietäen mistä kysymys ja se on jo askel parempaan jos vapaaehtoisemmin haetaan ratkaisua eikä tämän esittämällä tavalla.
Mutta ongelman jatkuessa ei ratkaisu, ja siihen haettava ulkopuolista ratkaisua joka pahimmillaan johtaa asukkaan yhteistyöhalukkuudesta riippuen joko muuttoon eli häätöön, joissain pahemmissa tapauksissa myös eläinsuojelullisiin ratkaisuihin.
Niistä erikseen mm. kaupungin säännöissä ja ao. lainsäädännössä.
Nyt jos kuitenkin jollain menee pahasti vellit ja puurot sekaisin, kuten edellä olevat eläimenpito ongelmat josta saavat naapurit kärsiä ulkopuolisina joka täysin ja ihan vastaavanlainen häirintään ja asumisen rauhaan verrattava ilmiö.
Mm. muutamia esimerkkitapauksia linkeistä jokaiselle häirikölle tiedoksi.
Lukekaa eritoten tämä artikkeli
https://www.mtv.fi/teemasivut/naapurit/artikkelit/artikkeli/voiko-naapurin-haukkuvasta-koirasta-valittaa-asiantuntija-vastaa/3866880#gs.ieFYk2g
__Voiko naapurin haukkuvasta koirasta valittaa? Asiantuntija vastaa __
Koiran jatkuvasta haukkumisesta tai ulvomisesta kannattaa ensimmäiseksi mainita koiran omistajalle itselleen.
Monesti ratkaisu löytyy kasvotusten neuvottelemalla. Jos koira pitää meteliä vain omistajan poissa ollessa, naapurisi ei välttämättä ole ollut edes tietoinen lemmikkinsä häiritsevästä haukkumisesta.
///
Millä perusteella varoitus voidaan antaa?
Varoituksen antaminen vuokralaiselle tai osakkeenomistajalle voi olla paikallaan, jos lemmikki aiheuttaa usein monta tuntia putkeen jatkuvaa, häiritsevää meteliä. Varoituksen takana olevien syiden todistaminen voi kuitenkin olla vaikeaa.
///
Romun mukaan varoituksen voi antaa melko helposti. Ongelmia muodostuu yleensä vasta siinä vaiheessa, jos tapaus etenee tuomioistuimeen ja purku tai hallintaan otto riitautetaan.
ym. kts linkki_
*
Muissa häirintä asioissa ---
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/kotirauhan_ja_julkisrauhan_suojaaminen
"Poliisimiehellä on oikeus rikoslain 24 luvun 11 §:ssä tarkoitetun kotirauhan tai saman luvun 3 §:ssä tarkoitetun julkisrauhan suojaaman tilan tai muun paikan haltijan tai tämän edustajan pyynnöstä poistaa henkilö, joka ilman laillista oikeutta tunkeutuu, menee salaa tai toista harhauttamalla taikka kätkeytyy sinne tai jättää noudattamatta käskyn poistua sieltä.
Tavanomaisia kotirauhan tai julkisrauhan häiritsemistilanteita ovat:
etc.
*
Ja sitten Ylen uutisoinnista aiheesta:
https://yle.fi/uutiset/3-7547464
"Häiriköikö naapurisi? – Tahallisesta kiusanteosta voi rapsahtaa sakkoja ja vahingonkorvauksia !
https://www.laki24.fi/aihe/2904/
Koiran omistajalle.
Koiranpito vaikeuksista ja siten myös siitä ja niistä aiheutuvista ongelmista paljon esimerkkejä.
Tässä yhden vastuullisemman koiranomistajan kokemus ja keskustelua aiheesta - kysymyksiä lakimiehelle Laki24.fi.
"Koira haukkuu yksin ollessaan!
Ja asiasta huolestuneen omistajan kysymykset... ja keskustelun kommentit (ei kaikki lakimiehen).
mm. näin:
Haukkumista kuunnellut
Eihän se koiran haukunta sinua häiritse päivisin kun olet poissa mutta mieti miten rassaa hermoja niillä naapureilla jotka ovatkin päivisin kotonaan?
Olipa naapurina eläkelläinen työtön tuurityöläinen kotiäiti tms. niin on satavarma että se koiran räkytys ei ole mieluista kuunneltavaa.
Suosittelenkin naapurisovun ylläpitämiseksi sitä että pistätte koiran kiertoon johonkin jossa koira saa räksyttää mielinmäärin (haja-asutusalueen omakotitalo tulee ekana mieleen) ja jos sopivaa ympäristöä ei koiralle löydy niin sitten multiin vaan!
Koira on tempaistu luonnon eläimistä ihmisen itsekkäiden tarpeiden tyydyttämiseen eli nykyään lähinnä ihmisen seuraksi ja egokoiraksi mutta on pidettävä mielessä se fakta että ihmiset ovat luomakunnan kruunuja eikä jonkun yksittäisen ihmisen egokoira saa häiritä ihmisiä (naapureita) heidän omissa asunnossaan sillä häiritsevällä räksytyksellään!
______________
Nimetön
Laki eräistä «naapuruussuhteista» 13.2.1920/26
17 § (4.2.2000/90)
Kiinteistöä, rakennusta tai huoneistoa ei saa käyttää siten, että naapurille, lähistöllä asuvalle tai kiinteistöä, rakennusta tai huoneistoa hallitsevalle aiheutuu kohtuutonta rasitusta ympäristölle haitallisista aineista, noesta, liasta, pölystä, hajusta, kosteudesta, melusta, tärinästä, säteilystä, valosta, lämmöstä tai muista vastaavista vaikutuksista.
Arvioitaessa rasituksen kohtuuttomuutta on otettava huomioon paikalliset olosuhteet, rasituksen muu tavanomaisuus, rasituksen voimakkuus ja kesto, rasituksen syntymisen alkamisajankohta sekä muut vastaavat seikat.
......
ym.
Ehkä olet ylpeä mahtavista laitteistasi ja halusit vain epäitsekkäästi jakaa musiikkinautintoa naapureillekin. Mutta pelkkä basarin jyske vailla muita soittimia tai laulua ei ole kovin nautittavaa.
Vrt. subbarin tahdissa pomppiva mopoauto liikenteessä.