Ixus40 pärjäsi erinomaisesti uusimman MikroBitin vertailussa. Ixus500 ei ollut mukana.
Ixus40 = 4.0Mpix
Ixus500 = 5.0Mpix
Kameroilla kun ei ole hintaeroa kuin vaivaiset 30 euroa, niin tekisi mieli ostaa tuo 500:nen, mutta kun en ole lehdestä lukenut siitä mitään testejä, niin hiukan mietityttää onko se oikeasti parempi vaiko huonompi valinta kuin tuo Ixus40?
Voisko joku "Digikurko" ystävällisesti neuvoa Tolloa?
Ixus40 = 4.0Mpix
Ixus500 = 5.0Mpix
Kameroilla kun ei ole hintaeroa kuin vaivaiset 30 euroa, niin tekisi mieli ostaa tuo 500:nen, mutta kun en ole lehdestä lukenut siitä mitään testejä, niin hiukan mietityttää onko se oikeasti parempi vaiko huonompi valinta kuin tuo Ixus40?
Voisko joku "Digikurko" ystävällisesti neuvoa Tolloa?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kyllähän Ixus 500 on parempi, jos ei painoa oteta huomioon. Käsittääkseni Ixus 40 on tehty erittäin painoltaan kevyiden kameroiden sarjaan ja on täten tasoonsa nähden hinnakas.
Tuo Ix 40 ei pärjännyt vertailussa ollessaan mukana näiden vähän painavampien mallien kanssa toisessa lehdessä.
kuluttaja lehti syksyllä testaili kanssa mutta ne oli miten sattuu esim powershot s1 ei pärjänny olleskaan ja ixus500 myäskään muistaakseni edellä oli halvempii jotka ei oo ikään pärjänny
Tarkistin loppusyksyn Tekniikan Maailmasta, että tuolloin testissä ollut heikohkosti pärjännyt Canon ei ollut Ixus 40 vaan Ixus i5.
Kyllä Ixus 40 on varmaan ihan kelpo peli, uudet ohjelmistot ja pieni ja kevyt.