Jouduin ammattiautoilijan yliajamaksi. Auennutta silmäkulmaa ja aineellisia vahinkoja pahempaa jälkeä ei sattunut, mutta kuski kuitenkin luikki paikalta antamatta tietojaan. Rekisterikilven perusteella liikennöitsijä oli helppo selvittää. Kuljettaja saatiin nimettyä, mutta hän kielsi tietävänsä onnettomuudesta. Poliisi tutki aikansa, syyttäjä nosti syytteen, kuljettaja sai tuomion ja minä korvaukseni. Hommassa jäi vaivaamaan se, että oikeudessa esiintynyt vastaaja oli toinen kuin onnettomuuden aiheuttanut kuljettaja. Ikä heitti 20 vuotta ja ero kiloissa oli vielä suurempi, sukupuoli meni sentään oikein.
En tiedä kuinka moni asianomistaja olisi ruvennut meuhkaamaan vastaajan vieraasta olemuksesta käräjillä. Olisin kai voinut sanoa, että kaikki tapahtui niin kuin olen kertonut, mutta kuljettaja on toinen. Siinä ei juuri ollut aikaa asiaa miettiä eikä minulla ollut avustajaa, jolta olisin kysynyt neuvoa. Funtsin, että vastaajan lakimies olisi luultavasti kyseenalaistanut koko tapahtuman, jos olisin ihmetellyt outoa kuljettajaa. Todistajia jutussa ei ollut, vaan puhtaasti sana sanaa vastaan. Ja olin siksi asiasta hiljaa.
Että näinkin voi käydä. Paha tietää mikä oli kaiken takana. Olisiko alkuperäisellä kuskilla ollut jo useampi rike alla vai halusiko renki muuten vaan miellyttää isäntää? Ei tämä nyt oikein mennyt, mutta minkäs teet. Vai vieläkö pitäisi palata asiaan?
En tiedä kuinka moni asianomistaja olisi ruvennut meuhkaamaan vastaajan vieraasta olemuksesta käräjillä. Olisin kai voinut sanoa, että kaikki tapahtui niin kuin olen kertonut, mutta kuljettaja on toinen. Siinä ei juuri ollut aikaa asiaa miettiä eikä minulla ollut avustajaa, jolta olisin kysynyt neuvoa. Funtsin, että vastaajan lakimies olisi luultavasti kyseenalaistanut koko tapahtuman, jos olisin ihmetellyt outoa kuljettajaa. Todistajia jutussa ei ollut, vaan puhtaasti sana sanaa vastaan. Ja olin siksi asiasta hiljaa.
Että näinkin voi käydä. Paha tietää mikä oli kaiken takana. Olisiko alkuperäisellä kuskilla ollut jo useampi rike alla vai halusiko renki muuten vaan miellyttää isäntää? Ei tämä nyt oikein mennyt, mutta minkäs teet. Vai vieläkö pitäisi palata asiaan?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Lafka on siis ilmoittanut jo esitutkinnassa väärän miehen onnettomuusauton kuljettajaksi. Nyt mahdollisesti mulkvistina syntynyt suhari pääsi kuin koira veräjästä ja on jatkanut samaa rallia. Itse ehkä soittaisin tutulle poliisille, mutta en sano mitä sinun pitäisi tehdä.
Koska jatkossakaan ei oisi muuta näyttöä, kuin sana sanaa vastaan, niin unohda.
Komppaan. Annan asian olla, ei maksa vaivaa kaivella tunkiota eikä näyttöäkään ole.
Usean taksin firmassa vastataan toisten kolttosista tarvittaessa. Toisaalta tyhmyyteen asti varomaton tolppa-apina lentää ennen pitkää ringistä ulos.