Pitäs ostaa joku huoleton ja `pomminvarma`kulkine.Ei kiinnosta jatkuva remontinteko ja rahanmeno.
Renuko se on?
monamour
33<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
sitten edes haaveilet Renaultista jos pomminvarmaa autoa etsit. Ratkaisu on selvä: Aito Japanissa valmistettu auto on järkevin vaihtoehto jos luotettavuus on sinulle tärkeä kriteeri. Merkki ja malli ovat taas riippuvaisia käytettävissä olevasta rahasta.
Japanilainen on todellakin varma (ruoste)pommi, parempi ostaa turvallinen, kestävä, huoleton ja luotettava ranskalainen.
Katsopas hieman esim. USA:n onnettomuustilastoja, niin huomaat syitä miksi vaikkapa Toyotaa on syytä vältää.
Sanoo ranskiksella ajava. Toyota kestävin.
Vai tojota kestävin, kyllä ne yli 300 00 ajetutu tojot ovat harvassa. Jos jostain sellainen löytyy niin se on hirveä pommi. kori ja tekniikka aivan loppu. Minulla on ollut 3 tojoa ja kahdesta on moottori räjähtänyt ja yhdestä vaihteisto, edes lada ei ole näin huono.
Nyt ajelen Renaultilla jonka mittarissa on 530 000 toimii loistavasti eikä tarvitse pelätä särkymistä.
Renault on kyllä "pomminvarma": räjähtää kynsiin jos sillä ajaa pikkasen !, varmaan jollakin toimii:kun huoltaa kuin ranskalaista pitää: joka päivä joku osa pitää vaihtaa, rahamiesten autoja ranskikset !!!, ainakin omani oli...
Sääli sinänsä, että yli 400tkm ajettuja toyoita(270kpl 7354 kappaleesta) löytyy nettiautosta enemmän myynnistä kuin yli 400tkm ajettuja renaultteja(3kpl 2036 kappaleesta). Helvetin hyvä yksilö sulla tai sitten korjattu vaan niin perkeleesti.
Ja lisään vielä, että yhdellä noista kolmesta renaultista on oikeasti ajettu se 400tkm.
Noo monellakohan Toyotalla on ajettu edes 200tkm ilman koneenvaihtoa?
Olihan jossakin iltalehdessä kerran juttu jostakin vanhasta mesestä, jolla oli ties montako miljoonaa ajettu. Toki siinä ei tainnut olla yhtään alkuperäistä osaa. Moottorikin vaihdettu vissiin kolme kertaa.
Ja kun ostaa vähänkäyetyn renun, niin on varaa vaihtaa taas muutaman vuoden päästä uudempaan. Miksi ajella ns. loppuun saakka, kun puoli-ilmaiseksi saa vähänkäyetyn.
"Noo monellakohan Toyotalla on ajettu edes 200tkm ilman koneenvaihtoa?"
Suurimmalla osalla.
"Miksi ajella ns. loppuun saakka, kun puoli-ilmaiseksi saa vähänkäyetyn."
Mielummin ostaa vähän kalliiman ja laadukkaamman auton niin ei tarvitse heti vuoden päästä olla ostamassa uutta. Hyvää ei saa halvalla. Ranskalaisia autoja saa.
Unohti tero taas sen pointin kuinka monta kertaa tohjoonkin on joutunu osia vaihtaa että sillä on oikeasti päästy siihen puoleen miljoonaan. Millään autolla ei ajeta edes sitä puolta miljoonaa alkuperäisillä osilla. Hyvää saa halvalla ja Ranskalaisia saa halvalla hyviä jotka on puoli miljoonaa kilsaa ajettunakin mukavempia ja parempia ajaa kuin teron vähän käytetty noin 100000km ajettu kiemurteleva katiska.
Ei sellaista autoa ole vielä keksittykään. Ei edes Renu ole pomminvarma. Japsia ei kannata ostaa jos ei halua joka viikonloppu massata ja paikkamaalata alustaa ja koria. Ja lisäksi varsinkin (bensa- )Toyota syö öljyä siihen malliin että se tulee todella kalliiksi. Ja sitä dieseliä ei kannata edes harkita jos ei huolia halua
Yksi hyvä vaihtoehto on Jopo. Niitä saa halvalla ja voi löytyä hyvin pidetty yksilö. Katsoo vaan että renkaat ei vuoda ja laakerit on ehjät
VAG:t ne öljyä syö. Ei toyota.
Nuo kangoot on hyviä, kerta vuoteen tarvii vaihtaa vain hehkut, öljyt, filtterit, rekisterikilvenvalot, H4:set pari kertaa, etupyäränlaakereita kottikärryllinen, takajarrurummut sisältöineen, joku helkkarin kallis sähkö-osa jota ei löydy romikslta, takajousitus ( Lue taka-akseli), ja et pääse sittenkään läpi katsastuksesta kun vaikkapa lampunkorkeuden säätömoottori on kuitenkin jumissa ja moottori vuotaa öljyä sekä dieseltestissä tapahtuva reputus johtaa moottorivaurioon kun hullu katsastusmies polkee sikana rellus paskaks.
Mulla ollut hyvin monenmoisia menopelejä vuosien varrella. Olen tullut siihen tulokseen, että pitäydyn itse japseissa. Mitsu L-200 ollut nyt 10 vuotta, enkä vaihda. Toisena autona Nissan Primera. Hyvin ovat vuosia pelittäneet. L-200 sella teen lumityötkin. Vahva ja varma työjuhta.
Koskan Primerasta on japsi tullut. Taitaa olla sama tehdas joka valmisti Morris Marinaa tekee nykyisin Nissaneita. Britti laatua.
Ranskalaisissa on se hyvä puoli, että sillä rahalla millä saat jonkun loppuun poljetun taksi-Avensiksen rämän tai vastaavan ehtoopuolella olevan japanilaisauton, saat paljon uudemman, modernimman, huomattavasti vähemmän ajetun ja yleensä paremmin varustellun gallialaistuotteen.
Mutta elämä on valintoja täynnä. Ajaakko 10-vuotiaalla 200 thkm ajetulla luotettavaksi mielletyllä japsilla vai sijoittaakko sama raha uudenkarheaan vähän ajettuun ranskalais-pikkuautoon??
just näin. auto asioissa ei "massat" aina ole oikeassa.
Samaa mieltä
ja pirulainen, niihän se on nissanikin ollu rellu jo vuodesta -96. Ja tämä mitäänsanomaton toitsu on engelsmannivenäläisromanialaispuolalais ja mitä vielä valmiste. Mitsu on ollut jo pitkää taiwanilaisranskalais ja mitä vielä valmiste. Eihän sieltä japonaisista enää mitään tule muuta kuin GTR ja vääränkätisenä. Ja pomminvarmat autot tehtiin 80- 90 luvuilla, johon varmaan itsekkin pitää mennä takasin, on nämä nykyautot merkistä riippumatta niin täyttä paskaa. Ja kumma juttu että mitä kalliimpi vekotin sen surkeampi se on ja varsinkin saksahumpuuki...
Kovin on kummallisia vastauksia. Osta japanilainen toyota 100-200tkm ajettu. Itselläni on volvo s80 eli en siksi toyotaa kehu.
vai että ihan Volvo...onhan niistäkin kokemuksia eikä niin hyviä. Kun kalliin ostaa saa kalliimmat viat ja pätee melkosen hyvin Volvoihinkin. Monesti kalliita sähköongelmia jotka vaikuttavat automaattilootan toimimattomuuteen, takajousituksen/ iskunvaimentimien ongelmat, KULUTUS järjetön vaikka kaikki pitäisi olla kondiksessa ja muutenkin suht ahdas kokoisekseen. Ajettavuus on pysynyt 240 volvon tasolla vaikka onkin etuveto.. Ainoat hyvät Volvot oli ennen ruiskujärjestelmän tuloa eli jotakin 80-luvun puolväliä ja parhaat tehtiin 60-luvulla. Nykyautot on korjaamojen pelastajia heti kun takuu menee umpeen, eikä tosiaan Volvokaan ole tästä mikään poikkeus..
Monta Volvoa on omistettu ja Toyotaa. Ei ainuttakaan
ranskista. Minulle on riittänyt kun olen naapurin tuskaa
seurannut ranskanrutkujen helvetissä.
Naapurin yhteen ranskansämpylään on enemmän
uponnut rahaa remonttiin kuin minulla kaikkiin yhteensä.
Kokemusta on s80 vulvasta. Kaasuläppäkotelo hajosi, se oli 800e. Lambada-anturin joku esilämmitin(?) oli muistaakseni 400e. Lisäksi pyörän laakeri jonkun satasen. Takaluukun avausnappi ei pelaa, kääntyvät peilit ei pelaa, peilien säätö jumittaa. Vvt-pyörä 600e. Ja sitten s40 volvo. Startti hajosi, ovien lukot ei pelaa kunnolla.
Sitten Laguna. Kääntölaakeri alle satasen. Takajousi 70e. Siinäpä ne renun kalliit viat.
Toyotaa ei ole suvussa ollut. Kauhukertomukset kannentiivisteen vuodoista ja ruostumisesta on pitänyt huolen siitä että tuollaiseen murheenkryyniin ei ole kukaan sortunut.
Suolipalstaltako olet saanut tietosi kaikista kauhukeromuksista?
On niin tutun tuntuista. Mikäköhän että Toyota Suomalaisille
kelpaa mutta relluttimet kierretään kaukaa. Vastauksaksi
ei kelpaa mitkään uskonto tai muut typerät viittaukset.
Kas, kun heti löytyi tojotan puolustelija renu-palstalta.
Eipä tarvitse googleen kirjoittaa kuin "d4d" niin ensimmäinen ehdotus on "d4d viat". Eli eipä nuo moottoriviat ihan tuulesta temmattuja ole. Eipä tule minun talliin sellaista...
Eipä tule kiisseliavensista omaankaan talliini kun en ole kaupparatsu
enkä taksiyrittäjä. Sensijaan bensa-ave kelpaisi minulle mainiosti
mutta Renu ei millään moottorilla kun se ei kelpaa muillekaan
suomalaisille niin uskon että kansa tietää totuuden paremmin
kuin autokauppias. Surkea brändiarvo ja nopea arvonlasku ei
pahemmin mairittele.
Tuo nopea arvonlasku oli melkeinpä suurin syy siihen että ostin Rellun. Käytettynä siis. Kolmen tonnin budjettiin mahtui useimpia kilpailijoita uudempi auto ja ilmastointikin toimii. Ei se harmiton ole ollut, oman työn lisäksi olen tarvinnut korjaamonkin apua kahdesti, mikä minun kohdallani on aika harvinaista.
Nyt 104tkm ja 4,5 vuotta myöhemmin voi todeta että se ei ole ollut ihan vikasijoitus. Auto siinä missä muutkin. Ehkä ei paras mutta hintansa väärti. Ja on paljon arvostetumpia autoja mistä ei tosiaankaan voi sanoa samaa. Käytetyn ostajalle laatumerkin yliarvostus on paha ongelma ja valitettavasti on todettava että kyllä minulta taitaisi jäädä se kolmen tonnin Toyota ostamatta tänäkin päivänä ja valinta tulisi luultavasti kohdistumaan taas kerran johonkin hyljeksittyyn "löytöön" jonka kanssa kuvittelen pärjääväni. Jos minä haluaisin Avensiksen kokoisen auton, ainoastaan joku jenkki voisi kääntää valintani pois C5:stä.
Myönnettäköön, että olen omistanut vain yhden arvostetun merkkisen auton. Se oli tosin vanha ja paljon ajettu mutta aiheutti silti ikuisen kammon sitä merkkiä kohtaan.
Uuden auton ostajien perusteluihin en ota mitään kantaa suuntaan enkä toiseen.
Volvon omistajalla on aina 1000€ taskussa remonttia varten.
Kangoo laitettu,saa nähdä miten käy?
Muutama juttu.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288407834850.html
http://www.vibilagare.se/test/rost
http://www.vibilagare.se/test/Renault
Etsi tuolta "rost" sivulta Clion ruostetesti.
Huomaat, että kaikki Renut ovat todella hyvin ruoste suojattuja.
Oletko nähnyt 2000 luvun Renuja ruosteessa?
Muita kyllä näkee!
Ainoa juttu joista Ranskalaisia voi kehua on ruosteettomuus. Muu siinä sitten onkin täyttä paskaa.
"juu nyt on toyota eikä vian vikaa vain normi huollot eikä yhtään takaisin kutsuakaan se on laatua"
On sama loru kuultu ennenkin. Uskoo ken haluaa...