Hehe mikähän siinä on että arkkitehtien suunnittelemat talot paistaa kuin kipeä silmä keskellä suomalaista maisemaa..on jostakin perusmuodosta lähdetty yrittämään jotakin mutta kun luovuus on loppunut laitetaan jotakin ihmeellisiä kapeita ikkunoita ja muita känkkäränkkiä siihen perusmuotoon mutta tuloksena onkin skeidaa...
Taitaa monella "arkkiksella" jumputtaa mielessä luovuuden loppumisjenkka ja siten pitää yrittää jälkikäteen pultata jotakin ihmeellisyyksiä perusmuotoon (joka on usein epäkäytännöllisesti mitoitettu kuutio).Sanokaa mitä sanotte halveksitut pakettitalot on usein hyvinkin käytännöllisiä verrattuna "arkkisten" suunnittelemiin epäkäytännöllisiin kummajaisiin.
Ehkäpä onkin niin että se 20-40 euroa / h olisikin oikea hinta siitä että suunnittelette talon...sillä useinhan rakennesuunnittelijakin repii housunsa kun näkee "arkkiksen" suunnitelmat (kun rakenne ei kestä niin se ei kestä vaikka olis kuinka hieno ok?).
PS. Olisko syytä harkita liikerakennuksiin laatikkomaiseen perusmuotoon pultattavaksi muutakin kuin reikäpeltiä/sälekaihtimia??? LOL! Siinäpä arkkitehtoonista luovuutta kerrakseen! Tämä vaan heittona vaikka onkin asuinrakennusten suunnittelun ulkopuolelta sen korostamiseksi miten konventioiden noudattaminen on "arkkiksille" tärkeämpää/helpompaa kuin luovuus.
PPS. Hyvä että kyseenalaistitte arkkitehtien koulutuksen mielekkyyden...tuntuu että useimmat siellä onkin wannabe erikoisuuden tavoittelijoita jotka eivät halua ymmärtää asuinrakennusten suunnittelun vaatimaa arkista näkemystä.
Taitaa monella "arkkiksella" jumputtaa mielessä luovuuden loppumisjenkka ja siten pitää yrittää jälkikäteen pultata jotakin ihmeellisyyksiä perusmuotoon (joka on usein epäkäytännöllisesti mitoitettu kuutio).Sanokaa mitä sanotte halveksitut pakettitalot on usein hyvinkin käytännöllisiä verrattuna "arkkisten" suunnittelemiin epäkäytännöllisiin kummajaisiin.
Ehkäpä onkin niin että se 20-40 euroa / h olisikin oikea hinta siitä että suunnittelette talon...sillä useinhan rakennesuunnittelijakin repii housunsa kun näkee "arkkiksen" suunnitelmat (kun rakenne ei kestä niin se ei kestä vaikka olis kuinka hieno ok?).
PS. Olisko syytä harkita liikerakennuksiin laatikkomaiseen perusmuotoon pultattavaksi muutakin kuin reikäpeltiä/sälekaihtimia??? LOL! Siinäpä arkkitehtoonista luovuutta kerrakseen! Tämä vaan heittona vaikka onkin asuinrakennusten suunnittelun ulkopuolelta sen korostamiseksi miten konventioiden noudattaminen on "arkkiksille" tärkeämpää/helpompaa kuin luovuus.
PPS. Hyvä että kyseenalaistitte arkkitehtien koulutuksen mielekkyyden...tuntuu että useimmat siellä onkin wannabe erikoisuuden tavoittelijoita jotka eivät halua ymmärtää asuinrakennusten suunnittelun vaatimaa arkista näkemystä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Talon suunnittelu minulla ihan alkumetreillä. Tontti tosin jo hankittuna.
Luin Addoniksen viestin ja rupesin ihmettelemään, kenen puoleen minun siis on käännyttävä saadakseni kauniin ja ympäristöön sopivan talon (tietenkin sen on oltava myös käytännöllinen, sehän on selvää).
Kuka sen minulle suunnittelee, jos arkkitehdit eivät sitä osaa tehdä (vaikka monipuoliset taidot omaankin, ei taida minun tekemäni arkkitehtikuvat mennä läpi rakennustarkastuksesta, jos kirjoitan kuvien nimiöihin, että peruskoulunopettaja :)
Talotehtaittenkin tuotosten takana on useimmiten arkkitehti tai rakennusarkkitehti, joten on sitten rakennettava "pitkästä".
Mitä muita suunnittelualan ihmisiä voi käyttää arkkitehtikuvien tekemisessä. Rakennusmestari ei oikein kuulosta lupaavalta. Olisiko rakennusinsinööri tai diplomi-insinööri pätevämpi tekemään arkkitehtikuvia, tulisi ainakin sellaiset, joihin hän osaisi itse tehdä rakennekuvat.
Vastaa Addonis, miten sinä toimisit minun tilanteessani.
...esimerkiksi rakennusinsinööri ihan mainiosti.
Esim. keltaisilta sivuilta kohdasta "rakennussuunnittelua" voisi löytyä vinkkejä.
Suunnittelupalveluja hintoineen löytyy esim. http://www.kellokoski.net/suunnittelu.htm
(suosittelen muutenkin)
Ihan ensin ja ihan omalla porukalla mietitte tilat mahdollisimman tarkasti mitä tarviitte. Sitten tuumitte materiaalin minkä haluaisitte ja ajatellen tietty maisemaakin. Voitte miettiä myös kaikkea kivaa, mitä olette aina pitäneet kivana ratkaisuna tai mistä olette haaveilleet. Nämä kun on paperilla niin sitten vasta ammattilaiseen yhteyttä. Jos teette toisin, maksatte ensinnäkin enemmän ja toisaalta saatte vastauksia: " ei ehkä silleen." tai " entäs näin?" Lopulta se ei enää vastaakaan odotuksianne vaan arkkitehdin tai muun suunnittelijan näkemystä talostanne. Aikaakin säästyy kun ei tartte matkan varrella ehdotella omia juttuja. Sitten tietty niissä asioissa, missä on sula mahdottomuus toteuttaa haaveita, joudutaan keskustelemaan. Kaikki tämä helpottaa suunnittelijan työtä ja saatte enemmän "omaa" näkyviin.
Ainakin muinoinen kämppäkaverini (rak.ins.), suoriutui opinnoistaan piirtämällä kaverinsa vanhoista kuvista yhden kerrostalon läpi. Siltä pohjaltako ponnistetaan arkkitehtia paremmaksi asuintilojen suunnittelijaksi? Arkkitehdit kun kuitenkin paneutuvat opinnoissaan aiheeseen huomattavan paljon syvällisemmin.
..tuo Addonis suunnittelisi sinulle talon. Addonis nimittäin kuulostaa siltä, että hän tietää, mitä tekee. Eikä hintakaan päätä huimaisi (20-40e/h)
Penalla oli oiva ehdotus! Tällä palstalla on niin lapsellista juttua arkkitehdeista ja arkkitehtuurista, että taidan poistua muille maille tai töitäni tekemään.
Nimimerkki Suunnittelija
Ps. Miksi sitten asuntoilmoituksissa isolla ilmoitetaan, että ARKKITEHDIN SUUNNITTELEMA, jos kerran ne ovat niin huonoja? Kyllä välittäjät tietävät mikä rahaa tuo ja mikä myydään heti!
Pps. Minäkin olen ilmaiseksi neuvonut rakentajia tällä palstalla, mutta kyllä jäävät nyt minun "ammattilaisen neuvot" vähiin, koska täällä yksinkertaisesti ei viitsi käydä.
Ota siihen SAFA-suunnittelija.
Kivoja, värikkäitä ja kulmikkaita tai pyöreitä. Mutta pitäs Safojen ajatella joskus myös toteuttamista. Onhan meillä maa täynnä arkkitehtuurisesti "hienoja" rakennuksia, mitkä ei toimi ollenkaan. Mielestäni arkkitehtien pitäis ennen piirtelyä käväistä vähintään viiden vuoden intensiivisellä rakentajakurssilla. Minäkin piirtelin lapsena hienoja taloja, mitä ajattelin tulevaisuudessa rakentaa. Nyt olen kuitenkin nähnyt monelta kantilta miten rakenneratkaisut toimii ja mitä vopidaan järkevästi myös tehdä. En halua ihan täysin yleistää, mutta valitettavasti poikkeuksia on liian vähän.
Kiitos isolla K:lla. Just tämä on sitä että nokkaa vaan vähän ylemmäs ja mökötetään kirjoituspöydän ääressä. Varo ensi kerralla jos satut olemaan rakennustyömaan lähellä, ettet sotke vaatteitasi.
vielä hommaa jonkun oikolukemaan :)
Jos olet löytänyt "aarteen" kävelkää yhdessä siellä. Katso, mistä aurinko nousee, mihin laskee. Katsokaa paikan korkeuserokarttaa (Maanmittaustoimisto, ko tonttia lähin).
Vasta sitten kannattaa aloittaa ns Uudisrakentajan tarjouspyyntökierros!
...on se tärkein juttu! onnea projektille
Elmeri ei ole ilmeisesti seurannut palstaa eikä tiedä mistä puhuu. Ei kaikkia nimimerkkejä tietystikään voi muistaa, mutta ei tarvitse myöskään ottaa kantaa.
Ja minä siis EN OLE ARKKITEHTI.
Joo, anteeksi kovinkin jyrkkä kannanottoni, mikä ei ollut kohdistettu yhteen henkilöön. Olen vaan sattuneista syistä niin suivaantunut suurimpaan osaan arkkitehdeistä, joita olen kohdannut; ja niitä on paljon. Anna vaan minusta piittaamatta neuvojasi niitä tarvitseville. Olen iloinen ettet ole arkkitehti. Hauskaa joulun odotusta. P.S. En ollut todellakaan ennen lukenut neuvojasi tai siis nimimerkki ei ollut jäänyt mieleen.
että jospa itselläsi on joku ihme asennevamma tms.? Että kenties vika ei olekaan suurimassa osassa arkkitehtejä, vaan sinussa itsessäsi? Omat kokemukseni (joita myös on paljon) arkkitehdeistä eivät kyllä vastaa elmerin näkemystä.
Tunnen muuten yhden tyypin, jonka mielestä kaikki muut on ihan pimeitä, paitsi hän itse. Arvaas millainen näkemys taas kaikilla muilla on kyseisestä kaverista (ja ihan perustellusti)?
Tuo tulisi minullakin ensimmäisenä mieleen. Tulen kuitenkin hyvin toimeen yleensä kaikkien kanssa. Tulen toimeen myös näiden hankalien arkkitehtien kanssa, mutta pitkin kynsin ja hampain. En väitä, ettei itseään täynnä olevia puolijumalia ole muissakin ammattipiireissä, mutta kyllä arkkitehdit vievät sillä alalla voiton. Asennevammaa en siis allekirjoita, vaikka asenteeni 80% arkkitehdeistä onkin erittäin negatiivinen. Muutama on suvussa ja heidän kanssaan voi jopa keskustella ja todella hyviä ideoita pursuavat. Mutta valitettavasti kaikki eivät ole sukua saati inhimillisiä.
yritetään matkia kartanoita tai alonpoikaispiperryksiä...suhteet on usein päin prinkkalaa, näkee että hiirelä on hilattu vinoja ikkunoita, erkkereitä, kattolyhtyjä yms skeidaa ja suhteet on pielessä ja tyylitajusta ei tietoakaan.
Taitaa olla kade, pirulainen.
Ihan vitun hyvä tuli kun arkkitehti oikein suunnitteli, tosin meidän antamissa rajoissa. Hieno, käytännöllinen, toimiva, missään ei tingitty toimivuudesta tai järkevistä rakenteista. Ainakaan näin pientalorakentajana en keksi mitään huonoa sanottavaa arkkitehdin käytöstä.
No onhan ne joku arkkitehti tehnyt kauhistuksetkin: karmeimmasta päästä Makkaratalo (jonka voi onneksi meikata/saneerata) ja Kartanonkoski Vantaalla (jonne muuttaminen on osalle vapaaehtoista)...
oikeassa olet! joka kerta jaksaa ihmetyttää! jaksamista sinne jonnekin, aika trafiikkia tuli?
Suomalaisen rakentajan ajatuksissa pyörii väkisin sijaintimme täällä pallolla. mitä jos tapahtuu jotakin "yllättävää", emmekä ole enää lintukodon asukkaita? miettikää joskus vaikkapa ikiomia lapsiamme pidemmälle
Tervetuloa keskustelemaan!
Tietääkseni makkaratalon 'makkara' ei ole a-tehdin (Viljo Revell) alkuperäisessä suunnitelmassa vaan se lisättiin joskus myöhemmin.
Joten taas täällä haukutaan väärää tahoa!
Sävystä päätellen et ole tyytyväinen kohtaloosi?
se Addonis reputti arkkitehtiosaston pääsykokeissa?
On inhimillistä ettei ymmärrä kaikkea. En minäkään ymmärrä mitään softasta, muttei tulisi mieleeni alkaa haukkumaan kaikkia softainsinöörejä...
Hohhoijaa...
Anteeksi nyt vaan, mutta taidatte olla joko tietämättömiä tai suoraan sanoen tyhmiä. Pakko sanoa näin kun lukee tätä a-tehtien jatkuvaa haukkumista tällä palstalla.
Turha a-tehtiä syyttää miltä useimmat rakennukset näyttävät, kyllä se rakennuttaja karsii kustannuksia niin että jäljelle jää vain kantti kertaa kantti laatikko, jossa pari säleikköä ja joku jännä muotikikka (vaikkapa yksi pyöreä ikkuna) koristeena.
Lisäksi useimmat rakennukset (olisikohan 70-80 %) ovat muiden kuin arkkitehtien suunnittelemia. Joten alkakaa vihdoinkin haukkua rakennusten tilaajia ja maksajia. Nimenomaan he ovat sanelleet ehdot rakennusten ulkonäölle.
Oletko ikinä edes käynyt rakennustyömaalla? Tai edes silleen, että juttelet "isojen" kanssa mitä siellä tapahtuu? Ei kuule pyöreydet, peltikötökset ja ihmeelliset värit ole mitään muuta kuin arkkitehtien "silmänlumeita". Siinä olet oikeassa, että rakennuttajat valitsee sitten näitä outoja kokeiluja, mutta vaikea on tämänhetkisestä tarjonnasta valita.
Sitähän juuri tarkoitin, ne halvat pintakoristeet jää jäljelle kun a-tehdin mahdollinen taideteos päätetään rakentaa ja rakennuttaja (maksaja) rupeaa karsimaan teosta! Huonohan siitä tulee, sama kuin poistetaan missikilpailusta missit ja katsotaan lavasteita.
Ajattele pressan virkaasuntoa Mäntyniemeä: maksoi 220 milj mk 10 v. sitten. Tuli oikea taideteos vaikka kansa napisi ekat pari vuotta. Muotokieli ja erikoisratkaisut (kuten ei-vakio-ovet) maksaa, mutta silloin saa enemmän kuin pintakoristelua.
Itse olin viimeksi tänään raksalla klo 9-16 (johdan isohkon rakennuksen hankesuunnittelua) enkä anna periksi kun joku haluaa tehdä nopeammin jonkun 'a-tehdin oikun'. Silloin pitää osata perustella sille apupojallekin miksi mitäkin tehdään niin ne ei valita ollenkaan. Ne 'oikut' vaan tehdään niin että lopputulos on kokonaisuus eikä karsittu koristeräpellys. Jostain pikkujutusta toki joskus neuvotellaan.
Ja käsityönä tehdään se mitä rakennusteollisuus ei tuota. Lautamuotilla valetaan 'ihmemuodot' seiniin ja timpurit teki 3 kk 10 suuntaan kallellaan olevaa vesikattoa! Lopuksi ne oli tyytyväisiä kun homma oli valmis. Olivat ylpeitä kun sanoin että tästä (siis katosta) voisi saada puutyöliiton palkinnon!
Että mitä teidän työmaalla sitten puuhataan jos ei rakenneta sitä mitä pitääkin? Eikö siellä olla työtä tekemässä eikä valittamassa???
"Sanokaa mitä sanotte halveksitut pakettitalot on usein hyvinkin käytännöllisiä verrattuna "arkkisten" suunnittelemiin epäkäytännöllisiin kummajaisiin."
Ja sinun mielestäsi ne arvostamasi pakettitalot on sitten suunnitellut joku muu kuin arkkitehti?
"sillä useinhan rakennesuunnittelijakin repii housunsa kun näkee "arkkiksen" suunnitelmat (kun rakenne ei kestä niin se ei kestä vaikka olis kuinka hieno ok?)."
Eikös se ole vähän niinkuin sen rakennesuunnittelijan tehtävä suunnitella ne rakenteet kestäviksi, mukavaahan se toki olisi jos joku olisi jo tehnyt työsi etukäteen valmiiksi.
"Olisko syytä harkita liikerakennuksiin laatikkomaiseen perusmuotoon pultattavaksi muutakin kuin reikäpeltiä/sälekaihtimia???"
Jos keksit halvemman keinon rajoittaa suoraa auringonvaloa niin rakennusteollisuus on varmasti kiinnostunut ideastasi.
"tuntuu että useimmat siellä onkin wannabe erikoisuuden tavoittelijoita jotka eivät halua ymmärtää asuinrakennusten suunnittelun vaatimaa arkista näkemystä."
Ja sinä ymmärrät? Miksi asuinrakentamisen pitäisi olla tylsää ja sovinnaista. Jos sinulla ei ole makua ei se välttämättä tarkoita sitä että kaikki ovat samanlaisia.
Tämä muotoilun/sisustusarkkitehtuurin ammattilaisen näkökulmasta.