Me ylläpidämme demokratiaa

Joo, olen kai aiheetta pitänyt kepua kaupunkivihamieleisenä maaseudun puolueena. Jos kepu saa tuon tärkeäksi näkemänsä asian toteutumaan, kyllä se suosii kaupunkilaisia, kun heillä on aina Alko lähellä. Toisin on alueilla, joiden olen luullut olevan kepulle tärkeitä. Jalomielinen pyrkimys hyvän asian puolesta.

Viron laivalla kai tuo kepun idea syntyi, kun siellä koolla olleet kepupoliitikot ymmärsivät, että sieltähän sitä olutta ja väkevämpiäkin saa halvemmalla. Moni sen on jo ennenkin huomannut, ja yhä useampi tulee sen jatkossa huomaamaan.

Minulle henkilökohtaisesti asialla ei ole suurta merkitystä, kun lähin Alko on kilometrin päässä. Ja olen enemmän viinien kuin oluen ystävä. Toki saunaoluet aina nautin. Väyrysen vaalipiirin ihmisten täytyy sitten noutaa ne oluensa kauempaa.

"Eipä näy demokratian ylläpito moniakaan kiinnostavan. "

Mitenkä ihmeessä sekava avauksesi liittyy demokratian ylläpitoon? Koko jorina on pelkkää heikolla kirjoitustaidolla esitettyä mielipuolen ajatuksenvirtaa. Ei sellainen herätä kiinnostusta eikä kirvoita vastineita. Asia pitää tuoda esiin jos tahtoo debattia.

Kapimaista kirjoitti:

"Eipä näy demokratian ylläpito moniakaan kiinnostavan. "

Mitenkä ihmeessä sekava avauksesi liittyy demokratian ylläpitoon? Koko jorina on pelkkää heikolla kirjoitustaidolla esitettyä mielipuolen ajatuksenvirtaa. Ei sellainen herätä kiinnostusta eikä kirvoita vastineita. Asia pitää tuoda esiin jos tahtoo debattia.

Lue lisää

Kysyt: >>Mitenkä ihmeessä sekava avauksesi liittyy demokratian ylläpitoon?<<

Se liittyy siten, että korostin meidän puolueisiin sitoutumattomien liikkuvien äänestäjien olennaisen tärkeää merkitystä demokratiassa. Asia on niin, kuin sanon tässä:

>> Demokratiassa me itse aina hallitsijamme valitsemme. Mutta saamme ne myös vaihtaa, jos emme ole niihin tyytyväisiä. Niin tapahtunee taas meilläkin. Ja saamme taas sellaiset kuin ansaitsemme. Ja sitten olemme kohta sitä mieltä, että ansaitsemme paremmat, ja panemme taas hallitsijamme vaihtoon. Noin demokratia toimii. Me liikkuvat äänestäjät ylläpidämme demokratiaa.<<

Ja myös tässä:

>>Me liikkuvat äänestäjät olemme tärkeä kannustin puolueille. Vallassa olevat puolueet yrittävät tehdä parhaansa pitääkseen meidät tyytyväisinä, jottemme ottaisi niiltä valtaa pois. Oppositiossa olevat puolueet meidät kannattajikseen saadakseen yrittävät näyttää, että olisivat vallassa olevia parempia <<

Mutta ei se toimi täydellisen hyvin, kun on niitä ilman järkiperusteita johonkin puolueeseen sitoutuneita, kuten ilmeisesti sinä kepuun sitoutunut tai ainakin sellainen, joka voidaan hämätä tyhjillä puheilla ja katteettomilla lupauksilla, joista myös mainitsen.

Myös meissä liikkuvissa äänestäjissä on omilla perusteillaan sitoutuneita siihen, ettemme ainakaan tiettyjä puolueita voi kannattaa. Omalta kohdaltani totesin näin:

>> Omalla kohdallani ovat vaikuttaneet paitsi tilanteeni vaihteluista johtuen vaihdelleet etunäkemykseni, myös puolueen historiassa näkemäni. Niissä näkemäni vastenmielisyydet ovat olleet ratkaisevia ainakin siihen, etten koskaan ole voinut äänestää SKDL/Vasemmistoliittoa enkä Maalaisliitto/kepua.

Vastenmielisyyttä kepua kohtaan tunnen nyt siksikin, kun sen eräät poliitikot ja varsinkin puolueen kannattajat täällä ovat yrittäneet kepuloida muiden puolueiden syyksi kepujohtoisen hallituksemme Kreikalle myöntämät lainat. Pääministeri Vanhanen vakuutti, että suomalaisten veronmaksajien ei ole syytä olla niistä huolissaan, sillä Suomi tekisi niillä tuntuvaa voittoa:<<

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vanhanen-kreikalle-lainaaminen-suomelle-reilusti-voitollista/1834878

Esitin sanomani kyllä varsin hyvällä kirjoitustaidolla, mutta jos sitä et ymmärtänyt, vika varmaan oli lukutaidossasi tai ymmärryskyvyssäsi. Vastineesi perusteella ei kukaan puolueeton lukija voine kovin hyvää arvosanaa antaa noista avuistasi. Ei edes kirjoitustaidostasi.

Varmaan kuitenkin ymmärsit sanomani varsin hyvin ja se kolahti sinuun, kun ymmärsit myös sen, millainen olet. Kirjoitustaitosi riitti hyvin ilmoittamaan tuon ymmärtäneesi.

kapi_ kirjoitti:

Kysyt: >>Mitenkä ihmeessä sekava avauksesi liittyy demokratian ylläpitoon?<<

Se liittyy siten, että korostin meidän puolueisiin sitoutumattomien liikkuvien äänestäjien olennaisen tärkeää merkitystä demokratiassa. Asia on niin, kuin sanon tässä:

>> Demokratiassa me itse aina hallitsijamme valitsemme. Mutta saamme ne myös vaihtaa, jos emme ole niihin tyytyväisiä. Niin tapahtunee taas meilläkin. Ja saamme taas sellaiset kuin ansaitsemme. Ja sitten olemme kohta sitä mieltä, että ansaitsemme paremmat, ja panemme taas hallitsijamme vaihtoon. Noin demokratia toimii. Me liikkuvat äänestäjät ylläpidämme demokratiaa.<<

Ja myös tässä:

>>Me liikkuvat äänestäjät olemme tärkeä kannustin puolueille. Vallassa olevat puolueet yrittävät tehdä parhaansa pitääkseen meidät tyytyväisinä, jottemme ottaisi niiltä valtaa pois. Oppositiossa olevat puolueet meidät kannattajikseen saadakseen yrittävät näyttää, että olisivat vallassa olevia parempia <<

Mutta ei se toimi täydellisen hyvin, kun on niitä ilman järkiperusteita johonkin puolueeseen sitoutuneita, kuten ilmeisesti sinä kepuun sitoutunut tai ainakin sellainen, joka voidaan hämätä tyhjillä puheilla ja katteettomilla lupauksilla, joista myös mainitsen.

Myös meissä liikkuvissa äänestäjissä on omilla perusteillaan sitoutuneita siihen, ettemme ainakaan tiettyjä puolueita voi kannattaa. Omalta kohdaltani totesin näin:

>> Omalla kohdallani ovat vaikuttaneet paitsi tilanteeni vaihteluista johtuen vaihdelleet etunäkemykseni, myös puolueen historiassa näkemäni. Niissä näkemäni vastenmielisyydet ovat olleet ratkaisevia ainakin siihen, etten koskaan ole voinut äänestää SKDL/Vasemmistoliittoa enkä Maalaisliitto/kepua.

Vastenmielisyyttä kepua kohtaan tunnen nyt siksikin, kun sen eräät poliitikot ja varsinkin puolueen kannattajat täällä ovat yrittäneet kepuloida muiden puolueiden syyksi kepujohtoisen hallituksemme Kreikalle myöntämät lainat. Pääministeri Vanhanen vakuutti, että suomalaisten veronmaksajien ei ole syytä olla niistä huolissaan, sillä Suomi tekisi niillä tuntuvaa voittoa:<<

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vanhanen-kreikalle-lainaaminen-suomelle-reilusti-voitollista/1834878

Esitin sanomani kyllä varsin hyvällä kirjoitustaidolla, mutta jos sitä et ymmärtänyt, vika varmaan oli lukutaidossasi tai ymmärryskyvyssäsi. Vastineesi perusteella ei kukaan puolueeton lukija voine kovin hyvää arvosanaa antaa noista avuistasi. Ei edes kirjoitustaidostasi.

Varmaan kuitenkin ymmärsit sanomani varsin hyvin ja se kolahti sinuun, kun ymmärsit myös sen, millainen olet. Kirjoitustaitosi riitti hyvin ilmoittamaan tuon ymmärtäneesi.

Lue lisää

Ei heikolla kirjoitustaidolla esitetty mielipuolen ajatuksenvirta muutu sen paremmaksi, vaikka sitä itse kopioisit vastineisiisi kuinka moneen otteeseen tahansa. Vai kuvitteletko tekstiesi paranevan niitä kopsaamalla?

Sitten tuohon demokratian ylläpitoon.

Demokratiassa ei ole toinen toistaan parempia ääniä. Ei se tee äänestä millään tavalla demokraattisempaa, että äänestäjä on edellissä vaaleissa antanut äänensä SDP:lle ja nyt Kokoomukselle. Tai edellisissä vaaleissa Kokoomukselle ja nyt Keskustalle. Mies ja ääni -periaate ei erottele ääniä enemmän tai vähemmän demokraattisiin.

Meillä on monipuoluejärjestelmä, jossa hallitus muodostetaan aina koalitiona, usean puolueen kesken, parlamentin enemmistön saavuttamiseksi. Vähemmistöhallituksia ei ole ollut enää vuosikymmeniin. Puolueille ovat vakiintuneet kannattajat tärkeämpiä kuin liikkuvat, sillä menetetty kannattaja on paljon vaikeampi voittaa takaisin kuin pitää jo olemassa oleva kannattaja.

Puolueisiin sitoutumattomat liikkuvat äänestäjät ovat populististen poliitikoiden kohderyhmä. Koko puolue voi olla populistinen, tai sitten puolueet asettavat ns. julkkisehdokkaita haravoimaan näiden liikkuvien ääniä. Puolueisiin sitoutumattomat liikkuvat ovat usein heikommin koulutettuja kuin puolueuskolliset, heille asiakysymykset ovat vaikeita, joten heidät on houkuteltava iskulausein ja katteettomin lupauksin. Nuo Kreikka lainojen ympärillä käydyt keskustelut sen hyvin osoittavat - kuten senkin, miten tuollainen populismi uppoaa juuri kaltaisiisi liikkuviin, heikosti koulutettuihin ihmisiin.

Kapimaista kirjoitti:

Ei heikolla kirjoitustaidolla esitetty mielipuolen ajatuksenvirta muutu sen paremmaksi, vaikka sitä itse kopioisit vastineisiisi kuinka moneen otteeseen tahansa. Vai kuvitteletko tekstiesi paranevan niitä kopsaamalla?

Sitten tuohon demokratian ylläpitoon.

Demokratiassa ei ole toinen toistaan parempia ääniä. Ei se tee äänestä millään tavalla demokraattisempaa, että äänestäjä on edellissä vaaleissa antanut äänensä SDP:lle ja nyt Kokoomukselle. Tai edellisissä vaaleissa Kokoomukselle ja nyt Keskustalle. Mies ja ääni -periaate ei erottele ääniä enemmän tai vähemmän demokraattisiin.

Meillä on monipuoluejärjestelmä, jossa hallitus muodostetaan aina koalitiona, usean puolueen kesken, parlamentin enemmistön saavuttamiseksi. Vähemmistöhallituksia ei ole ollut enää vuosikymmeniin. Puolueille ovat vakiintuneet kannattajat tärkeämpiä kuin liikkuvat, sillä menetetty kannattaja on paljon vaikeampi voittaa takaisin kuin pitää jo olemassa oleva kannattaja.

Puolueisiin sitoutumattomat liikkuvat äänestäjät ovat populististen poliitikoiden kohderyhmä. Koko puolue voi olla populistinen, tai sitten puolueet asettavat ns. julkkisehdokkaita haravoimaan näiden liikkuvien ääniä. Puolueisiin sitoutumattomat liikkuvat ovat usein heikommin koulutettuja kuin puolueuskolliset, heille asiakysymykset ovat vaikeita, joten heidät on houkuteltava iskulausein ja katteettomin lupauksin. Nuo Kreikka lainojen ympärillä käydyt keskustelut sen hyvin osoittavat - kuten senkin, miten tuollainen populismi uppoaa juuri kaltaisiisi liikkuviin, heikosti koulutettuihin ihmisiin.

Lue lisää

Olet sinä ihmetyyppi! Ihan jokaiselleni tulet osoittamaan muka älykkyyttäsi ja koulutustasi ja mitätöimällä minun vastaavia avujani. Siis reagoit vain muihin kirjoittajiin, varsinkin minuun. Ei sinulta näy tulevan tänne lainkaan omia avauksia. Olet kyllä niin hyvin tunnistettava, että olisin huomannut, jos sellaisia olisi tullut.

Eikö tuollaisessa mene hukkaan älykkyytesi kuten koulutuksesikin ja myös kirjoitustaitosi, joka kyllä on ihan hyvä verrattuna noihin eräisiin nikeillään korkeasti koulutetuiksi ilmoittautuviin. No, kepulaisuushan on ainoa uskottava ”koulutus” myös noilla evl evp:llä, res maj:lla, insseillä ja eräillä muilla, joiden kirjoitustaito on jäänyt peruskoulun ala-asteella opitulle tasolle.

Lienet nuorukainen, jolla on jo takanaan ainakin peruskoulu, ehkä vähän muutakin. Mutta elämänkoulu ei liene vielä alussakaan. Se koulu on kuitenkin tärkein, sillä vain se koulu tuloksia tuottaa, hyviä tai huonoja. Se koulu tuskin tulee sinulle kummoista tulosta tuottamaan, jos jo tuossa iässä olet sitoutunut vain kepulaisuuteen, kepupalstaan ja - minun seuraamiseen. Esimerkiksi elämänkoulun tuottamista tuloksista sinulle kyllä sopisin, mutta sinun tulisi pyrkiä elämään samanlainen elämä kuin minä olen elänyt, muuten hyväkään esimerkki ei tulosta tuota.

Vain muutamaan mielipiteeseesi - siis luuloosi - puutun. Sanot:

>>Puolueille ovat vakiintuneet kannattajat tärkeämpiä kuin liikkuvat, sillä menetetty kannattaja on paljon vaikeampi voittaa takaisin kuin pitää jo olemassa oleva kannattaja<<

Voit olla oikeassa sikäli, että ne ”vakiintuneet kannattajat” ovat puolueen helposti hoideltavia, kun he ovat luovuttaneet ajatteluoikeutensa puolueelle. Ilmeisesti ovat todenneet itsensä ajatteluun kyvyttömiksi. Varmasti on myös sellaisia liikkuvia äänestäjiä, joita hurmaavat julkkikset, ja siksi puolueet niitä ehdokkaikseen haalivat. Mutta varmasti enemmistö meistä on niitä, joita eivät hurmaa enempää julkkikset kuin populistitkaan, sillä teemme äänestyspäätöksemme järkiperusteilla, jotka ovat muotoutuneet politiikassa tapahtuvaa avoimin mielin seuratessamme.

Eipä tuohon kannata vastata enempää. Tietenkin sinä tähän vastaat, kun palstan päivystäminen minua odottaen lienee ainoa työsi. Se työ lienee ainoa, joka vastaa koulutustasi ja kykyjäsi.

kapi_ kirjoitti:

Olet sinä ihmetyyppi! Ihan jokaiselleni tulet osoittamaan muka älykkyyttäsi ja koulutustasi ja mitätöimällä minun vastaavia avujani. Siis reagoit vain muihin kirjoittajiin, varsinkin minuun. Ei sinulta näy tulevan tänne lainkaan omia avauksia. Olet kyllä niin hyvin tunnistettava, että olisin huomannut, jos sellaisia olisi tullut.

Eikö tuollaisessa mene hukkaan älykkyytesi kuten koulutuksesikin ja myös kirjoitustaitosi, joka kyllä on ihan hyvä verrattuna noihin eräisiin nikeillään korkeasti koulutetuiksi ilmoittautuviin. No, kepulaisuushan on ainoa uskottava ”koulutus” myös noilla evl evp:llä, res maj:lla, insseillä ja eräillä muilla, joiden kirjoitustaito on jäänyt peruskoulun ala-asteella opitulle tasolle.

Lienet nuorukainen, jolla on jo takanaan ainakin peruskoulu, ehkä vähän muutakin. Mutta elämänkoulu ei liene vielä alussakaan. Se koulu on kuitenkin tärkein, sillä vain se koulu tuloksia tuottaa, hyviä tai huonoja. Se koulu tuskin tulee sinulle kummoista tulosta tuottamaan, jos jo tuossa iässä olet sitoutunut vain kepulaisuuteen, kepupalstaan ja - minun seuraamiseen. Esimerkiksi elämänkoulun tuottamista tuloksista sinulle kyllä sopisin, mutta sinun tulisi pyrkiä elämään samanlainen elämä kuin minä olen elänyt, muuten hyväkään esimerkki ei tulosta tuota.

Vain muutamaan mielipiteeseesi - siis luuloosi - puutun. Sanot:

>>Puolueille ovat vakiintuneet kannattajat tärkeämpiä kuin liikkuvat, sillä menetetty kannattaja on paljon vaikeampi voittaa takaisin kuin pitää jo olemassa oleva kannattaja<<

Voit olla oikeassa sikäli, että ne ”vakiintuneet kannattajat” ovat puolueen helposti hoideltavia, kun he ovat luovuttaneet ajatteluoikeutensa puolueelle. Ilmeisesti ovat todenneet itsensä ajatteluun kyvyttömiksi. Varmasti on myös sellaisia liikkuvia äänestäjiä, joita hurmaavat julkkikset, ja siksi puolueet niitä ehdokkaikseen haalivat. Mutta varmasti enemmistö meistä on niitä, joita eivät hurmaa enempää julkkikset kuin populistitkaan, sillä teemme äänestyspäätöksemme järkiperusteilla, jotka ovat muotoutuneet politiikassa tapahtuvaa avoimin mielin seuratessamme.

Eipä tuohon kannata vastata enempää. Tietenkin sinä tähän vastaat, kun palstan päivystäminen minua odottaen lienee ainoa työsi. Se työ lienee ainoa, joka vastaa koulutustasi ja kykyjäsi.

Lue lisää

Jonkun toisen näkemys voi olla hyvin erilainen. Siihen hänellä on oikeus, demokratiassa kun olemme. Vaan sinulle kun joku esittää omasta kannastasi poikkeavan näkemyksen, niin saa vastaan pitkän törkyilyviestin. Siihen sinulla tietysti on oikeus, muuhunhan et kykene.

Esimerkiksi elämänkoulun tuottamasta soviut kyllä hyvinkin monelle – huonoksi esimerkiksi. Toivottavasti kukaan ei pyri, eikä edes joudu, elämään yhtä vaatimatonta muiden elättinä vietettyä elämää vailla koulutusta ja arvostettua työtä.

Se siitä

Vähän lisää vielä tuosta äänestyskäyttäytymisestä, jonka sivuutit vaudatuksessasi lähes tyystin.

Puolueuskolliset ihmiset äänestävät sitä puoluetta, johon he ovat samastuneet, näitä on eritoten Vihreiden ja vasemmistopuolueiden kannattajissa, myös Keskustan. Jotkut ihmiset äänestävät taloudellisen tai sosiaalisen luokkansa perusteella, kokevat kuluvansa johonkin ryhmään. Nämäkin vaihtavat harvoin ryhmää. Työläinen ei hevin porvarileiriin muuta. Ryhmän sisällä voi puolue vaihtua, vaikkapa nyt Kokoomuksesta Keskustaan. Tai sitten omaan ryhmään kohdistetaan protesti jättämällä äänestämättä. Näin kävi Keskustalle 2011. Aikanaan 60-70 luvuilla myös vasemmistoa äänestettiin protestina porvarillisille arvoille.

Iso merkitys on myös ns. megatrendeillä. Vaaleja pidetään keinona tukea vallitsevaa tai nousevaa poliittista suuntaa. Kansalaiset antavat niille siunauksensa äänestämällä. Historia tukee tätä näkemystä, uusi nouseva trendi vetää äänestäjiä. Viime vuosisadan alussa nouseva trendi oli sosialismi, sitten 20-30 luvuilla mentiin kansallismielisen oikeiston aallossa, toisen maailmansodan jälkeen voimistui tuo jo mainittu uusvasemmistolaisuus, sitä seurasi vihreiden aatteiden sekä urbaanin liberalismin nousu ja viime vaaleissa meiltäkin kohtasi oikeistopopulismin jytky em. liberalismin vastavoimaksi.

Nyt näyttää, että taas on vasemmisto vahvistumassa eteläisestä Euroopasta alkaen, ja meilläkin on tulossa siirtymä oikealta keskemmälle, siis vasemmiston suuntaan täälläkin vaikka itse vasemmisto on vielä alamaissa.

Kapimaista kirjoitti:

Jonkun toisen näkemys voi olla hyvin erilainen. Siihen hänellä on oikeus, demokratiassa kun olemme. Vaan sinulle kun joku esittää omasta kannastasi poikkeavan näkemyksen, niin saa vastaan pitkän törkyilyviestin. Siihen sinulla tietysti on oikeus, muuhunhan et kykene.

Esimerkiksi elämänkoulun tuottamasta soviut kyllä hyvinkin monelle – huonoksi esimerkiksi. Toivottavasti kukaan ei pyri, eikä edes joudu, elämään yhtä vaatimatonta muiden elättinä vietettyä elämää vailla koulutusta ja arvostettua työtä.

Se siitä

Vähän lisää vielä tuosta äänestyskäyttäytymisestä, jonka sivuutit vaudatuksessasi lähes tyystin.

Puolueuskolliset ihmiset äänestävät sitä puoluetta, johon he ovat samastuneet, näitä on eritoten Vihreiden ja vasemmistopuolueiden kannattajissa, myös Keskustan. Jotkut ihmiset äänestävät taloudellisen tai sosiaalisen luokkansa perusteella, kokevat kuluvansa johonkin ryhmään. Nämäkin vaihtavat harvoin ryhmää. Työläinen ei hevin porvarileiriin muuta. Ryhmän sisällä voi puolue vaihtua, vaikkapa nyt Kokoomuksesta Keskustaan. Tai sitten omaan ryhmään kohdistetaan protesti jättämällä äänestämättä. Näin kävi Keskustalle 2011. Aikanaan 60-70 luvuilla myös vasemmistoa äänestettiin protestina porvarillisille arvoille.

Iso merkitys on myös ns. megatrendeillä. Vaaleja pidetään keinona tukea vallitsevaa tai nousevaa poliittista suuntaa. Kansalaiset antavat niille siunauksensa äänestämällä. Historia tukee tätä näkemystä, uusi nouseva trendi vetää äänestäjiä. Viime vuosisadan alussa nouseva trendi oli sosialismi, sitten 20-30 luvuilla mentiin kansallismielisen oikeiston aallossa, toisen maailmansodan jälkeen voimistui tuo jo mainittu uusvasemmistolaisuus, sitä seurasi vihreiden aatteiden sekä urbaanin liberalismin nousu ja viime vaaleissa meiltäkin kohtasi oikeistopopulismin jytky em. liberalismin vastavoimaksi.

Nyt näyttää, että taas on vasemmisto vahvistumassa eteläisestä Euroopasta alkaen, ja meilläkin on tulossa siirtymä oikealta keskemmälle, siis vasemmiston suuntaan täälläkin vaikka itse vasemmisto on vielä alamaissa.

Lue lisää

Sanot:

>>Sinulle kun joku esittää omasta kannastasi poikkeavan näkemyksen, niin saa vastaan pitkän törkyilyviestin<<

Sinä et sellaiseen sorru. Tietysti vain asiaa on tuokin:

>>Esimerkiksi elämänkoulun tuottamasta soviut kyllä hyvinkin monelle – huonoksi esimerkiksi. Toivottavasti kukaan ei pyri, eikä edes joudu, elämään yhtä vaatimatonta muiden elättinä vietettyä elämää vailla koulutusta ja arvostettua työtä<<

Siinäpä vastaansanomaton näkemys elämänrikkaudesta ja eri töiden arvosta tai arvottomuudesta! Samanlaista korkean koulutuksesi tuottamaa sivistystäsi ja laajaan elämänkokemukseesi perustuvaa asioiden arvon ja tärkeysjärjestyksen ymmärtämistä esität ihan jokaisessa viestissäsi minulle. Se on aina viestisi päätarkoitus, vaikka siinä ohessa puhut myös mielestäsi toisarvoisempaa.

No, vakavoituen: Olethan koulukirjoja jo lukenut, kun sieltä olet poiminut tuossa nytkin esittämiäsi teorioita. Ei minulla ole niihin vastaansanomista. Mitähän sinusta tuleekaan isona, kun pääset toteuttamaan itseäsi käytännössä? Varmaan sinut otetaan avosylin vastaan työelämässä, kun sinne noine näkemyksinesi tulet;))

Sanoin vastineeni lopuksi:

>>Tietenkin sinä tähän vastaat, kun palstan päivystäminen minua odottaen lienee ainoa työsi. Se työ lienee ainoa, joka vastaa koulutustasi ja kykyjäsi<<

Kiitos, että halusit todistaa minun olevan oikeassa!

kapi_ kirjoitti:

Sanot:

>>Sinulle kun joku esittää omasta kannastasi poikkeavan näkemyksen, niin saa vastaan pitkän törkyilyviestin<<

Sinä et sellaiseen sorru. Tietysti vain asiaa on tuokin:

>>Esimerkiksi elämänkoulun tuottamasta soviut kyllä hyvinkin monelle – huonoksi esimerkiksi. Toivottavasti kukaan ei pyri, eikä edes joudu, elämään yhtä vaatimatonta muiden elättinä vietettyä elämää vailla koulutusta ja arvostettua työtä<<

Siinäpä vastaansanomaton näkemys elämänrikkaudesta ja eri töiden arvosta tai arvottomuudesta! Samanlaista korkean koulutuksesi tuottamaa sivistystäsi ja laajaan elämänkokemukseesi perustuvaa asioiden arvon ja tärkeysjärjestyksen ymmärtämistä esität ihan jokaisessa viestissäsi minulle. Se on aina viestisi päätarkoitus, vaikka siinä ohessa puhut myös mielestäsi toisarvoisempaa.

No, vakavoituen: Olethan koulukirjoja jo lukenut, kun sieltä olet poiminut tuossa nytkin esittämiäsi teorioita. Ei minulla ole niihin vastaansanomista. Mitähän sinusta tuleekaan isona, kun pääset toteuttamaan itseäsi käytännössä? Varmaan sinut otetaan avosylin vastaan työelämässä, kun sinne noine näkemyksinesi tulet;))

Sanoin vastineeni lopuksi:

>>Tietenkin sinä tähän vastaat, kun palstan päivystäminen minua odottaen lienee ainoa työsi. Se työ lienee ainoa, joka vastaa koulutustasi ja kykyjäsi<<

Kiitos, että halusit todistaa minun olevan oikeassa!

Lue lisää

Täälläkin Kapo on saanut taas päihinsä 100-0. Hohohohohooooo tuota toopea. Ja itkuhan siitä on tirahtanut...

Muutama asia on tutkittukin. Keskustassa ja vasemmistoliitossa on kaiken puolueuskollisinta porukkaa, samoin vihreissä. Nukkuvat ja ns liikkuvat ovat vähemmän koulutettuja ja alemmin palkattuja kuin aktiivisemmin äänestävät, nuoret ovat laiskempia äänestämään kuin vanhat ikäluokat, perheelliset äänestävät ahkerammin kuin yksineläjät jne.

Puolueille on tosiaankin pääasia saada mahdollisimman iso osa omista peruskannattajista uurnille, liikkuvien kosiskelu tulee vasta sen jälkeen. Persuilla on tietysti tarve koettaa säilyttää edellisvaalien jytkystä mahdollisimman iso osa näissäkin kekkereissä.