Ei se pamahtanutkaan.

pähkäilyjatkuu

ei_n_stein

11.2.2015 18:31


Uusi tutkimus väittää: Alkuräjähdystä ei ollutkaan

http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/avaruus/uusi tutkimus vaittaa alkurajahdysta ei ollutkaan/a1048181

Niin se tiede kehitty, tänään ollaan tätä mieltä ja huomenna jo jotain muuta..

29

150

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • peogpk

      'Tieteessä' kun ei voida kertoa että Jumala on ikuinen ja Jumala on luonut maailman niin ateistit kiertävät ympyrää kuin sokeat kanat.

      • RepeRuutikallo

        >'Tieteessä' kun ei voida kertoa että Jumala on ikuinen ja Jumala on luonut maailman

        Sen uskon, mutta tieteessä ilman lainausmerkkejä tuo voidaan kertoa heti kun siitä on havaintoihin perustuvat todisteet. Ei toki ennen.

    • tieteenharrastaja

      Toistaiseksi alkuräjähdysteoria jää kyllä voimaan:

      "Alin ja Dasin mallissa maailmankaikkeus on täynnä eräänlaista kvanttinestettä, joka koostuu gravitoneista – massattomista partikkeleista, jotka toimivat painovoiman välittäjinä. Gravitoneja on etsitty jo pitkään, mutta toistaiseksi niiden olemassaolosta ei olla saatu kokeellisia todisteita."

      Alkuräjähdyksellä on selvästi tuota enemmän havaintotodisteita. Koska uudella ideailla ei niitä ole, se on toistaiseksi vain yksi spekulaatio muiden joukossa.

      Kosmologit ovat toki jo parantaneét alkuräjähdymalliaan niin, ettei alkusingulariteetti enää muutenkaan vtee kiusaa. (Enqvist: Ensimmäinen sekunti). Hekin pitävät mahdollisena, että oman paikallisen kaikkeutemma alkupaukku tapahtii ehkä aina olemassa olleessa multiversumissa.

      • fodig

        Miten se 'aina olemassa oleva universumi' sai alkunsa? Universumi sisältää energiaa eli ainetta eikä sitä voi aina olla olemassa. Mutta Jumala, joka on henki, oli olemassa ennen kuin loi maailman.

      • tieteenharrastaja
        fodig kirjoitti:

        Miten se 'aina olemassa oleva universumi' sai alkunsa? Universumi sisältää energiaa eli ainetta eikä sitä voi aina olla olemassa. Mutta Jumala, joka on henki, oli olemassa ennen kuin loi maailman.

        Universumi voi myös olla aineeton ja energiaton tyhjä avaruus, jonka tyhjiössä on tilanvaihdossa vapautuvissa olevaa energiaa. Sano sitä halutessasi vaikka jumalahengeksi.

        Jos väität, että kyseessä onkin tietoinen toimija, josta ihmiset ovt kirjoittaneet Raamatussa, Koraanissa tai Toorassa, saat kyllä todistaa nämä asiat ilman kosmologien apua.

      • TheRat
        fodig kirjoitti:

        Miten se 'aina olemassa oleva universumi' sai alkunsa? Universumi sisältää energiaa eli ainetta eikä sitä voi aina olla olemassa. Mutta Jumala, joka on henki, oli olemassa ennen kuin loi maailman.

        Jos jokin on aina olemassa, ei se ole saanut alkua. Vähän kuin se teidän kuvitteellinen jumalolentonne. Erona toki se, että maailmankaikkeudesta on havaintoja, joten tiedämme sen olevan olemassa ainakin tällä hetkellä...

    • Obadja

      Ateistit ja evolutionistit ovatkin suureen ääneen julistaneet tieteellisenä faktana, että maailmankaikkeus on 13,7 miljardia vuotta vanha. Näin heidän sokea uskonsa alkuräjähdykseen on saamassa nolon lopun.
      Onneksi emme ole sekulaarisen tieteen varassa, vaan meillä on absoluuttinen totuus, Jumalan sana, joka ei muutu.

      "Sinun (Jumalan) sanasi on kokonansa totuus ja kaikki Sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti." (Psalmi 119:160)

      "Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti." (Jes.40:8)

      • JohnnyBlaze

        Jos se ei muutu, miksi sitä on sitten muokattu historian aikana?

      • tieteenharrastaja

        Näkemämme maailmankaikkeus on saanut alkunsa noin 13,7 miljardia vuotta sitten. Sen ulkopuolella voi olla muita, sitä vanhempia maailmankaikkeuksia, joista ei ole suoria havaintoja.

      • Naahum-Habakuk

        "Näin heidän sokea uskonsa alkuräjähdykseen on saamassa nolon lopun."

        No ei todellakaan ole. Tuo on yksi teoreettinen hypoteesi muiden joukossa lähes kokonaan ilman havaintojen tukea. Ei alkuräjähdysteoria tuohon kaadu.

      • RepeRuutikallo

        >Ateistit ja evolutionistit ovatkin suureen ääneen julistaneet tieteellisenä faktana, että maailmankaikkeus on 13,7 miljardia vuotta vanha.

        Olet jostain syystä ymmärtänyt asian täysin väärin. Kyseessä on kaiken aihetta koskevan tieteellisen tutkimuksen tulos, joka voidaan koska tahansa osoittaa paremmalla tieteellisellä tutkimuksella vääräksi. Kreationistit eivät kuitenkaan tutki mitään, joten ainakaan siltä suunnalta ei ole kumoavia tuloksia kovin äkkiä näköpiirissä.

        >Näin heidän sokea uskonsa alkuräjähdykseen on saamassa nolon lopun.

        Erikoista sakkia nuo tuntemasi ateistit ja evolutionistit... Kyllä sokean uskon sietääkin saada nolo loppu, siinä olen aivan samaa mieltä kanssasi.

    • RepeRuutikallo

      "maailmankaikkeus on kuitenkin saattanut olla olemassa aina."

      Eli Luomisesta mennään aina vain kauemmaksi, mitä paremmin pystytään tutkimaan. Kretut eivät varmaan riekkumiseltaan ehtineet huomata tätä pikkuseikkaa.

      • egurhu

        Et riekkumiseltasi ehtinyt huomata sitä isoa seikkaa että ateistinen versio maailman synnystä meni vieläkin sekavammaksi ja epäuskottavammaksi. Nyt ateistien pakka on aivan sekaisin.

      • kekek-kekek
        egurhu kirjoitti:

        Et riekkumiseltasi ehtinyt huomata sitä isoa seikkaa että ateistinen versio maailman synnystä meni vieläkin sekavammaksi ja epäuskottavammaksi. Nyt ateistien pakka on aivan sekaisin.

        Mitenkään kosmologia ei liity ateismiin.

      • RepeRuutikallo
        egurhu kirjoitti:

        Et riekkumiseltasi ehtinyt huomata sitä isoa seikkaa että ateistinen versio maailman synnystä meni vieläkin sekavammaksi ja epäuskottavammaksi. Nyt ateistien pakka on aivan sekaisin.

        >Et riekkumiseltasi ehtinyt huomata sitä isoa seikkaa että ateistinen versio maailman synnystä meni vieläkin sekavammaksi ja epäuskottavammaksi.

        Tässä on varmaan taas jokin sellainen jumalallinen viisaus, joka ei perusjätkälle aukea, kun mölähtely ei koskaan selitä mitään.

        >Nyt ateistien pakka on aivan sekaisin.

        Tuskinpa yksikään ateisti uskoo kiduttajajumalaasi yhtään enempää kuin ennenkään.

      • Lapsellinen-käsitys
        egurhu kirjoitti:

        Et riekkumiseltasi ehtinyt huomata sitä isoa seikkaa että ateistinen versio maailman synnystä meni vieläkin sekavammaksi ja epäuskottavammaksi. Nyt ateistien pakka on aivan sekaisin.

        Ei todellakaan ole. Sinulla ei taida olla tieteellisistä hypoteeseista mitään käsitystä. Tuo ei tule muuttamaan olemassaolevaa BB teoriaa mitenkään.

      • tieteenharrastaja
        egurhu kirjoitti:

        Et riekkumiseltasi ehtinyt huomata sitä isoa seikkaa että ateistinen versio maailman synnystä meni vieläkin sekavammaksi ja epäuskottavammaksi. Nyt ateistien pakka on aivan sekaisin.

        Ateistista maailmansynnyn versiota en tunne, mutta kosmologien versio on jo todennut tuon saman tiedonaukon kuin linkitetty tutkimuskin (Enqvist: Ensimmäinen sekunti). Erilaisia spekulaatioita sen selitykseksi on jo ollutkin olemassa, yksi lisää ei maita käännä.

    • valistunut

      Sehän on tietetty jo kauan sitten, kun o todettu ettei se alkanut yhdestä pisteestä vaan kaikkialla yhtäaikaa.
      Niinkauan kuin tuo vanttimaailman kautta tuleva energia on suurempi kuin mustien aukkojen kautta poistuva, eli enään kehityskykyinen energia poistuu, niin maailmakaikkeus laajenee

      KUN tuo poistuva energa on suurempi määrä niin laajeneminen alkaa pysähtymään ja rappeutuminen alkaa.

      Ajan ja materian määrä on sen rajat, joten se ei voi olla ääretön

      Ajaton elämä on ainut ääretön, tietoisuus jonka osa myös me olemme, joten maailmankaikkeus on tuon ajattoman elämän sisäpuolella, jote mitään ulkopuolista luoja jumaa ei ole

      • tieteenharrastaja

        Olet käsittänyt väärin:

        ".. ettei se alkanut yhdestä pisteestä vaan kaikkialla yhtäaikaa."

        Nuo nyt "kaikkialla" olevat pisteet olivat alussa kaikki samassa paikassa.

    • JohnnyBlaze

      Jos tuo teoria saa vahvistuksen, niin sehän on vain yksi naula lisää kretujen arkkuun. Jos ei ollut luomistapahtumaa, miksi olisi ollut luoja?

      • enkvistiii

        Varsinkin kun jos ko. hypoteesi on oikeassa se tarkoittaa sitä että tuntemallamme universumille ei ollut alkua eikä tule olemaan loppua vaan se on ollut aina. Tämä tarkoittaa sitä että ei jumala ole voinut luoda sellaista millä ei ole alkua.

    • Jyri

      Jep, ja herkkäuskoiset vähätietoevokit uskovat todeksi joka sanan. Näin se on aina ollut ja tulee aina olemaan.

      Jyrin teoria hallitusta älyllisesti ohjatusta alkuräjähdyksestä jonka päämäränä oli tuottaa ihmisen asuttama maapallo näyttää olevan seuraava etappi jota kohti tieteellinen tutkimus edistyessään vääjäämättä kulkee askel askeleelta.

      • RepeRuutikallo

        >Jyrin teoria hallitusta älyllisesti ohjatusta alkuräjähdyksestä jonka päämäränä oli tuottaa ihmisen asuttama maapallo näyttää olevan seuraava etappi jota kohti tieteellinen tutkimus edistyessään vääjäämättä kulkee askel askeleelta.

        Taidat olla jyrbäseni muutaman jehovauskonveljesi lisäksi ainoa joka noita askeleita kuulee. Missäänhän niitä ei näy, paitsi tietenkin väkevässä todistuksessasi. Ja nyt näkyy entistäkin vähemmän, jos mahdollista.

    • Mehujanne

      Minusta oikein hieno uutinen. Se vain hämää, että miksi kretujen mielestä tieteen pitäisi pitää tiukasti kiinni aiemmista teorioista, sen sijaan että tiedettä kehitettäisiin. Aloittajan tekstissä on sellainen sävy, että pitää tieteen kehittymistä jotenkin huonona asiana tieteen uskottavuuden kannalta...

      • uugur

        Te ateistit mielellänne hyväksytte kaikki väärätkin teoriat jotta saatte 'tarkentaa' niitä.

      • DanKetch
        uugur kirjoitti:

        Te ateistit mielellänne hyväksytte kaikki väärätkin teoriat jotta saatte 'tarkentaa' niitä.

        Toisin kuin teistit jotka uskovat vain siihen yhteen väärään teoriaan...

      • 1914
      • RepeRuutikallo

        >Aloittajan tekstissä on sellainen sävy, että pitää tieteen kehittymistä jotenkin huonona asiana tieteen uskottavuuden kannalta...

        Mitä tyypillisintä kretuilua, jonka taustalla on harsomainen, kauhunsekainen ymmärrys siitä, että tieteen edistyminen työntää raamatun tarinoiden kirjaimelliset tulkinnat yhä syvemmälle hörhömarginaaliin.

    • pähkäilyjatkuu

      ei pämähtänyt mutta minä pimahdin.

      RYNRYNRYN USKON OLEVANI KATILLAKKI
      V8NI PÄRISEE JO MÄRKÄNÄ SURSURSURRRPÖRRRR

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Toiselle puolikkaalleni

      Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j
      Ikävä
      49
      2318

    2. Pysy kaukana musta

      Ja kaikista mun läheisistä. Oon tosissani.
      Ikävä
      26
      2143

    3. Katu täyttyy askelista...

      Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.
      Ikävä
      27
      1535

    4. Näin susta unta

      Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!
      Ikävä
      16
      1454

    5. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä. 💡
      Ikävä
      124
      1417

    6. Mitä hämminkiä Halkokarilla?

      Poliiseja ja ambulansseja pyörii, laukauksia kuultu.
      Kokkola
      19
      1083

    7. Tiedätkö nainen sen tunteen

      Kun toinen tulee jossain vastaan. Naama leviää hymyyn kuin hangonkeksi. Mulla on susta semmonen,tunne.
      Ikävä
      71
      974

    8. Kauniit ihmiset ei ole sinkkuja, se on karu fakta

      Ihmisessä on lähes poikkeuksetta aina jotain vikaa jos hän pysyy sinkkuna pitkään. Sori kun sanon tän näin suoraan, mut
      Ikävä
      117
      944

    9. Mikset päästä irti ja hae apua

      Mt ongelmiisi. En vaan voi ikinä enää luottaa sinuun, pelkään sinua ja toivon löytäväni jonkun muun. Rahaa sulla on saad
      Ikävä
      89
      924

    10. Kristinusko - epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset jumalalta

      Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua". Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää oleva
      Hindulaisuus
      333
      873
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt