Ei UV julkaissut kommenttiani, niin pitää laittaa tänne. Olen ihmetellyt tuota vouhkaamista muutamasta patovallin kuusesta, ja taas tuli todistettua ennakkoarvaus hommasta, negatiivisessa mielessä. Juttu ensin http://www.uutisvuoksi.fi/Online/2015/02/12/Patovallin kuusten kohtaloa ei ole vielä sinetöity - ainakin yksi kaatoa vastustava valittaa päätöksestä hallinto-oikeuteen/2015518627852/16
Mutta sitten kommentti juttuun, ei UV julkaissut. Miksi, sehän on minun mielipiteeni? Ihme lehti.
Joo-o. Valitustyperyyden ja verorahojen tuhlaamisen takana on viherpiiperö-taiteilija-puunhalaaja. Tämä on taas niin arvattavaa sekä tukee ennakkoajatuksia. Kummaa sakkia, kun heillä joku ajatus siitä, että saavat päättää muiden puolesta, vähän sama kuin tämä hehkulamppukielto vaikka EU-alueella. Ihmettelen, että miksi kaupunki tai muut maanomistajat eivät vihertallukoiden mielestä saa päättää itse puden kaatamisesta tai pystyyn jättämisestä? Imatran kaupungillakin on asiaa varten oma metsäinsinööri jatkuvalla palkalla, hän varmaan koulutuksensa puolesta osaa kuitenkin asiaa paremmin arvioida, kuin huuhaataiteilija?
Mutta sitten kommentti juttuun, ei UV julkaissut. Miksi, sehän on minun mielipiteeni? Ihme lehti.
Joo-o. Valitustyperyyden ja verorahojen tuhlaamisen takana on viherpiiperö-taiteilija-puunhalaaja. Tämä on taas niin arvattavaa sekä tukee ennakkoajatuksia. Kummaa sakkia, kun heillä joku ajatus siitä, että saavat päättää muiden puolesta, vähän sama kuin tämä hehkulamppukielto vaikka EU-alueella. Ihmettelen, että miksi kaupunki tai muut maanomistajat eivät vihertallukoiden mielestä saa päättää itse puden kaatamisesta tai pystyyn jättämisestä? Imatran kaupungillakin on asiaa varten oma metsäinsinööri jatkuvalla palkalla, hän varmaan koulutuksensa puolesta osaa kuitenkin asiaa paremmin arvioida, kuin huuhaataiteilija?
Vastaukset 19
Vanhimmat
On se kumma kun 70% kommenteista hylätään.
Ei tartte ihmetellä tilaajien pientä määrää, kun lehdella on sellainen itsesensuuri kaikessa uutisoinnissa sekä ihmisten kommenteissa, että mihinkään todellisuudessa oteta kantaa. Mitä virkaa sellaisella lehdellä?
UutisVuoksi on juttuvalinnoissaan ollut hyvin mieto. Ja mainostajia, ilmoittajia taikka juttulähteitä (paikallispoliitikot, virkamiehet, poliisi jne.) negatiivisessa valossa esittäviä juttuja ei missään tapauksessa tehdä.
Kommentoinneissakin julkaistaan pääasiassa joko mitäänsanomattomat tai sitten jutun näkökantaa tukevia. Jos niissä on jotain paikallistoimijaa kohtaan negatiivista, niin hyvin pienellä todennäköisyydellä julkaistaan.
Tässä ketjun aloituksessakin olleessa asiassa kannattaa huomata, että koko juttu on kirjoitettu viherihmisen näkökulmaa tukien ja nimenomaisesti hänen valituksensa näkökulmaa tukien. Eikä näyttänyt kommenteissakaan kovin paljoa vastakkaista näkökantaa julkaistun, vaan enemmänkin valitusta puolustavia; näön vuoksi muutama vastakkainen kommentti. Välillä tulee mieleen jopa se, että paikallislehti joissain asioissa pyrkii vaikuttamaan ihmisiin? Että mikä vihervassarijuttu tässäkin asiassa?
Kuuset kuuluvat vuoksenrantaan. Jos et näe jokea ikkunasta kuusten takia, niin otappa muutama askel ja mene sinne rantaan ihailemaan sitä vuoksea.
ASIAA eikö äitisi jo kertonut, että liikunta olisi hyväksi!
Ei kuulu kuusikko sinne, ehkä jonnekin korpimetsään. Siinä on muutenkin myös vaikka mäntyjä aivan liian tiheässä, johan se on turvallisuusriskikin. Olisi kiva edes siinä keskustan alueella, Mansikkala - Imatrankoski, että näyttäisi jotenkin hoidetulta eikä ojanvarsiryteiköltä. Nurin vaan, minä ihmettelen noita valittajavinkujia. Ostakoot jostain omaa metsää ja pitäkööt siellä vaikka kaikki risut pystyssä.
Miten kuuset liittyy liikuntaan?!? Eihän siellä ryteikössä edes kohta mahdu liikkumaan, jos vihervammapuunhalaajat haluaa joka käkkärän pitää pystyssä... Onko ihmiset nykyään ihan sekaisin päästään? Voin ilmottautua mukaan talkoisiin ja liikkumaan, pistetään nurin sieltä ne puut!
Millä tavalla turvallisuusriski? Terveitä puita.
Kuusien keskimääräinen elinikä on korkeintaan 90 vuotta. Joten jossain vaiheessa ne on kuitenkin kaadettava. Kosteilla kasvupaikoilla tyypillisesti, kuten siinä Vuoksen varressakin, sairastuvat helposti jo aikaisemmin.
Jos ne kuuset ovat olleet siinä suunnilleen patovallin rakentamisesta, on tuo aika ajankohtaista. Imatrankosken voimala ja valli valmistuneet 1929, siitä päässä laskien tähän hetkeen 86 vuotta. Joten jo ihan turvallisuuden takia olisi kaikki kuuset laitettava nurin sieltä. Lisäksi jos puut kasvavat liian lähekkäin, eivät ne kasva tasapainoisesti ja vaikkapa ravinteiden ym. saannissa heikkouksia, kun kilpaileva yksilö liian lähellä. Silloin ovat alttiimpia tuholaisille ja sairauksille; tällöin vaikka kovalla tuulella tms. kaatuvat helposti, turvallisuusriski.
Jos jotain puita halutaan siellä pitää, ja siis jotka pysyvät siellä, on syytä valita joitain jalolehtipuita. Elinikää on vaikka tammella n. 800 vuotta verrattuna tuohon kuusen 90 vuoteen. Eli vähän järkeä siihen puistopuiden hoitoon.
iMATRAN DEMARI TUNKIOKUKOT haluaa pilata Imatran maisemaa ja matkailuvalttia sahaamalla " omaa oksaa "
Tanniset ,Luukkaset Tiaiset ja muut vi---tun sdp- Mönkereet on typeryksiä jotka ei näe kuin maksimaalisen rahanhyödyn/ tuoton
.....
KAIKKI KUUSET JA MUUTKIN PUUT SAIS KAATAA VÄHINTÄÄN
100M VUOKSENRANNASTA!!
ALKAS NÄKEE MAISEMII MEIKÄLÄISEN LUKSUSMÖKIN KATTOTERASSILTAKIN!!
Hyppää siihen Audiis ja aja vuokseen niin näet kunnolla runkkari!
Näin juuri! Kuuset, eikä mielestäni kyllä iso osa männyistäkään kuulu sinne vallille. Ovat aivan liian tiheässä; uutisvuoksen jutussa kuvassa pyöräilijän luona neljä mäntyä vaikkapa toisissaan ihan kiinni. Tuollaiset syytä harventaa, että vain yksi neljästä jää jäljelle...
Muutenkin jos Kärmeniemi haluaa jokaista risua suojella, voinee hän ostaa ihan omaa metsää? Kummallisinta on, että ex-poliitikko aliarvioi vaikkapa kaupungin palkkalistoilla olevien ja asianomaiseen asiaan koulutuksen saaneiden virkamiesten ammattitaidon. Jos sille linjalle lähdetään, niin kai on sitten kaupungin irtisanottava kaikki virkamiehet; syntyisi säästöä veronmaksajille. Voitaisiin laittaa ainakin Ritvan suosikkivirkamiehistö ympäristötoimesta pihalle? Vai onko arvioitava homma kiusanteoksi ja katkeroitumiseksi siitä, että hän on ex-poliitikko?
Kummallista, kun näillä ainaisvalittajilla on aina joku sellainen asenne, siis että vain heidän näkemyksensä on se ainoa oikea. Mielestäni se on myös totaalista demokraattisen päätöksenteon aliarvioimista ja myös sitä, että he katsovat mahdollisesti virheellisen amatöörinäkemyksensäkin ohittavan vaikka ammatti-ihmisen osaamisen. Tässäkin tapauksessa metsäinsinööri vs. taiteilija -osaaminen.
Minä taas haluan periaatteessa jarruttaa kaikkea kehitystä, koska olen katkeroitunut työtön luuseri. Sillä kohtaa on uusia ja kalliita kerrostaloja, missä asuu ns. parempia ihmisiä. Jos puut peittävät heidän näköalansa, niin hyvä vaan.
ai niin, se on tämä karjalainen kateus. ihan jos lahokuusien raivaaminen tai kaupunkikuvan korjaaminen saattaisi jollekin aiheuttaa etua, niin imatrallakin pitää kaikki ryteiköt säilyttää ja mieluiten roskatkin kaduilta korjaamatta. kaltaisillasi on ilmeisesti halu pitää kaupunki jonain rappeutuvana entisen cccp:n betoniautiolähiön kaltaisena kurjalana? ihan vaan sen takia, ettei missään näyttäisi paremmalta kuin sinun takapihatunkiollasi?
Kärmesniemi on HYVÄLLä asialla.
luutakurkkuun porvari ukolle ja sama luuta porvari akan hanuriin......
vihreät ovat ihmisvihapuolue, kannattaa tutustua heidän puolueohjelmaansa. kai tuokin on osa sitä? mutta kyllä se eniten tipitin kaltaisten, ilmeisesti pienituloinen työtön tai katkera kommari, kaltaisiin eniten kopsahtaa. kannattava tasaveroja ja haittamaksuja, jotka eivät pahemmin porvaria kirpaise, mutta tuntuvat kipeinä kyllä pienituloisella tai eläkeläisellä. vihreät ovat tyypiltään siis jopa fasistinen tai äärioikeistolainen puolue...
mutta tuohon ihmisvihaan, niin heillähän on ohjelmassaa vaikkapa aktiivisen eutanasian vaatimus. eli sairaat sekä kehitysvammaiset esimerkiksi hengiltä.
ja myös kaupungistamisvaade ja asumistiheyden tiivistäminen on heidän puolueohjelmassaan. kun rasittaa väljä asuminen (kuten maaseututyylinen tai imatra vaikka luontoa). kaikki halutaan pieniin asuntoihin helsingin alueelle, ei tarvitse silloin autolla liikkua ja kun pienet asunnot, niin lämpöäkin menee enemmän. ilmeisesti se kehä-3:n ulkopuolinen alue halutaan korpimetsäksi elukoiden tallustaa ja ihmisvapaaksi alueeksi? kai se noiden puidenkin kaatamisen kieltäminen ihan samaan pohjaa?
että siinähän tipiti puollustat. todellisuudessa kuule haluaisivat, että sinutkin olisi kaavittu sieltä äitisi kohdusta laskiämpäriin, etkä olisi täällä kirjoittamassa sekä sähköä kuluttamassa saati saastuttamassa muuten.
Perimmäinen ongelma on, että kaiketi ns. tutkiva journalismi on paikallislehtien tasoisista lehdista lakkautettu kokonaan. Ja oikeista asioista ei voi muutenkaan kirjoittaa: a) puolueiden, poliitikkojen ja virkamiesten pahanteko-koplauksista ym. ei voi, ettei suututeta niitä ja lähde vaikka kaupungin ilmoitukset tai lakkaa palstantäyttöuutisten virta; b) yritysten toilailuista ei voi kirjoittaa, ettei lähde mainokset ja rahanlähde; c) poliisin ym. töppäilyistä ei voi uutisoida, ettei lopu juttulähde; d) ei voi kirjoittaa paikallisista yhdistyksistä tai seuroista ainakaan negatiivisia, ettei suututeta lukijakuntaa jne. No mitä sitten jää jäljelle? Kissanristiäiset, lokin pelastamiset kiveltä tai vaikka kopioimalla "jutuksi" sanasta sanaan kohdissa a-d mainittujen tahojen tiedotteet. Mitä saadaan tulokseksi? No lehti, joka ei ota mihinkään kantaa ja jossa ei ole oikeita uutisia. Tarvitseeko ihmetellä tilaajien määrien tippumista? Tod. näk. tätä(kään) kommenttia ei julkaista, kuten ei a-d kohtia negatiivisesti arvioivia kommentteja yleisestikään, ellei vahingossa tai "näön vuoksi", ettei suututetaan ketään sillä, että olisi negatiivista esillä.