"Heinola vaatii potkukorvauksen kohtuullistamista - kaupunki valmis maksamaan vain 27.000 euroa"
yle.fi/uutiset/heinola_vaatii_potkukorvauksen_kohtuullistamista_kaupunki_valmis_maksamaan_vain_27_000_euroa/
Heinolan kaupunginhallitus haluaa kohtuullistaa sen maksettavaksi määrättyä vahingonkorvausta irtisanomalleen kaupunginjohtaja Tita Rinnevaaralle.
Korkeimpaan oikeuteen lähetetyssä valituslupahakemuksessa Heinola vaatii hovioikeuden tuomion kumoamista ja Heinolan vapauttamista kaupunginjohtajasopimuksessa mainitusta runsaan 120.000 euron korvauksesta ja oikeuskuluista.
Heinolan mukaan kohtuullisen korvuksen määrä olisi hieman yli 27.000 euroa. Kaupunki pitää tärkeänä, että korkein oikeus linjaisi yhtenäisyyden vuoksi kunnanjohtajasopimuksen tulkinnan kuntalain 25. pykälän soveltamisesta. Heinola katsoo, että johtajasopimuksen korvaus tulee maksuun vain tilanteissa, joissa kaupunginjohtaja itse irtisanoutuu virastaan.
Heinola irtisanoi Rinnevaaran luottamuspulan takia huhtikuussa 2013.
Lue myös: Heinolan ex-kaupunginjohtaja voitti korvauskiistan - kaupungille yli 160.000 euron lasku.
Risto Lasila/Yle Lahti, Kotimaa 5.2.2015
!!!!!!!!
Heinolalaiset, pankaapa "mietintämyssyyn" yllä olevan yle:n uutisen johdosta Heinolan kaupunginhallituksen esityksiä korkeimpaan oikeuteen.
Toisin sanoen, Heinolan kaupunginhallitus on päättänyt esittää korkeimmalle oikeudelle seuraavaa (missä hallituksen kokouksessa ja mikä pykälä, kuka valmisteli "potkukorvauksen kohtuullistamispyynnön?)
- hovioikeuden tuomion kumoaminen
- Heinolan vapauttamista kaupunginjohtajasopimuksen mukaisesta korvauksesta 120.000 ja oikeuskuluista
- johtajasopimuksen mukaisen korvauksen kohtuullistamista 27.000 euroon
- Heinolan kaupunginhallituksen mukaan tärkeää olisi linjata yhtenäisyyden vuoksi kuntalain 25 pykälän tulkinta --- Heinolalle sopivaksi?
- Heinola haluaa, että korvaus tulee maksaa vain jos kaupunginjohtaja itse irtisanoo itsensä oman luottamuspulansa vuoksi, eli pitäisikö kaupunginjohtajan harkita itse onko hänellä luottamuspulaa vai ei jopa noin puolen vuoden työskentelyn jälkeen? Kuntalain mukaista tilapäistä valiokuntaa ei siis tarvitsisi perustaa ja epäluottamusta todentaa eikä valtuustoa tarvittaisi...
Heinola pitää tärkeänä, että korkein oikeus linjaisi " yhtenäisyyden vuoksi" kuntien johtajasopimusten tulkinnan kunnanjohtajien erottamisessa epäluottamuksesta (kl, 25 pykälä).
Ilman Heinolan "tärkeilyäkin" korkeimman oikeuden päätös tulee olemaan ennakkopäätös siitä, miten kunnanjohtajien irtisanomiskorvaukset kuntalain mukaan toteutetaan. Pitääkö kunnanjohtajan itse irtisanoa itsensä epäluottamuksesta ja voiko kunta irtisanomistapauksessa määritellä mielestään sopivan irtisanomiskorvauksen - jopa hovioikeuden päätöksestä poiketen.
Toivottavasti Suomeen saadaan korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen lisäksi LEX Heinola ja kunnanjohtajat saavat saman irtisanomissuojan kuin muut kunnan johtavat viranhaltijat.
Lue myös "Luottamuksen pula-aika", Lapin yliopistossa tehty gradu kaupunginjohtajien erottamisesta epäluottamuksen vuoksi.
yle.fi/uutiset/heinola_vaatii_potkukorvauksen_kohtuullistamista_kaupunki_valmis_maksamaan_vain_27_000_euroa/
Heinolan kaupunginhallitus haluaa kohtuullistaa sen maksettavaksi määrättyä vahingonkorvausta irtisanomalleen kaupunginjohtaja Tita Rinnevaaralle.
Korkeimpaan oikeuteen lähetetyssä valituslupahakemuksessa Heinola vaatii hovioikeuden tuomion kumoamista ja Heinolan vapauttamista kaupunginjohtajasopimuksessa mainitusta runsaan 120.000 euron korvauksesta ja oikeuskuluista.
Heinolan mukaan kohtuullisen korvuksen määrä olisi hieman yli 27.000 euroa. Kaupunki pitää tärkeänä, että korkein oikeus linjaisi yhtenäisyyden vuoksi kunnanjohtajasopimuksen tulkinnan kuntalain 25. pykälän soveltamisesta. Heinola katsoo, että johtajasopimuksen korvaus tulee maksuun vain tilanteissa, joissa kaupunginjohtaja itse irtisanoutuu virastaan.
Heinola irtisanoi Rinnevaaran luottamuspulan takia huhtikuussa 2013.
Lue myös: Heinolan ex-kaupunginjohtaja voitti korvauskiistan - kaupungille yli 160.000 euron lasku.
Risto Lasila/Yle Lahti, Kotimaa 5.2.2015
!!!!!!!!
Heinolalaiset, pankaapa "mietintämyssyyn" yllä olevan yle:n uutisen johdosta Heinolan kaupunginhallituksen esityksiä korkeimpaan oikeuteen.
Toisin sanoen, Heinolan kaupunginhallitus on päättänyt esittää korkeimmalle oikeudelle seuraavaa (missä hallituksen kokouksessa ja mikä pykälä, kuka valmisteli "potkukorvauksen kohtuullistamispyynnön?)
- hovioikeuden tuomion kumoaminen
- Heinolan vapauttamista kaupunginjohtajasopimuksen mukaisesta korvauksesta 120.000 ja oikeuskuluista
- johtajasopimuksen mukaisen korvauksen kohtuullistamista 27.000 euroon
- Heinolan kaupunginhallituksen mukaan tärkeää olisi linjata yhtenäisyyden vuoksi kuntalain 25 pykälän tulkinta --- Heinolalle sopivaksi?
- Heinola haluaa, että korvaus tulee maksaa vain jos kaupunginjohtaja itse irtisanoo itsensä oman luottamuspulansa vuoksi, eli pitäisikö kaupunginjohtajan harkita itse onko hänellä luottamuspulaa vai ei jopa noin puolen vuoden työskentelyn jälkeen? Kuntalain mukaista tilapäistä valiokuntaa ei siis tarvitsisi perustaa ja epäluottamusta todentaa eikä valtuustoa tarvittaisi...
Heinola pitää tärkeänä, että korkein oikeus linjaisi " yhtenäisyyden vuoksi" kuntien johtajasopimusten tulkinnan kunnanjohtajien erottamisessa epäluottamuksesta (kl, 25 pykälä).
Ilman Heinolan "tärkeilyäkin" korkeimman oikeuden päätös tulee olemaan ennakkopäätös siitä, miten kunnanjohtajien irtisanomiskorvaukset kuntalain mukaan toteutetaan. Pitääkö kunnanjohtajan itse irtisanoa itsensä epäluottamuksesta ja voiko kunta irtisanomistapauksessa määritellä mielestään sopivan irtisanomiskorvauksen - jopa hovioikeuden päätöksestä poiketen.
Toivottavasti Suomeen saadaan korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen lisäksi LEX Heinola ja kunnanjohtajat saavat saman irtisanomissuojan kuin muut kunnan johtavat viranhaltijat.
Lue myös "Luottamuksen pula-aika", Lapin yliopistossa tehty gradu kaupunginjohtajien erottamisesta epäluottamuksen vuoksi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Löytyykö Itä-Hämeestä tietoa Heinolan esityksestä korkeimmalle oikeudelle? Onko Heinolan vaatimus niin arka asia paikallislehdelle, että ei voi tiedottaa. Onko päätös ollut kaupunginhallituksessa yksimielinen ja miten 27.000 euron korvaussummaa on perusteltu, kun kaupunginjohtajan sopimuksessa on irtisanomiskorvaukseksi sovittu noin 120.000 euroa?
"Heinola katsoo, että johtajasopimuksen korvaus tulee maksuun vain tilanteissa, joissa kaupunginjohtaja itse irtisanoutuu virastaan."
Olisi naurettavaa, että olisi oikeutettu 'korvaukseen', kun itse irtisanoutuu! Ajatelkaa nyt. Sittenhän Heinolan kunnanjohtajien kannattaisi aina oitis irtisanoutua heti työt aloitettuaan. Näin hän varmistaisi, että saa korvauksen - kun kuitenkin Heinola jossain vaiheessa myrtyisi häneen.
Korvaus on korvausta juuri siksi, että korvauksen saajalle tehdään jotain, josta hän on sitten oikeutettu odottamaan korvausta. Itse irtisanoutuminen ei voi olla 'korvauksen' peruste. Mikä korvaus se sellainen olisi, jonka saamisesta voi itse päättää, irtisanoutumalla?
Heinolan mummot horisevat jo niin pahasti, ettyä heidän päänsä olisi tutkittava. Ei noilla eväillä kaupungin asioita hoideta.
Niin, taidan irtisanoutua ensi viikolla. Odotan sadantuhannen euron korvausta. Sitten etsin uuden työpaikan ja teen saman. Mahtava tapa rikastua ja nopeasti. Ihan kiltisti irtisanoudun, en pullikoi yhtään vastaan. Jos Heinola ei suostu irtisanoutumiseeni, haastan heidät oikeuteen. Nih.