Poliisi sai köniinsä yrittäessään saada väkisin Anneli Aueria telkien taakse. Olisiko nyt poliisinkin syytä katsoa peiliin? Olisiko myös syytä katsoa, mitä kaikkea kuuluu kansalaisten perusoikeuksiin? Tähän asti poliisi on saanut tehdä melkein mitä haluaa kansalaisten vapauden kustannuksella, mutta siihen tuli nyt piste. Ja se piste on enemmän kuin paikallaan.
Poliisi hävisi Auer-taistelun
eipoppia
49258
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
En ole kovin innokkaasti yhtynyt Paateroa moittivaan kuoroon, mutta Auerasiassa Paatero mokasi, pahasti, vuonna 2009, ohjatessaan tutkinnan täydellisesti sivuraiteille ja ihan henkilökohtaisesti.
Juuri Paateron aikana on poliisirikollisuus suorastaan räjähtänyt nousuun koska Paatero tuntuu olleen höplästä vedettävä peruskoululainen, ulkona kaikesta ja jolle ei kerrottu mitään. Ne ovat muut tahot kuin vetelevät naruja. Paaterolle on jäänyt kuukausipalkan kilahtaminen tilille.
Paateroa kun on katsonut siitä tulee mieleen joku Alzheimer-Zombie joka kävelee kuutamolla ymmärtämättä mitään maailman menosta.
Se että istuu virkapöydän takana virkapuvussa ja näyttelee poliisiylijohtajaa, ei ole lähelläkään sitä, kun puhutaan pätevyydestä ja ammattitaidosta.
Lisukkeena julkisuuteen annetut päättömän lausumat niin huh huh.
Maksamani verot eivät ole saaneet katetta.
Hovioikeus määräsi, ettei Aueria ole enää pidettävä tämän asian vuoksi vangittuna.
Hovioikeus totesi, ettei Auerilla ollut velvollisuutta esittää näyttöä syyttömyydestään, näinhän se laki määrää muttakun Suomen tuomioistuimet, varsinkaan KäOt eivät tätä oikeusvaltion perusperiaatetta noudata.
Näytön epävarmuus ei saa varsinkaan vakavien rikosten yhteydessä koitua syytetyn vahingoksi.
Hovioikeus ei uskonut nuorimpien lasten kertomuksiinkaan.
Oikeus muistutti, että epäselvässäkin tapauksessa asia on ratkaistava syytetyn eduksi.
VAlitettavasti aniharvoin Suomessa noudatetaan näitä oikeusvaltion perusperiaatteita.
Kuka poliisi hävisi? Joutsenlahtiko?
Kannattaa huomioida, että Joutsenlahdella on tässä keississä oma leirinsä. Muilla poliiseilla on myös omat näkemyksensä asioiden kulkuun nähden.
No Santis tietty hävisi. Hän huijasi Joutsenlahtea. Ja Murha. Infon Auerlynkkaajat taputtivat karvaisia käsiään.
Seppo on ainakin jonnekin hävinnyt. liekö panemassa jotain uutta jo?
No jos pedofiili vapaalla naamansa kehtaa näyttää, niin jengi osaa aseita käyttää...
Sekin on päivänselvää. Ei tule Auerin vapaus, sitten kun se koittaa, olemaan helppo. Niin paljon on vihaa lietsottu, kyllä se kantaa hedelmää. (Vain ideaaliyhteiskunnassa juttu ei menisi niin). Mutta hei, suomi on melekomoinen takapajula.
Kansanedustaja poliisi Tolvanen kertoi juuri TVssä aikovansa puuttua Annelin häirintään:
"Jos Annelia uhataan tai vainotaan, sen jälkeen poliisi puuttuu asiaan.
Ei Annelia kukaan saa vainota, kiusata tai nimitellä, se on lainvastainen vastainen teko ja sillon siihen puututaan poliisin toimesta ja syyttäjän sekä tuomioistuimen toimesta."
pedofiilia on sairaus ja nuo sairaat jatkavat touhujaan heti vapauduttuaan. Mitäs tulevaisuuden suunnitelmia sitten on, muuta kuin ohdakkeisen sydän tatuoinnin iskeminen kroppaan? Tulevaisuutta ei ole katsos... mites työpaikka sillä maineella jne... ai niin joo mutku se on pedofiili niinhän sehän pääsee eduskuntaan tai presidentiksi...
uus mies jonka kanssa lapset annu auerille. :) hah. :)
Paatero ja Aueri hämmästyttävän saman näköisiä......sukulaisia kenties? Se selittäisin täydellisesti miksi jo heti alussa Annelia ei epäilty. Tutkinnanjohtaja Joutsenlahtikin oli varoittanut tutkijoita jättämään Aueri tutkinnan ulkopuolelle.
Eikö trollin spekut ja suorastaan valehtelu jo riitä. Paatero on yksi Auerin pahimpia vainoajia. Paateron poika on yksi niistä harvoista jonka urakehitystä edisti Auerin syyttäminen. Joutsenlahti tutki ja tuomitsi silloin tiedossaolevien seikkojen perusteella niinkuin maan tapa siihen aikaan oli selvältä näyttävissä murhatapauksissa.
Nettiä trollit käyttävät valehtelemiseen ja hämärryttämiseen. Miksi Sinä valehtelet netissä? Mikä Sinun missio on?
Murha ei vanhene koskaan. Suomen Poliisi on edelleenkin töissä.
Kyllä nyt käy kuten kävi Bodomissakin. Miljoonia maksavaa uutta tutkintaa ei aloiteta. Poliisi ja syyttäjät toivat tekijän oikeuteen.
Auer tuomittiin käräjillä kaksi kertaa murhasta ja hovioikues vapautti kaksi kertaa. Aikamoinen farssi. Ei vaikuta aivan puolueettomalta toiminnalta.
ja hyvin on tämän keissin hoitanut. dna näytteetkin on otettu. kansainvälistä tasoa, varmaan on tätä porukkaa kyselty kovasti ulkomaillekin hommiin.
Ei pitäisi olla aihetta ulkomaanhommiin, kun kotimaassakin J. Lahden murhaaja on edelleen vapaalla jalalla. Seuraavaksi pitää vangita Jukka Lahden oikea murhaaja, sillä Anneli oli TEKAISTU murhaajaksi, jotta oikea murhaaja, joka on myös gangstalkkaaja (porilainen mies) saa jatkaa rikollisuuttaan.
"Oikea murhaaja,joka on myös gangstalkkaaja (porilainen mies) saa jatkaa rikollisuuttaan"
Mielenkiintoinen väite!!!
J Lahden murhaajako on vapaalla jalallla? Joko se nyt on päässyt vapaaksi?
On päässyt vapaaksi. Heti kun pakeni Auereiden terassilta yöhön, hän on ollut vapaa. Jo 8,5 vuotta vapaana ja jatkaa pakoaan. Hei. Se saattaa asua vaikka naapurinasi.
Valtakunnansyyttäjä on Iltalehtien välityksellä viestinyt että he eivät vielä ole päättäneet Ulvilamurhan jatkokäsittelystä.
Onko Kulmala ja Pajula nyt sitten siirretty paitsioon ja koko Ulvilasurma myönnetty poliisirikokseksi jossa päätöksen tekee syytetoimista valtakunnansyyttäjä?
Mun lähin naapuri on 13 kilsan päässä, joten eipä haittaa.
Eikö murha ole tällä palstalla ratkaistu jo ajat sitten, että murhaaja oli poliisi ?
Onhan se poliisi, KRP:stä joku, jonka dna:ta löytyi siitä halosta. Oli sillä iskenyt Lahtea. Voiko vankempaa todistetta ollakaan? Miksi ei kerrottaisi sen dna:n omistajan nimeä, jos ei siinä ole mitään salattavaa?
Koko Suomi sekaisin Auerin vapauttavan tuomion jälkeen mutta KRP vain panttaa salaisuuttaan. Erkki Sippola oli se poliisi joka selitti ympäripyöreitä kun toinen kierros Auerin syyttämiskäräjöintiä alkoi. Toki onnistuivat 3 käräjäoikeuden tuomaria harhauttamaan KRP:ssa .
Olisiko Tero Kurenmaan selvitettävä missä nyt mennään? Peite-Sepon nykyisyyttä emme tiedä mutta hänhän teki vain sen mitä pomot käskivät.
Tosiaan kyseessä on ulkopuolisen tahon tilaama murha. Haiskahtaa Amerikan mallin testaamiselta:
http://www.naturalnews.com/048722_medical_abuse_government_kidnapping_parental_rights.html
Esim. Annelin veljen vaimo ottanut yhteyttä viranomaisiin, Anneli gangstalkingin kohteeksi, lastenhoitokorvaukset ahneelle veljelle, vanhemmuusoikeudet pois Annelilta jne. Tuon oletuksen mukaan murhaaja olisi "porilainen rikollinen lääkäri" Porin palstalla.
Mikähän tyhjistä tynnyreistä tämä nimimerkki on?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288595906164.html
Joutsenlahden entiset alaiset Ulvilan tutkintaryhmästä ovat väittäneet käräjäoikeudessa, että Joutsenlahti olisi jopa yrittänyt estää epäilyjen kohdistamisen Anneli Aueriin.
Joo, onhan se selvää että Joutsenlahti joutui omaan yksityiseen helvettiinsä siksi että hänen kolleegansa käryttivät hänet. Useampi poliisi esimiestä vastaan. Tuo on menneen kahden talven lumia mutta sikäli sitkeä flunssa että asiasta hovi piti istunnon ihan muutama viikko sitten. AUERkin oli todistajana, videotodistajana vankilasta käsin.
Onkohan ratkaisu tullut, ei minun silmiin ole osunut tietoa siitä.
Ehkei ei ole tullut ratkaisua koska Anneli geissi oli kesken.
Tässä valossa myös Joutsenlahti vapautetaan tuomiosta ja kaikista syytteistä. Hän teki töitä asian (murhatutkimus) puolesta.
No jos oikeuslaitoksesta löytyy loogisesti ajattelevia tuomareita niin noinhan sen pitää mennä. Saapa nähä.
Tähän varmaan pyritäänkin.Ryhmän keskinäisestä riitelystä hyötyy aina myös joku ryhmään kuulumaton.
Käräjäoikeuden päätöksessä tosiaan oli ihmetystä aiheuttava toteamus että rikoshyöty oli murhatutkinnan hyödyttäminen.
Sitä ei äkkinäisesti ajatellen ole helppo rikoshyödyksi oivaltaa.
Anteeksi, mutta minä putosin kärryiltä. Sanohan minulle tyhmälle, mitä tuo tarkoittaa suomeksi:" rikoshyöty oli murhatutkinnan hyödyttäminen."
Jep, niin oli outoa että pitäisi tosiaan saada tulkinta tähän.
Jäi tuo juttu vaivaamaan. Yritän etsiä käräjäoikeuden päätöksen, josta näkyy alkuperäinen formulointi. Luultavaa on että matkan varrella joku on muistanut tai ymmärtänyt väärin. Siinä muodossa kun se on mieleeni jäänyt saattaa olla useammankin mutu-tuomarin tulkintaa. Joten yritän selvittää mitä kä-tuomarit kirjoittivatkaan.
Okei. Odotellaan, mielenkiintoiselta kuulostaa ainakin.
Tuosta rikoshyödystä valtakunnansyyttäjä sanaili Joutsenlahden syytteessä kutakuinkin muistikuvani mukaisesti.
Käräjät käytiin vuosi sitten helmikuussa.
Tuomiota kommentoitiin Murhainfossa, ja kyllä keskustelussa usea nimimerkki pyöritteli rikoshyöty-näkökulmaa.
Keskustelua löytyy Murha. Infon Joutsenlahti-ketjussa alkaen sivulta 120. Sivulta 126 alkaa kommentointi tuomiosta.
No nyt vähän valkeni. Rikoshyöty oli murhatutkinnan hyödyttäminen. Ymmärrän tämän niin, että tutkija hyödytti sitä nimenomaan siihen suuntaan, minkä itse katsoi oikeaksi.Suomeksi sanottuna väkisin vänkäsi.
Kyllä tutkijan täytyisi osata olla nöyrällä mielellä liikkeellä heti alusta alkaen. Jos kerran Paatero ei antanut Keskurikospoliisilta hänelle apuvoimia, miksi hän ei kieltäytynyt itse tutkinnanjohtajuudesta. Olisi vaan heti ilmoittanut, ettei hän siihen olemassa olevilla resursseilla kykene.
En todellalkaan pidä poliisista, joka aina laittaa kaiken muiden syyksi. Eikä tällaista pitäisi pitää missään tekemisissä rikostutkinnan kanssa.
Riittää, kun rikolliset jo laittavat aina kaiken muiden syyksi.
Tää on paha juttu Auerin itsensä ja vapautumisenkin kannaltakin. Miettikääs itse. JJ uskoo huppumieheen. Vai pitäiskö olla ajattelematta?
Älä ajattele ollenkaan. Pääset vähemmällä.
Jouduin tilanteeseen, jossa kuulin kahden "konnan" keskustleuja. Toinen käski ja toinen teki kuin käskettiin.
Käskytettävä alkoi yllättäen muuttua hienotunteiseksi, kuului sanovan: en tiedä, kehtaanko minä ennä....siihen käskijä tiukasti: tee vain, älä ajattele ollenkaan!
Tuota, tuota...kyllä minusta sen verraan konnaa löytyy että jatkan rikoshyödyn fundeeraamista kuitenkin...
Nimenomaan. Jos joku kieltää ajattelemasta, niin silloinhan sitä vasta onkin ajateltava,
Taistelua ei voiteta muuten kuin taistelemalla. Sitä ei aina uskoisi, mutta rehellisyys voittaa aina loppupeleissä. Parempi pienet voitot rehellisesti kuin suuret voitot vääryydellä.
ETL 4:1 Tasapuolisuusperiaate (805/2011)
Esitutkinnassa on selvitettävä ja otettava huomioon sekä rikoksesta epäiltyä vastaan että hänen puolestaan vaikuttavat seikat ja todisteet.
Ainoa muutos vanhaan vuoden 1987 lakiin on se että siihen lisättiin sana "rikoksesta".
Eli kyllä tuo tasapuolisuusperiaate on ollut voimassa jo aikas pitkään.
Ongelma ei siis olekaan laki tai lain puute, vaan lainvalvojien kuten poliisien lain noudattamatta jättäminen!
Miksi poliisi syyttäjän käsikassarana etsii vain ja ainoastaan syyllisyyttä osoittavia seikkoja eikä lainkaan, tasapuolisuusperiaatteen mukaisesti, SYYTTÖMYYTTÄ tukevia todisteita?
> Onko poliisijohdon tekemä "Seppo" ei ollut ainakaan impotentti..selvitys jo valmistunut? Peitetoiminnnan ohjeethan kieltävät seksuaalisen kanssakäymisen. Niiden mukaan suhde on pyrittävä pitämään kaverillisena. Peitetoiminnasta vastannut keskusrikospoliisi ei halua kommentoida tapausta. Taaperon mielestä peitetoiminta ei voi mennä seksuaaliseen kanssakäymiseen saakka. Poliisijohto aikoo selvittää, pitävätkö jutut intiimistä kanssakäymisestä peitepoliisi Sepon kanssa paikkansa. <
nix_nax kirjoitti: Peitepoliisi "Sepossa" toteutuu yksi monista syyttäjien objektiivisuusperiaatteen törkeistä rikkomisista. Toimittaja Mikko Niskasaari kertoo bolgissaan mm:
"Seppo" vietti paljon aikaa äidin ja lasten seurassa, matkusteli heidän kanssaan. Aikaa vietettiin uimarannoilla, kylpylöissä, hotelleissa. Hän palloili perheessä syksyyn [2009] saakka, ja oman väitteensä mukaan ystävystyi lasten kanssa. // "Seppo" ei löytänyt mitään näyttöä perheenäitiin kohdistuneiden murhaepäilyjen tueksi. Näytön korvikkeeksi hän raportissaan mustamaalasi, halvensi ja rääppi Anneli Aueria henkilönä erittäin vastenmielisellä tavalla. // Syyttäjät tiesivät, että "Sepon" raportti puhuu Auerin syyllisyyttä vastaan. Siksi he salasivat sen. Peitepoliisitoiminta paljastui vahingossa, ja syyttäjät sekä KRP yrittivät estää puolustusta saamasta raporttia käyttöönsä. Puolustus sai sen vasta KKO:n päätöksellä. [Sepon henkilöllisyyttä ei paljastettu] // Syyttäjien olisi pitänyt ymmärtää puolustuksen oikeus jo esitutkintalain 7 §:n sisältämän pro et contra -periaatteen vuoksi. Esitutkinnassa on otettava huomioon yhtä hyvin epäilyä tukeva, kuin sitä vastaan puhuva aineisto. Tämä periaate on kaiken tutkinnan perusedellytys, puhutaanpa sitten tieteestä, hyvästä journalismista tai poliisitutkinnasta. // Vaikka "Seppo" vuonna 2009 mustamaalasi Anneli Aueria hartiavoimin, kävelytyyliä myöten, oli yksi poikkeus: hän kehui tätä äitinä. // Peitepoliisi "Seppo" ei vuonna 2009 havainnut lapsissa mitään huolestuttavia piirteitä tai oireita. Hän kiitteli äidin suhdetta lapsiinsa. =>Siitä seuraa, että "Sepon" raportti olisi ollut puolustukselle oleellista aineistoa myös perin omituisessa seksuaalirikosjutussa, jota syyttäjät alkoivat kehrätä kokoon vuonna 2011, kun Turun HO oli hylännyt murhasyytteen<=.
Mikko Niskasaari, jolla kertomansa mukaan on ollut käytettävissään koko seksuaalirikosjutun oikeudenkäyntiaineisto. Tätä juttua silmällä pitäen Niskasaaren viimeinen kappale voidaan kirjoittaa muotoon:
Syyttäjien tulisi perustella avoimesti ja rehellisesti, miksi "Sepon" raportti ei kelvannut heille näytöksi tärkeimmältä osaltaan: siitä mikä siitä puuttuu. =>Siitä puuttuvat kaikki havainnot sellaisista ongelmista, joita varmasti olisi ollut, jos lapset olisivat edellisten kahden vuoden aikana kokeneet äitinsä ja tämän miesystävän taholta sen laatuista seksuaalista hyväksikäyttöä, mistä näitä epäiltiin<=."
Salaamalla "Sepon" henkilöllisyyden vastaajilta poliisi ja syyttäjät siten syyllistyivät karkeaan oikeudenloukkaukseen ja puolueettomuusperiaatteen rikkomiseen. Tämän salaamisen takia syytettyjen puolustus ei ollut voinut kutsua "Seppoa" todistajaksi seksuaalirikosoikeudenkäyntiin.
Jopa "Ulvilan murhamysteeri -dokumentin ohjaaja Pekka Lehto kertoi, että Anneli Auerin tutkinnassa mukana ollut peitepoliisi ”Seppo” on väitteiden mukaan kuollut eikä voi tästä syystä tulla oikeuteen todistajaksi. Kuoleman todenperäisyyttä ei ole vahvistettu."
Miten Suomen poliisilaitos, syyttäjälaitos ja tuomioistuimet voivat olla näin läpimätiä?
Eikö Suomessa noudateta enään yhtään mitään oikeusvaltion perusperiaatteita?
Paatero viime kädessä on vastuussa siitä miten peitepoliisi Seppo toimi ja mitä tehtäviä hänelle annettiin.
Miten Paatero kantaa vastuunsa?
Hän keskisuomalainen-lehdessä muistuttaa että syyttäjä koko ajan ON OLLUT SITÄ MIELTÄ että syytteet riittävät Auerin tuomioon. Totta helvetissä syyttäjä on sitä mieltä, ei hän muuten olisi vuosikausia Aueria vainonnut. Mutta syyttäjän velvollisuus on ottaa huomioon kokonaisuus. Se olisi Paateronkin velvollisuus. Itsepuolustuslinjalle lehdistössä lähteminen on oikeusoppia helvetistä käsin.
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/vinkkimiehet-auer-tutkinnan-outoudet-ja-krp-n-kovat-kuulustelut/4821814
-Vinkkimiehet päivittelevät edelleen sitä, miksi lähes kaikki meni pieleen murhatutkinnan alkumetreillä ja miksi silloinen lääninpoliisijohtaja Mikko Paatero esti tutkinnan siirtämisen KRP:lle.
– KRP:n jätkät olivat jo laukut pakattuina valmiina tutkimaan pimeänä ollutta Ulvilan murhaa, mutta sitten Paatero torpedoi jutun siirtämisen KRP:lle. En ymmärrä, miksi. Oliko kyse poliisihallinnon valtapolitiikasta, tutkivan ryhmän toimittaja Lehtinen kysyy.
– Nythän Paatero ajaa sitä, että KRP ei jatkossa tutki henkirikoksia ollenkaan. Eli henkirikososaaminen pois KRP:stä, ja se on kyllä huolestuttavaa, Sipilä jatkaa.
Myös Joutsenlahti esti tehokkaasti Auerin tutkinnan. Mikä nainen tämäAnneli Auer oikein on?????
Paateron ja Joutsenlahden sukulainen vai mikä???
Väärin, väärin. Joutsenlahti oli mukana Auertutkinnassa siinä vaiheessa kun Paaterot eivät tarvinneet uransa pönkittämiseen Auerin syyllistämistä. Joutsenlahden luonne ei vain antanut periksi alkaa nuolemaan Mikko Paateron peppua.
Komisario Juha Joutsenlahti vastasi virkarikossyytteeseen hovioikeudessa helmikuun alussa.
Ulvilan surman alkuperäinen tutkintajohtaja, komisario Juha Joutsenlahti todisti neljässä oikeudenkäynnissä painokkaasti Anneli Auerin syyttömyyden puolesta – ja maksoi siitä kalliisti.
Joutsenlahti sanoi aiemmin Satakunnan Kansalle, että hänen virkauransa ajautui sivuraiteelle nimenomaan sen takia, ettei hän voinut hyväksyä poliisin virallista näkemystä Auerista miehensä murhaajana.