Nuorena sitä kokeilee mielellään kaikkea, autojakin siinä missä muitakin asioita eikä järki ole aina mukana. Iän ja perheen perustamisen myötä alkaa ajatella asioita aika lailla toisesta vinkkelistä ja tämähän koskee autoja myös.
Sitä huomaa, että luotettavuus ja vaivattomuus ovat ne asiat, jota autoilussa eniten arvostaa ja silloin alkaa kulkupeliksi valikoitua Toyota. Auto tarjoaa parhaan luotettavuuden, sen huoltoverkosto on arvostettu ja kattava, auto pitää erinomaisesti arvonsa.
Jotkut vannovat eurooppalaisten merkkien jopa ns. premiumien nimeen, mutta mitä sitten Toyotan ostaja menettää, kun jättää eurooppalaisen merkin sivuun. Käytännössä ei juurikaan mitään. Toyotat ovat tilavia, niissä on hyvät varusteet ja ne ovat mukavia ajella, mukavampia kuin ylipalauttavalla ohjauksella ja jäykällä jousituksella varustetut euroautot. Tosin Toyotatkin ovat valitettavasti lähentyneet ns. eurooppalaista näkemystä ajettavuudesta eli sitä ajamisen iloa, mitä 80-luvun ja vielä 90-luvun alun Toyotoissa oli, ei enää uusissa tapaa.
Toyotan käyttökustannukset ovat alhaiset, mikä johtuu yksinkertaisesti siitä, että yleensä ei korjaamolla tarvitse vierailla määräaikaishuoltojen välillä. Esimerkiksi alustan osat kestävät Toyotassa joka kaksin tai kolminkertaisesti sen ajomäärän kuin euroautoissa. Tästä syntyy pitkällä aikavälillä suuri säästö. Myös kulutuslukemat ovat pienet eikä niitä ole saatu keinotekoisilla turboratkaisuilla vaan oikean kokoiset vapaastihengittävät koneet tarjoavat kelvollista tehoa räväkämpäänkin käyttöön.
Toyotan tekniikka on testattua eikä mitään puolivalmista teknistä keksintöä tuoda asiakkaiden harmiksi. Ehkä tässä on ainoa haitaksi laskettava seikka euroautoihin verrattuna eli aivan uusimpia teknisiä jippoja ei Toyotaan saa rahallakaan. Mutta vastaavasti ostaja välttyy yllätysmurheilta.
Toyota on loppujen lopuksi myös vaihtoehto ns. premium-merkeille, sillä vaikka sillä ei olekaan rinkuloiden tai tähden glamouria, niin käytännössä auto on viimeistelyltään ja harkituilta yksityiskohdiltaan samaa tasoa. Ja kohtuullisella hinnalla.
Sitä huomaa, että luotettavuus ja vaivattomuus ovat ne asiat, jota autoilussa eniten arvostaa ja silloin alkaa kulkupeliksi valikoitua Toyota. Auto tarjoaa parhaan luotettavuuden, sen huoltoverkosto on arvostettu ja kattava, auto pitää erinomaisesti arvonsa.
Jotkut vannovat eurooppalaisten merkkien jopa ns. premiumien nimeen, mutta mitä sitten Toyotan ostaja menettää, kun jättää eurooppalaisen merkin sivuun. Käytännössä ei juurikaan mitään. Toyotat ovat tilavia, niissä on hyvät varusteet ja ne ovat mukavia ajella, mukavampia kuin ylipalauttavalla ohjauksella ja jäykällä jousituksella varustetut euroautot. Tosin Toyotatkin ovat valitettavasti lähentyneet ns. eurooppalaista näkemystä ajettavuudesta eli sitä ajamisen iloa, mitä 80-luvun ja vielä 90-luvun alun Toyotoissa oli, ei enää uusissa tapaa.
Toyotan käyttökustannukset ovat alhaiset, mikä johtuu yksinkertaisesti siitä, että yleensä ei korjaamolla tarvitse vierailla määräaikaishuoltojen välillä. Esimerkiksi alustan osat kestävät Toyotassa joka kaksin tai kolminkertaisesti sen ajomäärän kuin euroautoissa. Tästä syntyy pitkällä aikavälillä suuri säästö. Myös kulutuslukemat ovat pienet eikä niitä ole saatu keinotekoisilla turboratkaisuilla vaan oikean kokoiset vapaastihengittävät koneet tarjoavat kelvollista tehoa räväkämpäänkin käyttöön.
Toyotan tekniikka on testattua eikä mitään puolivalmista teknistä keksintöä tuoda asiakkaiden harmiksi. Ehkä tässä on ainoa haitaksi laskettava seikka euroautoihin verrattuna eli aivan uusimpia teknisiä jippoja ei Toyotaan saa rahallakaan. Mutta vastaavasti ostaja välttyy yllätysmurheilta.
Toyota on loppujen lopuksi myös vaihtoehto ns. premium-merkeille, sillä vaikka sillä ei olekaan rinkuloiden tai tähden glamouria, niin käytännössä auto on viimeistelyltään ja harkituilta yksityiskohdiltaan samaa tasoa. Ja kohtuullisella hinnalla.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Hyvä kirjoitus, juuri tuo prenium-autojen ns. laatu osittain ihmetyttää,esim. bemarin kanssa sai jarrujen,jääd.nesteiden.pakoputkiston,öljyvuotojen yms. kanssa tapella jatkuvasti ja jotka loistavat poissa olollaan tojossa,sen minkä mukavuudessa menettää sen toimivuudessa voittaa.
Ja vielä, kun muistetaan mitkä autot ovat AutoBildin 100000 km testin suorittaneet ilman yhtään vikoja. Siihen on pystynyt kaksi eri BMW:n mallia ja Mazda 6, mutta ei yhtään Toyotaa. Kummallista kyllä, kun Toyotan huoltoväli on lyhyt 15000 ja kuulemma laadukas, mutta ei vaan kestä.
Mistä tiedät, että Toyotan huoltoväli on lyhyt? Mikäli sitä vertaa 30000 km, niin onhan se lyhempi, mutta ottaen huomioon Suomen ilmasto-olosuhteet voi se olla sopiva. Voi olla hyvä vaihtaa öljyt ainakin kerran vuodessa ja tehdä myös muu huolto, vaikka ajomäärä olisi lyhempikin. Huoltovälin kasvattaminen on yksi mainoskikka millä yritetään lisätä oman merkin paremmuutta muihin merkkeihin verrattuna ja tietysti myös kasvattaa myyntiä, mutta kuka sen loppujen lopuksi maksaa? Kuinka pitkään luulet moottorin kestävän 30000 km öljynvaihtovälillä? Minä en sitä tiedä, mutta en usko, että sitä kukaan muukaan tietää. Siitä ei taatusti ole tutkimusta tehty. Myönnän, että en tunne Toyotan moottorien tekniikkaa niin paljon, että voisin sanoa minkälaisista materiaaleista ne on tehty ja kuinka ne on valmistettu. Tuskin Toyota kuitenkaan käyttäisi moottoreissaan huonompia ja halvempia materiaaleja ja korvaisi sen lyhemmällä huoltovälillä. Tuskin.
Eli mersutkin ovat surkeita kun eivät ole kestäneet?
Pointti olikin se, että Toyotan toimivuutta ylistettiin ja siihen kommentti, että ei edes lyhyillä huoltoväleillä tojo pääse viattomuuteen kuten ei moni muukaan. Eli Toyotaa huolletaan paljon, mutta toivivuudessa aivan samaa tasoa muiden kanssa ja muut tojon ominaisuudet onkin sitten huonompia.
Toyota-kauppiaan epätoivoinen avaus. Kauppa sakkaa ja laatu täyttä kuraa, vain eläkeläiset noita enää ostaa, vaikka koittavat tehdä kuinka nuorekkaita mainoksia.
Kyllähän niitä ostavat eläkeläisetkin, jotka osaavat arvostaa huoletonta autoilua, mutta yhtä lailla lapsiperheiden suosiossa ovat. Pienten lasten kanssa elämä on melkoista säätämistä ja siinä osaa todella arvostaa sitä, mitä Toyota osaa parhaiten eli luotettavuutta ilman ylimääräisiä korjaamokäyntejä, katsastuksesta varmaa läpimenoa ja kaikenlaista vaivattomuutta autoilussa. Kun auto toimii ja kulkee vakaasti niin rönttäkelissä kuin paukkupakkasilla, niin se on yllättävän iso juttu perheen arjen pyörittämisessä. Eikä nyt liene ihan olematon seikka sekään, että toyotistina sinua pidetään järki-ihmisenä, joka ei elvistele autolla ja siten tuskin millään muullakaan vaan elää järkevän harkittua elämää.
Toyotassa joka toinen huoltokäynti on ylimääräinen korjaamokäynti eurooppalaisella mittapuulla.
vielä 25 vuotta eläkeikään ja laitoin uuden toyotan
Minne laitoit, piiloon?
Edesvastuutonta toimintaa mainostaa tai kehua japsiautoa.
Se mikä on vielä tuostakin paheksuttavampaa on ostaa sellainen.
Samaan aikaan yritetään saada suomea ja eurooppaa taloudellisesti parempaan kuntoon ja osa investoi japsituotteeseen.
Suomessakin on yhä autoteollisuuden alihankintaa mutta japseihin ei pitkän rahtausmatkan vuoksi mene suomesta kuin sellaisia komponentteja joita eivät sieltä saa. Tämän päivän tilannetta en noiden komponenttien osalta kyllä tiedä.
Suurin osa laadukkaista japsimerkeistä kuten Toyota valmistetaan Euroopassa
Tosin valmistus Euroopassa ei laatua paranna.
Tutkitusti valmistus Euroopassa on heikentänyt laatua ja rankasti. Eipä japanilaisia malleja ole paljoa kutsuttu takaisin.
Edesvastuutonta oli suomen liittyä EU:hun ja nyt saadaan maksaa hedelmää siitä että tuetaan saksaa ja ranskaa.
Toyota on erittäin hyvä ostos ihmiselle jotka haluavat varman auton päivittäiseen liikkumiseen, ilman yllättäviä kuluja.
Hinta/laatu suhteeltaan erinomainen valinta, sanoo petterit sitten mitä lystää.
Elämässä on muutakin kuin autot.
Se että japsiautojen kokoonpanoa tehdään euroopassa ei asiaa miksikään muuta.
Toiminnan tulos menee Tokioon ja on poissa meiltä kaikilta eurooppalaisilta.
Vain oman talousalueen tuotteita ostamalla parannamme omaa talouttamme ja kilpailukykyämme.
Toiminnan tuloksella yritykset tekevät tuotekehitystä ja japsiauton ostaja tulee japanialaista toimintaa.
Japsit ovat liiketoiminnassa häikäilemätöntä porukkaa kuten kuuluukin olla.
Japsiauton ostaminen euroopassa on maanpetokseen täysin verrattava asia.
Sinun logiikalla Volkkarin ostajat kannattavat natsiaatetta.
Mihinkäs se Fordin ostamisella pääsee-taivaaseenko..:)
Jim Tonic= et ole ihan penaalin terävin kynä
Ei vanhassa Neuvostoliitossakaan voinut ostaa muuta kuin Oman maan
"saavutuksia". Nurin meni siitä huolimatta. EU toimii samalla
keskusjohtoisuusperiaatteella. Miksi sitä pitäisi tukea? Maksakoon Kreikka
vaan itse velkansa! EU:ta en ole koskaan kannattanut,olen siellä pakosta.
Valitsen vapaasti niin kauan kuin se on vielä mahdollista.
Kerttulilla on logiikka hukassa.
Saattapa ollakin, mutta en ainakaan kiertele minulle esitettyjä kysymyksiä, toisin kuin eräät ;)
EU on suomalaistekin kotipesä emmekä me sitä asiaa voi muuttaa.
Saksa ja Ranska ovat selkeästi nettomaksajia ja kokonsakin puolesta kantavat suurimman osan euroopan kuluista. Siitä hyötyy Suomikin.
Japsiauton ostosta ei hyödy kansantaloudellisesti euroopassa kukaan.
Palstalla on äänekkäinä muutamia, joskin selvästi vähemmistössä olevia maanpettureihin verrattavissa olevia japsiautoja kannattavia mielipiteen esilletuojia. Mielipiteet ovat vain mielipiteitä, joskin sinänsä hyväksyttäviä mutta talousfaktat eivät mielipiteillä muutu.
Ei luoja, mene nyt vaikka nukkumaan. Luulet olevasi niin tämän palstan kuin koko Euroopankin pelastaja. Äänekäs kyllä olet ihan oikeasti. Japanilaisten autojen nykylaatua ei kukaan järkevä kiistäne. Sen tajuavat jopa monet eurooppalaisilla ajavat, mutta lopulliseen autovalintaan tietenkin vaikuttaa moni asia. Talousfaktat ovat ne että Suomea ei pelasteta ostamalla tietynmerkkisiä autoja.
Aivan oikein. Japanin merkkien laatu on niin selkeästi eurooppalaisten yläpuolella, että vain idiootti kiistää sen. Jos ihmiset ajattelisivat kylmällä järjellä, niin silloin ostettaisiin vain japseja ja eurooppalaiset vikaherkät autot jäisivät kauppaan.
Eikä se nyt ole vain yleinen kestävyys ja autoilun edullisuus, missä japsit ja Toyota etunenässä ovat jyränneet, vaan muutkin tärkeät ominaisuudet ovat sillä tasolla, että eurovalmistajilla on pelko puserossa. Mutta kuten Otus kirjoitti, niin autonvalinnan näyttää ratkaisevan monet muut asiat. Vaikkapa täysin tuulesta temmatut mielikuvat euroautojen paremmista ajo-ominaisuuksista. Tähän on tietysti osasyyllinen maksettu autolehdistö, joka ylistää saksalaista alustasuunnittelua, jossa paikat tippuvat hampaista suomalaisilla teillä ja ohjaus lyö käsille, mutta kun se nyt on toimittajan mukaan hienoa, niin kansa uskoo.
Ja valitettavasti on myönnettävä, että japsivalmistajatkin ovat menneet osin mukaan tuohon ajo-ominaisuuksien huonontamiseen muka eurooppalaisiksi. Se on varmaankin eräs heikentyneen myyntimenestyksen syy. Kehitys alkoi joskus 90-luvun lopulla ja ei todellakaan ole ollut hyvä asia. Vielä 80-luvulla japsien ajettavuus oli mainio ja 90-luvun alkupuolellakin, ennenkuin alkoi tuo ikävä eurooppalaistuminen.
Volkkarit on ajettavuudeltaan huonoimpia autoja, joita olen ajanut. Ei Avensiksenkaan ajettavuus mitään huippua ole, mutta volkkareissa se on aivan jotain kamalaa.
Ajettavuudesta myönnän että esim. omassa Toyotassani saisi olla aavistuksen "jämäkämpi" tuntuma vakiorenkailla. Ei kuitenkaan missään mielessä ongelmallinen tai huono ajettavuus ottaen huomioon todelliset nopeudet Suomen arkiliikenteessä. Onpa varsinkin jostain syystä juuri talvella tullut ajeltua välillä siihen malliin että jälkeenpäin miettii miksi. Mutta onpahan ainakin nähnyt että aika reippaaseen ajoon sillä perusautollakin kykenee jos on tarpeeksi uskalias (tai harkitsematon). Toisaalta kun aikoinaan ostin uudet kesärenkaat, vannekoon suurentaminen tuumalla ja rengasprofiilin lasku 65 - > 55 teki autosta selvästi epämukavamman, vaikkakin tarkemman ohjata. Vanteen ja renkaan koolla on valtava merkitys.
Lehdistöstä sen verran että erään nimeltä mainitsemattoman autolehden tilauksen peruin siinä kohtaa kun alettiin jokaisen auton ajettavuutta verrata erään merkin 3-sarjaan. Meni jo mauttomaksi ja ammattitaidottomaksi se touhu. Makuasiahan se joka tapauksessa on eikä mikään muu.
Outo-otus omaa erikoista talouslogiikkaa sanoessaan että auton ostopäätöksellä ei ole vaikutusta talouteen
Auton osto on yksi suurimmista yksityishenkilön tekemistä investoinneista. Sillä on iso merkitys ostatko oman talousalueen tuotteen vai sellaisen jonka tuotot ja siten myös tuotekehitysrahat menevät muualle.
Sama pätee kaikkeen ostamiseen eli autot, elektroniikka, vaatteet jne.
Totta on että japsituotteita on vaikea välttää mutta onko logiikkasi se että jatkamalla samaa rataa homma korjantuu.
Sinunkin hyödyntämäsi hyvinvointivaltio toimii niillä rahoilla joita me täällä pyöritetään - ei niillä jotka laitat menemään japaniaan.
Itse olen tälä hetkellä myyntimatkalla eräässä öljyvaltiossa. Sillä on iso merkitys saanko kaupaksi suomalaisen tuotteen jossa on vain suomalaisia ja eurooppalaisia ostokomponentteja, vai ostaako asiakas jonkun muun talousalueen tuotteen.
Aasiasta emme osta komponentteja.
Mitä kamalaaVW:n ajettavuudessa on. Kiinnostaisi tietää ettei turhaan mene koeajamaan sellaista.
"Vaikkapa täysin tuulesta temmatut mielikuvat euroautojen paremmista ajo-ominaisuuksista. Tähän on tietysti osasyyllinen maksettu autolehdistö, joka ylistää saksalaista alustasuunnittelua, jossa paikat tippuvat hampaista suomalaisilla teillä ja ohjaus lyö käsille, mutta kun se nyt on toimittajan mukaan hienoa, niin kansa uskoo. "
Tässä taas näitä hauskoja setiä.
Kuinka paljon ajelet sivuteitä ja kuinka paljon oiken asvaltilla? En voi mitenkään muuten ymmärtää tätä kommenttia kuin että kaveri ajelee kärrypolkuja.
tuota kolmossarjaa näkee yllättävän paljon penkoilla ja ojaan ajettuina. Onko se niin urheilullinen ajoltaan ettei poikien kokemus riitä sen tiellä pitämiseksi.
Mielipideasioitahan nämä ovat. Passateissa minun makuuni liian jäykkä ohjaus. Penkitkin olivat sellaiset, että tuntui kuin olisi kivellä istunut.
Nyt kyllä... Alkoi naurattaa sen verran! Eli että oikein kansainvälinen myyntimies!
Edelleen, hyvinvointivaltiomme ei pyöri Saksaan kärrätyillä rahoilla.
Joo samaa aloin naureskella kuin luin "jimin" tekstiä-
Ihan pimahtanut se on, annetaan ressukan olla...
Kirjoituksen alkuosa oli aivan järkevää tekstiä, mutta sitten:
"Esimerkiksi alustan osat kestävät Toyotassa joka kaksin tai kolminkertaisesti sen ajomäärän kuin euroautoissa. Tästä syntyy pitkällä aikavälillä suuri säästö."
Miksi haluatte antaa toyotisteistä tällaisen liiottelijan ja hörhön kuvan? 20% kestävämpi olisi jo merkittävä ero. Väitteet 2-3 kertaisesta kestävyydestä vetävät maton alta kaikelta kirjoittajan uskottavuudelta ja koko kirjoitus leimautuu vanhan ukon kiikkustuolijutuksi ja höpötykseksi.
Miksi lähteä sellaiselle linjalle ja nolata muut Toyotakuskit?
Riippuu tietenkin täysin mihen euroautoon verrataan ja on siinä alustassakin lukuisia osia. Kuitenkin esimerkiksi tiettyjen ranskalaisten kohdalla minäkin väitän tuon olevan ainakin lähellä totuutta. Karkea yleistys toki silti. Jos tuon pohjalta koet koko tekstin perättömäksi, se taas on vain sinun ongelmasi.
"Kuitenkin esimerkiksi tiettyjen ranskalaisten kohdalla minäkin väitän tuon olevan ainakin lähellä totuutta."
Tarkoittaa suomeksi sitä että väite ei ole suuri valhe 1% eurooppalaisten autojen alustakomponenttien osalta. Jäljelle jää se 99% ja silloin sitä kutsutaan meilläpäin pelkäksi lööperiksi.
Saahan noita kirjoittaa niinpaljon kuin haluaa. Vapaa maa eikä se ketään satuta.
Leimaa kuitenkin satusedäksi.
Toyotan niveliä ja akselistojen ripustuksia vaikka paljon kehuttuun Vw-konsernilaatuun niin Toyotan osat kestävät vähintään kaksi kertaa kauemmin kuin verrokeissa. Omassa Toyotassani on nyt 140tkm jälkeen vielä joka ainoa nivel ja pusla alkuperäinen mutta tiedän useita Audeja joihin on pitänyt uusia ohjauksen osia reilusti alle 50 tkm ajomäärässä. Onko se laatua? No onhan se, tässä tapauksessa juuri sitä paljon puhuttua konsernilaatua tai paremminkin -laaduttomuutta.
En omista Audia mutta en mitenkään usko että olisi yleistä että ohjauksen osia vaihdettaisiin yksittäistapauksia lukuunottamatta 50.000km välein. Ei siellä ole mitään niin eksoottista osaa etteikö sitä ei olisi saatu vuosien saatossa kestäväksi.
Audeilla vedellään kuitenkin tyypillisesti isoja kilometrejä ammattiajossa, ei siellä voi pajalla kovin usein olla.
Paskapuheeksi/yksittäistapaukseksi kuittaan tällaiset, Omissa VAGeissa ei ole alustaan vaihdettu koskaan yhtään osaa alle 200.000km.
Joka aikuisena ja vielä vanhanakin ajaa vain Tojoilla, ei ole uskaltanut kokeilla elämässään yhtään mitään. Taitaa se lähetyssaarnaajakin olla ainoa asento, kunnes kädet ei kestä, sen jälkeen ei mitään silläkään rintamalla.
Yleisimmät merkit on omistettu. Oppirahat on maksettu ja Hitlerin kostot
kärsitty,maanpäällisessä helvedissä eletty ja taivaspaikka ansaittu. Viisastuttu,
Toyotaan päädytty ja mielenrauha saavutettu.
Kyllähän se noin on. Toyota on pomminvarma valinta eikä silloin tarvitse miettiä, että mitäs jos jokin paikka autossa hajoaa ja arjen pyörittäminen (joka muuten on aika monella autosta kiinni) muuttuu hankalaksi. Mielenrauha on juuri se sana, jota Toyotan omistaminen tuo tullessaan ja sitä saa ehdottomasti parhaiten valitsemalla Toyotan.
Mitä sitten niistä alusta osien kestävyydestä, niin tosiasia on, että teillä liikkuu Toyotia, joiden mittareissa on 300 000-400 000 km ja moneen ei ole vaihdettu niin osan osaa. Ei edes iskunvaimentimia tai jarruosia. Ei ole kyse yksittäisistä tapauksista Toyotan kohdalla, mutta tuskinpa minkään muun merkkistä autoa on olemassa, jossa osat kestäisivät noin paljon.
Joku saattaa pitää VW-konsernin ja Fordin ajettavuudesta, mutta eivät niiden alustat ole rakennuttu Suomen olosuhteita ajatellen. Täällä nopeudet ovat pieniä ja tiet heikkoja ja sellaisissa oloissa juuri Toyotan ajettavuus on selkeästi parempi kuin kovajousisten ja työkonemaisen jäykän ohjauksen omaavien saksalaismerkkien.
"Mitä sitten niistä alusta osien kestävyydestä, niin tosiasia on, että teillä liikkuu Toyotia, joiden mittareissa on 300 000-400 000 km ja moneen ei ole vaihdettu niin osan osaa. Ei edes iskunvaimentimia tai jarruosia. Ei ole kyse yksittäisistä tapauksista Toyotan kohdalla, mutta tuskinpa minkään muun merkkistä autoa on olemassa, jossa osat kestäisivät noin paljon."
On totta että tuollaisia tojoja tiellä liikkuu. Sen verran kuitenkin paluuta todellisuuteen että näiden sankariautojen ohella jokaista yhtä 300.000km saavuttanutta kohti on rekisteristä jo poistunut 9 toyotaa. Vastaavasti jokaista 400.000km saavuttanutta yhtä toyotaa kohden on laitettu paaliin 33 toyotaa.
Jos aletaan miettimään mikä on toyotan keskimääräinen kestoikä niin se on reilusti alle 200.000km. Tuon 200tkm paalun saavuttaa vain kolmannes toyotista.
Aivan normi lukuja ja linjassa muiden samanhintaisten autojen kanssa. Ei enempää eikä vähempää.
Ei kannata keksiä juttuja asioista joita on tilastoitu, pieni liioittelu on sallittua, mutta pitää pysyä kohtuudessa.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014102818787530_au.shtml
Eli väität käytännössä mitä? Että ~64% (taulukon pohjalta) Toyotista ei ole ajokuntoinen 200 000 kilometrin jälkeen? Ei mene läpi. Voi olla pois ajosta jääneitä syystä tai toisesta, kolareissa menneitä yms, mutta sopii laittaa taulukkoa joka todistaa väitteesi että Toyota muka keskimäärin kestäisi alle 200 000 kilometriä ajoa. Mitä taulukkoa katselin, Toyota näyttää pärjänneen mainiosti kalliimpiakin merkkejä vastaan. Toisaalta kalliimpi auto pidetään ehkä sinnikkäämmin ajossa kalliimmillakin remonteilla joka niin vääristää taulukkoa hieman kuin saattaa nostaa Toyotan objektiivisen kestävyyden tuon tilaston esittämää korkeammalle.
"Eli väität käytännössä mitä? Että ~64% (taulukon pohjalta) Toyotista ei ole ajokuntoinen 200 000 kilometrin jälkeen? Ei mene läpi. Voi olla pois ajosta jääneitä syystä tai toisesta, kolareissa menneitä yms, mutta sopii laittaa taulukkoa joka todistaa väitteesi että Toyota muka keskimäärin kestäisi alle 200 000 kilometriä ajoa."
Mä mitään väitä. Katsastuksessa käyvistä toyotista vain 36% mittarissa on 200:000km tai enemmän.
Tästä voidaan päätellä että keskimäärin liikenteessä olevista Toyotista vain 1/3 on ajannut pidemmälle kuin 200.000km. Kun ajatellaan että Toyotaa on myyty niin pitkään että tienpäällä oleva kanta edustaa koko auton elinkaarta niin siitä voi päätellä että autoista oikeasti vain tuo kolmasosa pääsee tuolle paalulle.
Tämä sama pätee kaikkiin automerkkeihin joita on myyty tarpeeksi kauan.
Hintaluokassaan muita vastaan Toyota pärjää keskinkertaisesti, edellä mm Mitsubishi ja Seat. Tasoissa VW:n kanssa.
Väitit ja väität edelleen, ei tuo taulukko muuta väitettäsi todeksi. Kaiken kukkuraksi tilastoitu on vain yhden vuoden aikana katsastetut autot.
mä voin jakaa sulle vain tietoa, en ymmärrystä. Sä et valitettavasti ymmärrä mitä tuo tilasto tarkoittaa. Siinä en voi sinua auttaa. Tilastomatematiikan lyhyt oppimäärä riittäisi, mutta se sun pitää opetella itse.
Pakene ihan vapaasti, se teiltä trolleilta sujuu. Pelkästään tuolla tilastolla et väitettäsi saa todistettua. Tilasto osoittaa vain sen mitä osoittaa ja tämä tilasto ei osoita että ~64% Toyotista kestäisi alle 200 000 km ajoa.
Sinä olet itse keksinyt sen mitä minä muka väitän.
Lisäksi se että otit esille tilaston keräämiseen kuluneen ajan paljastaa sen ettet ymmärrä mitä tämä tilasto tarkoittaa. Tiedonkeräämiseen kuluneella ajalla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa.
Tämä tilasto kertoo sen kuinka pitkään auto on liikenteessä. Se ei kerro mistä syystä se on liikenteestä poistunut. En ole väittänyt että kaikki autot poistuvat liikenteestä rikkoutumisen takia. Osa autoista on poistunut muista syistä, mutta kaikilla merkeillä muiden syiden osuuden voidaan olettaa olevan samansuuruinen, joten sillä ei ole merkitystä.
Kun kaikkia merkkejä on kohdeltu samalla tavalla niin lopputulos edelleen on että Toyota on hintaluokassaan kestävyydeltään keskinkertainen ja kaksi kolmannesta niistä ei etene liikenteessä 200.000 kilometria. Sitä ennen se on jostain syystä siinä kunnossa että se poistetaan rekisteristä.
Ei tarvitse olla hirveä einstein päätelläkseen että katsastuskunnossa olevia autoja harvemmin poistetaan liikenteestä ja huonokuntoisuus on suurin syy liikenteestä poistamiseen. Mutta kuten sanoin, sitä ei tilasto suoraan kerro.
200.000 km ajetut Toyota on viety kyväkuntoisina hyvällä hinnalla Afrikkaan elämään
toista katasataatuhatta kilometriä jonka se kestää öljyjä vaihtamalla. Katsastustilastosta
voi todeta että viime vuosituhannen Avensikset keikkuvat tilaston kärkipaikalla ja
eurorutkuttimet jumboina. Afrikkaanhan ei juurikaan muut kelpaa kuin Toyotat.
Kannustettava ajatus. Kaikki Toyotat afrikkaan ja kun uusia ei osteta niin silläpä loppuu se ongelma.
Väitteesi löytyy tuolta ylempää kyllä varsin selkeästi kirjoitettuna. Melkein sama asia ei ole sama asia.
Tietoja on kerätty tasan tarkkaan vuoden 2013 ajalta ja sillä on mahdollisesti merkitystä tai sitten ei ole. Mahdoton sanoa kun ei ole muuta materiaalia kuin tuo tilasto. Se että sinun mielestäsi ajalla ei ole mitään väliä kertoo taas ihan muuta kuin sinä väität, mikä on toki ymmärrettävää.
Voit olettaa vaikka mitä mutta ne ovat olettamuksia. Minäkään en tiedä, sinä vain olet väärässä väittäen taas faktaksi sellaista mikä ei ole faktaa. En ole edes listannut läheskään kaikkia asioita mitkä heikentävät tilaston merkittävyyttä auton kestävyyden arvioinnissa. Lisätään yhdeksi vielä vaikkapa ajotapa. Pitkän matkan rullailu on aika paljon vähemmän rasittavaa kuin vaikkapa kaupunkiajo. Eri merkeillä myös lienee vähän erityyppisiä autoja mallistoissaan.
Toyota on tämän tilaston pohjalta hintaisekseen uskomaton auto verrattuna vaikkapa sellaisiin kuin Audi tai BMW. Mielestäni aika hyvin. Kerro minullekkin mikä saman hintaluokan auto on menestynyt paremmin kuin Toyota? Nähdäkseni ei mikään sellaisella erolla että sillä olisi merkitystä. Seat ja Mitsubishi? VW ei todellakaan ole samassa hintaluokassa. Sinun mielestäsi varmaan silläkään ei ole mitään merkitystä onko autoja liikenteessä 10000 vai 100000?
Katsoppa, JimTonic taas. Tosiaan, on kiinnostava yksityiskohta että Afrikan karuihin oloihin eivät eurot kelpaa. Millähän Jim sen selittää?
Mitä väliä paljonko niillä Toyotoilla ajetaan? Ei ranskalaisilla ja italialaisilla ajeta sen enempää mutta eipä kukaan niistä puhu mitään jostakin syystä.
"Kerro minullekkin mikä saman hintaluokan auto on menestynyt paremmin kuin Toyota? Nähdäkseni ei mikään sellaisella erolla että sillä olisi merkitystä. "
Olen koko ajan sanonut että Toyota on kestävyydeltään keskinkertainen luokassaan. Opettele lukemaan.
Nyt alat jo myöntää väittämiäsi asioita! Hyvä! Harmi vaan että puihin meni tuokin koska mikään ei puolla väittämääsi. Sen taas todistaa jopa tilastosi.
Niin,mikä ongelma loppuu? Ei se ainakaan lopeta TSI/DSG -ongelmaa.
Ei oikeastaan mitään muuta suurempaa ongelmaa ole ainakaan suomalaisen
median taholta informoitu kuin kalliiksi käyvät VAG-ongelmat.
Minulla on Avensis enkä hanki toista kun tuo menee vaihtoon.
Ostin uutena 2013 ja ongelmia on ollut sähköjen ja umpioiden kanssa.
Ei ole Toyotan laatu ainakaan enää kaksisella tasolla.
Ostakaa ihmeessä mutta ei tule minulle toista Toyotaa.
Paljonko on ajettu? Mikä kone tojoos… Onks Viljoo näkyny?
Aika vaihtaa...