Jokainen saa tutkia mielessään, jotta tekikö Auer teon vai tuntematon. Ajatteleu Suomessa ei ole kriminlisoitu. Syyttää häntä teosta ei saa, mutta oikeden päätöstä saa arvostella. Yksi jäsen Vaasan hovioikeudessa aika usean suomalaisen kanssa samaa mieltä. Jos juttu olisi puitu esteellisyyden vuoksi Helsingin tai Rovaniemen hovioikeudessa, mikä olisi ollut lopputulos?
Anneli Auer on syytön, mutta eri hovioikeus?
swenn
23242
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Hagar Nordström piti Aueria syyllisenä näistä syistä:
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/vahemmistoon-jaanyt-tuomari-vakuuttui-auerin-syyllisyydesta/4799468
Ainakin asiaan perehtyneet amatöörit voivat kertoa ao. tuomarille oikeat vastineet hänen epäilyihinsä. Meillä on oletettavasti samat asiakirjat käytössä.
Jokainen tuon tuomarin perusteluista on täyttä totta, sen sijaan yksikään kahden muun tuomarin perusteluista ei ole uskottava. Miten ihmeessä miehille(kin) on niin vaikea tuomita naista, vaikka näyttö täysin selvä, miehen sen sijaan tuomitsevat niin naiset kuin miehetkin jopa ilman mitään näyttöä. Aivan käsittämättömiä päätöksiä Suomessa tehdään, vaikka epätasa-arvo on jo huomattu, silti tuomiot jatkuu samalla tavalla etenkin hovinarrioikeudessa.
Olihan käräjäoikeuskin molemmilla kierroksilla sama, eli Satakunnan ko. Vaikuttiko se siihen, että molemmilla kerroilla tuomittiin elinkautiseen? Eipä silloin mitkään rikosprofessorit sitä kyseenalaistaneet, Auerin puolustajat kylläkin.
Nimenomaan näihän se on!
YLE demonisoi Annelia edelleen! MIksi?
Törkeää kaksinaamaisuustta!
Täsmälleen samalla tavalla voidaan sanoa siitä tuomiosta jota Anneli ja Kukka parhaillaan istuvat.
MIEStuomari olisi vapauttanut niin Annelin kuin Kukankin kaikista seksirikostyytteistä, mutta kaksi NAIStuomaria uskoi ihmeellisimmätkin jutut saatananpalvontarituaaleista, dildot ottassa juoksemisista ym.
Hovioikeus ei uskonut nuorimpien lasten kertomuksiin!
Tuo lause kertoo kaiken. Oikeusvaltiossa ihmisiä EI tule tuomita vankeuteen lasten puheiden perusteella!
Samalla logiikalla seksirikossyytteetkin ovat väärin tuomittu! Eli NAIStuomarit tuomitsivat väärin, jos kerran yhden tuomarin mielipide vaikuttaa? Miestuomarihan oli erimieltä siis hän oli oikessa ja naiset väärässä?
Mielestäsi siis lapsille saa tehdä mitä tahansa ja heitä ei tarvitse uskoa, hyvin huomaa millaisia pedofiileja annulistit ovat. Enneminkin naisten todistuksiin ei kannattaisi luottaa, heille kun valehtelu ja oman edun ajaminen on jokapäiväistä ja normaalia toimintaa.
Olisi tullut elinkautinen muussa HO:ssa. Se ilmeni aika selvästi A- Talkissa. Tuomarit olivat tai kaksi heistä kollegiaalisia aiempia tuomareita kohtaan. Liekö sopineet peräti naamatusten entisten kanssa. kaveria ei jätetä.
Voi tätä naivismin määrää, mikä tällaisten taavien päättelykyvyssä on. Vai ilmeni "aika selvästi"! HAH!!!
Mitäs sanot tuosta, että AA tuomittiin mm laittomasta uhkauksesta lastaan kohtaan lsh jutun yhteydessä? Kyse ollut nimenomaan siitä, että jos lapsi kertoo mitä tapahtui surmayönä, siitä seuraa SELKÄSAUNA ! Hejacilaiset löytäneet faktatiedot oikeudenpäätöksestä. Väität tietysti ettei ole totta...
Kuka lapsi on kyseessä? Joko vanhin tyttö tai poika. Jos kertoo mitä oikeasti tapahtui murhayönä, selkasauna seuraa. Kunnon kuritus.
>>Kuka lapsi on kyseessä? Joko vanhin tyttö tai poika.<<
Huonostipa olet perillä tapauksesta. Vanhin tyttö eli Amanda nimenomaan on kertonut nähneensä miehen poistuvan huoneesta veriteon jälkeen. Amandan mukaan myöskään mitään väitettyjä hyväksikäyttöjä ei ollut tapahtunut, ei Amandalle eikä muillekaan.
Jos tuollaista on kerrottu, kertoja lienee ollut mainitsemasi poika. Pojan puheet taas ovat enimmältään olleet puhtaita satuja, minkä Turun HO:kin on todennut. Mikähän totuusarvo sitten milläkin osalla pojan puheita on ollut, jos millään? Turun HO uskoi nuorimpien puheet ja otti ne tuomionsa perusteeksi, Vaasan HO ei.
Auerskan lellikkityttö valehdellut kaiken aikaa, "Ei niiden tarvitse tietää mitä me tiedetään" jne...Varmaan oli osallisena murhassakin ja ainakin tietää äitinsä murhaajaksi.
Onneksi "aika usea suomalainen" ei tällaisista asioista päätä. Täällä ne "useat suomalaiset" pääsevät osoittamaan, miten hataralla pohjalla kansalaisen oikeusturva olisi, jos tuon tasoiset päästettäisiin ratkaisemaan syyllisyyskysymyksiä.
Todennäköisesti tuntematon. En tunne tarkkoja yksityiskohtia, mutta muistelen, että on havaittu outoja kengänjälkiä, ja jäljet eivät sovi JL:n kenkiin. On myös havaittu outo auto lähettyvillä. On kuultu nauhalta vieraita askelia. Ei vaikuta realistiselta, että olisi etukäteen nauhoitettu hätäpuhelua varten lisä-ääniä. Eli pienet yksityiskohdat viittaavat ulkopuoliseen tekijään. Niin, ja on se silminnäkijän havainto poistuvasta mieshenkilöstä. Näitä tietoja ei voi ohittaa. Näillä vajavaisilla tiedoilla ulkopuolinen tekijä näyttää todennäköiseltä. Ei ainakaan voida tuomita noin huterin perustein. Eli päätös oli aivan oikea... Tietysti joku voi ajatella, että ei ole kerrottu kaikkea mitä tiedetään. Ehkä myös syytettynä ollut tietää vähän enemmän tapauksesta, eli ei ole kertonut kaikkea tietämäänsä. No, nämä ovat spekulointeja, kyllä hovioikeus on tarkkaan pohtinut asiaa. HYVÄ HOVIOIKEUS! Hovioikeuden vaihtaminen tuskin olisi muuttanut päätöstä ja korkeimmassa viimeistään asia olisi oikaistu. Vaikuttaa siltä, että tutkimus epäonnistui heti alussa. Oikeille jäljille ei päästy. ... Tuskin tästä valitetaan - siitä hyötyisivät vain isopalkkaiset asianajajat!
Vaasan veri ei vapise!
Tuomarit tekivät oikean päätöksen.
Kirjoituksestasi näkee, ettet ole perhetynyt juttuun. Lue linkki. Se kertoo olennaisen ja totuuden.
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/vahemmistoon-jaanyt-tuomari-vakuuttui-auerin-syyllisyydesta/4799468
Kuka haki sen veitsen keittiöstä, siinä se on murhaaja!
Juuri samankokoiset jäljet kuin itselläkin samankokoisissa ja -mallisissa kengissa ja Jukan kengät hävisi sopivasti, miten ihmeessä niin pääsikin käymään.
Itse asiassa tuomariäänillä on tasapeli. Juttua pitää katsoa siten, että ne tuomiot mitä on annettu KKO:n jutun palauttamisen jälkeen lasketaan. Eli KÄO ja HO molemmilla kerroilla äänestykset ristiin, 1-2, 2-1.= 3-3
Vois päätellä , että ratkaisematon ja menee vielä KKO:n. Jospa syyttäjät hoksaavat tuon tasapelin ja KKO myös.
Huuto äänestykselläkö noidat nykypäivänä roviolla poltetaan?
Seksuaalirikokselle saa kenet tahansa tuomituksi jopa vankeuteen ILMAN mitään todellista NÄYTTÖÄ siitä että ylipäätään mitään rikosta on tapahtunut, saati sitten se kuka on syyllinen.
Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta toteaakin että "Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä."
Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia.
"Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.
Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla!!!
Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo."
Nytkö se äänestystulos taas sopisikin kun oli vapauttava, mutta käräjäoikeudessa ei käynyt millään )) Ilman muuta korkeimpaan oikeuteen, hovinarrit haluaa vaan päteä ja muuttaa kaikki käräjäoikeuden päätökset.
Maalaispolliisit tunaroi koko jutun kun lähtivät ensimmäisenä Auerin kertomuksen matkaan yhtään mitään epäilemättä ja sotkivat koko murhapaikan. Onneksi olkoon suomen Csi
Syytön ja sillä sipuli.
tehty mikä tehty, viisitoistavuotta tuli.
Lahti puukotti itse itsetsä kuoliaaksi, rikko henkitoreissaan oven klasin ja yritti lavastaa Auerskan syylliseksi.....;G ;G ;G.
Saat digikameran ilmaiseksi! http://www.dateme.fi/contest/1414/14970