"Psykologi Richard Wiseman kirjoittaa koirien omistamisesta olevan tutkimustulosten mukaan paljon terveydellisiä hyötyjä. Tutkimuksessa seurattiin sydänkohtauksen saaneita potilaita. Koiranomistajat olivat lähes yhdeksän kertaa todennäköisemmin hengissä vuoden päästä kuin ne, joilla koirakaveria ei ollut.
Lisätutkimuksissa huomattiin, että koiraihmisillä oli myös parempi stressinsietokyky, parempi itsetunto, vähemmän masennusta ja että he suhtautuivat muutenkin rennommin elämään ja sen tuomiin vastoinkäymisiin.
Koira todettiin huomattavasti enemmän terveyttä edistäväksi kuin puoliso."
Lähde:
http://www.kesa.fi/uutiset/koira-voi-tosiaan-olla-ihmisen-paras-ystava-auttaa-elamaan-pidempaan/
Nyt sitten laskemaan joku arvo noinkin "pienille" asioille elämässä ;)
Lisätutkimuksissa huomattiin, että koiraihmisillä oli myös parempi stressinsietokyky, parempi itsetunto, vähemmän masennusta ja että he suhtautuivat muutenkin rennommin elämään ja sen tuomiin vastoinkäymisiin.
Koira todettiin huomattavasti enemmän terveyttä edistäväksi kuin puoliso."
Lähde:
http://www.kesa.fi/uutiset/koira-voi-tosiaan-olla-ihmisen-paras-ystava-auttaa-elamaan-pidempaan/
Nyt sitten laskemaan joku arvo noinkin "pienille" asioille elämässä ;)
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kiintoisaa oli, että samaa ei voi kissasta sanoa, luin nimittäin alkuperäisen Timen artikkelin myös. Tämä terveysvaikutus erityisesti verenpaineeseen oli nähtävissä. Koira on hyödyllinen.
Kyllä joo, mutta jos on hertan kanssa ropleemia, niin ei kyllä kannata kovin nuorta koiraa ottaa. Niiden kanssa kun tahtoo olla hertslaakin paikka vähän turhankin helposti.
Kiitos tiedosta, itse luinkin vain tuon suomenkielisen pätkän, josta siis jäikin sitten hyvää ja mielenkiintoista tietoa uupumaan :o
Mainitsemasi suuntaisia "kissatuloksia" muistan itsekin nähneeni näissä jutuissa, mutta usein kissakin nähtiin silti hyödyllisenä ihmisen terveydelle, ainakin jossain määrin.
Helppohan se [ne terveysvaikutukset] on oikeastaan päätellä jo maalaisjärjellä... tuohon minun aktiivisuusrannekkeeseen tulee vähintään se 15000 askelta joka päivä, vaikka ajan työmatkat autolla, ja istun persiilläni työpäivät ;) Vaikkakin yksi tuoreimmista tutkimuksista väittikin, ettei jälkeenpäin tehty liikunta juuri korvaisi noita paikallaanolon negatiivisia vaikutuksia. Mutta liikunta tietysti on terveydelle aina kova juttu kelle vaan, ja koira jos mikä on siinä mitä mainioin kumppani :)
Kissa nyt ei muuteskaan ole yhtä iso juttu kuin koira ja se näkyy mm hylkäys tilastoissa: Kissaongelman ydin on kissojen alhainen arvostus. Se näkyy löytöeläintilastoissa.
Suomessa hylätään vuosittain arviolta jopa 20 000 kissaa, joista noin puolet päätyy löytöeläintaloihin.
Kukaan ei laske koiraansa kuljeskelemaan vapaana samalla tavalla kuin kissaa.
Löytöeläinhoitoloille kohdistetun kyselyn mukaan useimmissa kunnissa talteen otettuja kissoja oli huomattavasti enemmän kuin koiria. Kissoista vain yksi kymmenestä palaa takaisin omistajalleen.
Koirista palautuvat lähes kaikki.
http://yle.fi/uutiset/suomen_kissat_ja_koirat_halutaan_rekisteriin__uudistus_parantaisi_myos_hyljeksittyjen_kissojen_asemaa/7816658
Vertailetko ihan oikeasti kumpi on tärkeämpi ihmiselle, kissa vai koira? Koirat ovat isoja ja kulkevat pitkiä matkoja eivätkä ne siis palaa kovinkaan nopeasti jos ne päästää ulos. Kissa taas on vähän omanlainen tapaus. Sen reviiri on yllättävän pieni verrattuna villeihin koiriin. Villien koirien reviiri voi hyvinkin olla halkaisijaltaan 60-100km kun taas kissoilla vastaava luku on yleensä n.10-15km. Joskus kissa kuitenkin eksyy jos se esimerkiksi pelästyy ja tällöin se voi helposti juosta reviirin ulkopuolelle ja eksyä.
Toinen syy koskee ulkoilutusta. Kissoja harvemmin ulkoilutetaan valjaissa kun se on rääkkäystä ellei niitä siihen ole kasvatettu jo pentuna. Kyllä niidenkin ulos on joskus päästävä ja siksi maalla kissat liikkuvat vapaina. Kaupunkien kissat taas viettävät päivät sisällä, mikä on omasta mielestäni rääkkäystä.
Kolmas syy koskee eläimen sosiaalisuutta ja omaa pärjäämistä. Kissa välttelee tuntemattomia ihmisiä ja ne pärjäävät jopa kuukausia yksin luonnossa metsästellen jyrsijöitä ja lintuja. Koira taas suden perillisinä hakeutuu ihmisten seuraan eikä osaa pärjätä yksin metsässä paria viikkoa pidempää. Koirat vapaina aiheuttavat myös vahinkoa kissoja enemmän ja voivat hyökkiä muiden pienien lemmikkien kimppuin. Kissat tietoisesti välttävät tätä mm.liikkumalla ulkona tiettyyn aikaan. Kissoilla onkin tarkkat aikataulut kuka liikkuu missä ja milloin. Nämä seikat tekevät kissojen ulos päästämisestä helpompaa. Kissat eivät tuota ongelmia ja ne pärjäävät.
Kyse ei siis ole piittaamattomuudesta, vaan päinvastoin. Kissoista välitetään ja siksi ne päästetään ulos. Karattuaan kissoja on kuitenkin vaikea löytää, koska niitä ei rekisteröidä mitenkään. Kesäkissat taas ovat oma juttunsa, ne kun ovat lapsiperheiden tyhmä päähänpisto ja se kattaakin vain n.2000 tuosta sinun luvustasi. Suurin osa "hylätyistä" kissoista on kadonneita eikä niitä voida löytää yhtä helposti kuin rekisteröityjä koiria. Älä siis väitä ettei kissoista välitettäisi.
Suomessa ei ole villejä koiria idiootti! Kissa taas on luonnostaan villi ja helposti metsästää pikkulintuja ja muita kun vapaaksi pääsee! Ei kukaan päästä kissaa ulos vapaaksi kun tietää että voi koska vain olla karannut tai auton alle jäänyt kuten täällä meillä on käynyt paitsi jos ei välitä sehän on vaan kissa ja näin todellakin käy jatkuvasti. Luvut puhuvat puolestaan! Itsekin olen nännyt viimeisen vuoden aikana kaksi kissaa tienposkessa muusina. Parempi muusina kuin ihmisten nurkkiin kuseksimassa! kissan päästäminen vapaaksi kulkemaan on laitonta. jos pitää päästä ulos niin sitten opetatten ne kattinna niihin valjaisiin! Pitäkää muuten ne kattinne aisoissa! Aika karut luvuthan nuo oli 20000 kattia hylätään ja niistä vain 2000 löytää kotiin eli 18000 ei tule takaisin eikä niitä valtaosa ihmisistä kauaa kaipaa, koska puolet karanneista päätyy löytöeläintaloihin ja niitä ei siis edes kaivata, koska muuten ne puolet haettaisiin takaisin kotiin kuten koirillekin tehdään. Koiran karkaus on vähän eri maata annas olla jos koira pääsee karkuun niin kyllä on kova ja iso operaatio päällä koska koira on paljon tärkeämpi kuin kissa. Kissojen vapaaksi kulkemaan päästäminen on laitonta! Ne tappaa pikkulintuja ja pieneläimiä. Tuolla perusteella että pitää päästää vapaaksi ettei ole rääkkäystä niin pitää sitten koirakin päästää vapaaksi koska siitä välitetään!! Mutta vittu itket täällä että jossain joku pitää metsässä hetken aikaa koiraa vapaana ja silti katinomistajat tekevät tätä jatkuvasti ja siitä tulee tuo käsittämättömän iso luku 20000 hylättyä kissaa! 100000 päätyy löytöeläintaloihin ja silti vain 2000 joko löytää itse kotiin tai haetaan löytöeläintalosta. Kissa on vain kissa.
lueppa uusiksi: Löytöeläinhoitoloille kohdistetun kyselyn mukaan useimmissa kunnissa talteen otettuja kissoja oli huomattavasti enemmän kuin koiria. Kissoista vain yksi kymmenestä palaa takaisin omistajalleen. Koirista palautuvat lähes kaikki.
Ihminen joka päästää kissansa ulos ei välitä kissastaan. Kissasta on haittaa naapureille. Sontivat lasten leikkipaikat, istutukset, pihat ja puutarhat, tappavat pieneläimiä kuten lintuja, poikasia ja tuhoavat pesiä. Kissa voi jäädä jonkun kaltaisesi psykopaatin armoille ja kitua, jäädä auton alle tai töytäisemäksi, kuolla tauteihin ja ties mihin. Kissan ulos päästävä on todella vastuuton. Altistaa kissan vaaroille ja tapaturmille tietoisesti. Kissan valvomaton ulospäästäminen rikkoo sekä järjestyslakia, eläinsuojelulakia että luonnonsuojelulakia.
Kissa ei tarvitse vapautta, sitä ei tarvitse opettaa itsenäiseen ulkoiluun. On omistajan tehtävä järjestää kissalle aktiviteettia ja viihtyisä asuinympäristö eli koti. Jos kissaa ei mitenkään aktivoi eikä virikkeellistä, tottakai se vaan tollottaa ikkunasta ulos ja masentuu. Huonot omistajat päästävät kissan oman onnensa nojaan ulos, kun eivät vaivaudu huolehtimaan lemmikkinsä hyvinvoinnista.
Kissanomistajat, joiden kissat tappavat lintuja lintulaudoilta, eivät edes vaivaudu korvaamaan kissansa tekosia. http://www.birdlife.fi/suojelu/lainsaadanto/lintujen-hinnat.shtml
Koirat eivät aiheuta vapainaollessaan juurikaan konkreettista vahinkoa. Toisekseen suden perimä ei aja koiria ihmisten luokse, vtun idiootti. Koira on ihmisriippuvainen eläin, susi on arka. Koira hakeutuu ihmisten lähelle luonnostaan, susi ei.
Järjestyslaki
On voimassa ”yleisillä paikoilla” eli kaikilla paikoilla, jotka on tarkoitettu yleisesti käytettäviksi tai joita tosiasiallisesti, pysyvästi tai tilapäisesti yleisesti käytetään, riippumatta siitä, kuka paikat omistaa. Tällaisia paikkoja ovat mm. tiet, kadut, jalkakäytävät, torit, puistot, uimarannat, urheilukentät, hautausmaat, yleisön käytössä olevat rakennukset, kulkuneuvot, virastot, toimistot ja ravintolat. Yksinkertaistaen: järjestyslaki koskee taajamia sekä niiden ulkopuolella olevia yleisesti käytettäviä kohteita.
Kissan omistajien on pidettävä huolta siitä, ettei eläin pääse kytkemättömänä yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille, kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle.
Käytännössä edellinen tarkoittaa, ettei kissaa saa pitää vapaana ilman valvontaa, sillä muuten ei voida varmistaa, ettei kissa menisi edellä mainituille kohteille. Kissa voi siis (periaatteessa) olla taajamassa kytkemättömänä , mikäli voidaan valvoa ja valvotaan, ettei se mene edellä mainituille kohteille, eikä riko luonnonsuojelulakia
Eläinsuojelulaki
Eläimen on omistajansa taholta saatava riittävästi ravintoa, juotavaa ja muuta tarvitsemaansa hoitoa. Eläimen hoidotta jättäminen on kiellettyä. Kissan pitäminen siten, ettei sille anneta ruokaa vaan se hakee ravintonsa luonnosta, on eläinsuojelulain vastaista ja rangaistavaa.
Luonnonsuojelulaki
Luonnonsuojelulaki kieltää rauhoitetun eläimen tappamisen. Kaikille rauhoitetuille linnuille sekä riistalinnuille on määritelty niiden korvausarvo, mikäli ne tapetaan luvattomasti. Luvattomasta tappamisesta rangaistuksena on paitsi kyseinen yksilön/yksilöiden korvausarvon maksaminen valtiolle myös yleensä sakkorangaistus.
Ihmisen omistamat eläimet, myös kissa, ovat omistajansa vastuulla eli omistaja vastaa niiden teoista. Mikäli kissa tappaa rauhoitetun eläimen, on omistaja vastuussa kissan teosta ja rangaistava osapuoli. Mikäli havaitsee kissan tappavan rauhoitetun linnun, kannattaa pyrkiä kuvaamaan tapaus ja ilmoittaa tapauksesta poliisille. Erityisen tärkeää on selvittää, mistä osoitteesta kissa on kotoisin, sillä poliisilla ei ole aikaa selvittää kissan omistajaa. Esimerkiksi varpusen tappamisesta joutuu maksamaan valtiolle 34 euroa ja pyrstötiaisesta 252 euroa.
Kissojen omistajia on todella vaikea saada ymmärtämään, miten iso tuhoeläin heillä onkaan lemmikkinä. Kissa on täysverinen petoeläin, joka metsästää ja syö saaliinsa. On rotukissoja, jotka on jalostettu niin pätemättömiksi, että ne eksyvät, kun laskee ulkona irti eivätkä saa pyydystettyä mitään. Täysipäinen kissa ei eksy, mutta se voi joutua pakenemaan pois toisen kissan reviiriltä. Kissa ei laske vierasta kissa omalle reviirilleen eikä uskalla kulkea alueella, jonka tietää kuuluvan toiselle kissalle. Kissan reviiri on neliökilometrin luokkaa.
Koira sen sijaan hyvin harvoin haluaa syödä saaliin. Osa jahtaa ja/tai ajaa, mutta harvempi syö, jos vaikka kiinni saisikin. Koira taitaa enemmänkin pettyä, että saalis lopetti juoksemisen ja siitä katosi hauskuus. Mieluiten koira hakee ruokansa dyykkailemalla ihmisten roskapyttyjä ja kerjäämällä. Koira ei ole susi. Näkyy muun muassa siinä, että koira hakeutuu ihmisten luokse, mutta susi ei. Koira sietää toista koiraa alueellaan, mutta susi ja kissa hyväksyvät vain oman perheen. Kissalle ihmiset ovat yhdentekeviä siinä missä koira lukee ne omaan porukkaan mukaan. Eikä koira ajokoiria lukuun ottamatta lähde ihmisen luota mihinkään ellei ole kokenut tulleensa väärin kohdelluksi.
Tässä muutama oikaisu, vaikka enemmänkin olisi voinut kirjoittaa. Sinun pitäisi ottaa paremmin selville, millainen on eläin, jota ilmoitat vihaavasi. Menee uskottavuus muuten.
höpön paskat. Ihminen ja varsinkin Suomalainen on sikäli merkillinen otus, että se pyrkii määrittelemään jollekin toiselle rodulle rajat omien mieltymystensä mukaan. Luontaisesti useimmat eläimet kuuluvat luontoon. Vaikea kuvitella että eläin voisi tehdä enemmän vahinkoa kuin ihminen itse. Meillä ja naapureilla on ollut näiden 4 vuosikymmenen aikana milloin kullakin kissoja. Ne liikkuvat pihoilla vapaasti. Asia on sovittu ettei kukaan valita. Homma toimii. Joskus joku uusi tulokas meinaa ottaa ohjat, mutta sopeutuu melko pian. Menkääpä ruikuttajat katseleman mualimoo vähän muualle ja aukomaan päätänne vaikkapa tuonne keski Eurooppaan. Siellä riittää noita koiria ja kissoja ,joista valittaa.
Hyvinpä out läksys lukenu.Oisit samala luetellu myös lakikirjan ihmisiä koskevat oikeuvet.Ois tullu sekkii puol samala seleväks
Olisiko syy vaikka siinä että koiraihmiset liikkuvat enemmän ja nuo koiran vaikutukset johtuvatkin siitä? Liikunnan vaikutukset ovat niin monipuoliset, että se selittää käytännössä kaiken. Tyhmää väittää syyn olevan pelkästään koirassa kun todellinen syy löytynee muualta. Tämä selittää myös senkin miksi kissaihmiset elävät lyhyemmin kuin koiraihmiset. Uskon nimittäin että kissasta saa tasan samat psykologiset vaikutukset kuin koirasta, jos kiintymyssuhde on kohillaan.
Tottakai liikunnan määrä jo yksin selittää osiltaan tämän eron. Eikä vain se koiran ansiosta saatava liikunta, vaan varmasti niin kovin moni muukin asia.
Koiran kanssa esim. tulee lähdettyä herkästi metsään, kun ulos kuitenkin monta kertaa päivässä mentävä. Sitä metsää itselläkin tuossa ympärillä riittää, ja metsässä oleskelun taas on muissa tutkimuksissa todettu myöskin vaikuttavan ihmisen hyvinvointiin suotuisasti (en muista yksityiskohtia). Aika lyhyelläkin ajalla jo muistan olleen merkitystä.
Monet myös harrastavat koiriensa kanssa monenlaisia asioita, eli koira sosialisoi ja liikuttaa näinkin, ja tietysti myös lenkillä tapaa muita mukavia koiranomistajia, ja siksikin sinne on mukava lähteä. Syitä varmasti löytyy paljonkin, kun vähän aikaa kelailee vain. Nämä nyt näin ihan lonkalta heitin.
"Uskon nimittäin että kissasta saa tasan samat psykologiset vaikutukset kuin koirasta, jos kiintymyssuhde on kohillaan."
Tämä nyt voi päteä minkä tahansa lemmikin kohdalla. Minulla on eläimiä laidasta laitaan, koiraa, jyrsijää, lintuaa, konnaa, kaikissa on oma vaivansa, mutta kuitenkin nautin niiden hoidosta. Kaikista tunnen saavani saman psyykkisen vaikutuksen ja mielihyvän, kun eläimilläni on hyvä olla. Vaikka kaikki nyt ei paijattavaa sorttia ole, koska en sitä vaadi, mutta tosiaan kiintymyssuhde. Rakastan kaikkia lemmikeitäni, hoidan ne parhaani mukaan tinkimättä ja onnistuttuani siinä olen onnellinen.
Mutta haistanpa tekstistäsi jälleen; yrität saada koirat jälleen vähäpätöisiksi, oli asia mikä hyvänsä. Aima olet alentamassa koirien arvoa ja koirien merkitystä. Toki se on luonnollista sinulle, koska niitä vihaat, ei mitään muuta voi sinun suusta odottaakaan.
Ei ole tyhmää väittää koiraa terveyshyödyksi. Koirahan nimenomaan on se tekijä joka motivoi ihmisen liikkumaan. Ilman koiraa he laiskistuisivat sohvalla. Ihminen kaipaa motivaatiota tekemisissään.
Kyllä, mutta aloittajan tekstistä syntyi vääränlainen kuva kun se yhdistetään tuohon yhteen tekstiin, joka puhuu ensimmäisenä kissoista. Halusin vain todistaa ettei syy todellakaan ole koirassa itsessään, vaan siinä että koiranomistajat pakotetaan vähintään kävelemään.He nimittäin kirjoittivat ennen minua.
Nyt katsoin vieläpä tuon alkuperäisen artikkelin. Sekin antaa vääränlaisen kuvan. Tutkimuksessa itsessään on varmaan selitetty juttu kuten täällä, kun siellä puhutaan kausaalista vaikutuksesta. Toimittaja taas on saattanut jättää sen tiedon tarkoituksella pois korostaakseen kuinka syy on koirassa liikunnan sijaan. Huonosti kirjoitettu artikkeli ja aika itsestäänselvä tutkimus. Ei voi muuta sanoa.
Hyvää tekstiä viimeisen kappaleen alkuun asti...
Että kaikki uutiset, missä koiraa korostetaan tai koiraa pidetään hyvänä, on joko huonosti kirjoitettuja tai propagandaa jne. Miten paljon on päässäsi pielessä, kun et mitään koiraa ylistävää tai koirapositiivista juttua kestä.
No luinpa minäkin tuon lontoonkielisen jutun nyt.
"...studies showing that dog owners coped well with everyday stress, were relaxed about life, had high self-esteem, and were less likely to be diagnosed with depression"
Myös itse koira, ei vain pelkkä liikunnan lisääminen, vaikuttaa näihin artikkelissa mainittuihin juttuihin; stressinsietokykyyn ja kykyyn ottaa elämä rennommin, sekä aikaansaa paremman itsetunnon ja johtaa alentuneeseen masennusriskiin. Yksin liikunta ei voi näitä kaikia asioita selittää, vaikka varmasti suurta roolia monessa näytteleekin. Samantapaisia vaikutuksiahan on kissalla, vaikka terveysvaikutukset jäävätkin koiriin verrattuna olemattomiksi, koska kissa ei aktivoi ihmistä kuten koira tekee. Ei liikunnallisessa, eikä sosiaalisessa mielessä. Kissaa rapsutellaan kotona, koiran kanssa mennään ja tehdään aktiivisesti yksin ja porukalla luonnossa, pihalla, kylässä, lenkillä, reissussa, harrastuksissa, uimassa, jne. jne. Oman koiran kanssa on kiva lähteä jopa kauppareissuun, se kun viihtyy autossa hyvin ja tiirailee ohi kulkevia ihmisiä ja/tai syö nahkaluun odotellessaan :) Edes lumihommia ei tarvitse tehdä yksin :)
"stockbrokers with dogs were significantly more relaxed than those in the control group. In fact, when it came to alleviating the effects of mental stress, the dogs proved more effective than one of the most commonly used drugs to treat hypertension. "
Meklarit joille oli annettu koira, olivat huomattavasti rennompia kuin koiraton verrokkiryhmä. Meklareiden kokeman stressin vaikutukset alenivat jopa tehokkaammin kuin yhdellä yleisimmin käytetyistä verenpainelääkkeistä -> varmasti se onnellisuus ja hyvä mieli mitä koira omistajalleen aktiivisesti tuo, näyttelee tässä suurta roolia. Koira on aktiivisesti ihmisen touhuissa mukana, kotona ja ulkona, kun kissa taas koiraa herkemmin vetäytyy omiin oloihinsa, ja tekee herkemmin asioita joita itse haluaa, silloin kuin haluaa.
"In addition to feeling less stressed, the hard-nosed city types had become emotionally attached to their animals, and none of them accepted the opportunity of returning their newfound friends at the end of the study"
Kokeen lopuksi nämä parkkiintuneet cityihmiset eivät ainoastaan tunteneet itseään vähemmän stressaantuneiksi, vaan kiintyivät koiriinsa niin, etteivät suostuneet yksikään enää luopumaan niistä -> kertoo jotain niin ikään siitä hyvästä olosta ja mielestä, minkä koira tuo. Edelleenkään vaikutus ei ole siis vain liikunnasta peräisin.
Ps. "Kausaalisesta vaikutuksesta", ei "kausaalista vaikutuksesta"
Propaganda on ehkä väärä termi. Sanoisin sitä mainostamiseksi ja turhan hypetyksen nostamiseksi. En tosin voi olla tietenkään varma siitä tekikö toimittaja tietoisen valinnan, mutta se vaikuttaa siltä ottaen huomioon kuinka tunnetussa kaupallisessalehdessä juttu on julkaistu. Toinen syyllinen voi olla kirjailija itse, sillä hänhän alkuperäisessä lehtiartikkelissa käytännössä kauppaa ja mainostaa teostaan.
Hyväksyn kyllä koiramyönteiset artikkelit, mutta mikään ei minua niin ärsytä kuin väärän kuvan antaminen asioista, mikä on yleistä kaupallisille lehdille. Sen takia en luekaan iltapäivälehtiä, koska niissä vääristellään ja suurennellaan asioita suunnattomasti. Tässäkin tekstissä sanottiin että koiranomistajat elävät vuoden lopussa yhdeksän kertaa todennäköisemmin kertomatta mitään tarkempia lukuja. Ero voi nimittäin olla loppujenlopuksi naurettavan pieni normaaliin liikunnalliseen ihmiseen.
Itse tutkimuksessa ei ollut nitään vikaa muuta kuin se, että tuo tulos oli jo tiedossa. Tutkimukselle arvoa antaa vain se, että se todistaa yleisen ja laajalti havaitun ja todistetun mututuntuman todeksi. Se tekee tutkimuksesta melkolailla turhan, vaikka turhia tutkimuksia ei olekaan.
Kannattaa siis suhtautua näihin todella varauksella. Kyse on kaupallisesta artikkelista jossa kaupataan teosta. Siksi sanat ja lauseet ovat tarkkaan harkittuja jotta ne saisivat kohderyhmän kiinnostuksen nousemaan. Totuus kaiken takana onkin luultavasti paljon tylsempi kuin artikkeli antaa kuvan.
Sanon nyt sinullekin saman jutun. Sanavalinnoilla voi vaikuttaa ihmeellisesti tekstin sisältöön, kuten itsekin jo osoitit. Toiseksi, kyllä liikunta vaikuttaa kaikkii noihin asioihin. Se tutkitusti kunnon kohotuksen lisäksi tuo hyvän mielen, kasvattaa itsetunto, vähentää masennusta ja stressiä. Terveystiedossahan nuo jutut opetetaan ja minä satuin kirjottamaan siitä laudaturin lukiossa.
En väitä etteikö koiralla olisi muita vaikutuksia, mutta ne saa millä tahansa lemmikillä josta tykkää ja näissä jutuissa on täysin kyse mielipiteistä ja luonteesta. Itselläni jos olisi koira, saisin varmaan hermoromahduksen, mutta kissan kanssa tykkään maata sohvalla se mahan päällä hiljaa kehräämässä. Koira taas on minulle liian sosiaalinen ja ihmisestä riippuvainen eläin, mutta se voi sopia sinulle enkä sitä kiellä. Onkin tyhmää väitellä siitä kumpi on mukavempi lemmikki itselleen. Toisten lemmikkien häiritsevästä toiminnasta on kuitenkin täysi oikeus valittaa ja ilmaista mielipiteensä, sillä loppujen lopuksi meidän kaikkien tulee jakaa tämä pallo ja siksi yrittää elää sovussa ja ottaa muut huomioon.
^ niin, muuten vaan aina linkkaat iltapäivälehtien raatelujuttuja uskoen ne täysin, vieläpä vääristellen ja kauhistellen ja värittämällä asiaa vähän lisää.
Kannattaisi pikemminkin suhtautua varauksella, kuten sanoit. Lehdet tutkitusti liioittelevat juttuja, kirjoittavat ne paksusti ja huomionhakuisesti, koska niillä myy. On ihan tutkittua, että jos vaikkapa purijana on joku kultsi tms, siitä ei joko kerrota, tai sitten kerrotaan vain sanalla koira. Mutta jos purija on rotikka, jonkin sortin ruttuturpa, on ostikot tyyliä ISO KOIRA RAATELI (siis puri) PITBULL HYÖKKÄSI (vaikka kyseessä olisi esimerkiksi amerikanbulldoggi), ROTTWEILER HYÖKKÄSI, ja vieläpä vihainen kuva kyytipojaksi. Ei mistään labradorista saatika villakoirasta tällaisia kirjoitella, ehei.
Minä en linkkaile niitä hyökkäys juttuja vaan sen tekee joku muu. Itse pyrin käyttämään ylen uutisia syystä ja jos joskus satun laittamaan iltapäivälehtien uutisia, pitää niillä olla tarpeeksi näyttöä esim.se että jokin toinen lehti on myös käsitellyt asiaa samalla tavalla. Toisaalta, noissa koirien hyökkäysjutuissa ei enempää todisteita tarvita kuin henkilön oma kertomus ja ehkä kuva. Niin pahasti mediakaan ei saa nimittäin lain mukaan valehdella, että koko juttu olisi täysin valetta.
Kirjoittaja laittaa tutkimuksessa ja kirjassa oman maineensa peliin, on erittäin tunnettu ja arvostettu psykologi. Eiköhän tämäkin Timen artikkeli ole kirjoittajan silmät jo nähnyt
"Biography
Richard Wiseman is Britain's only professor for the Public Understanding of Psychology and has an international reputation for his research into unusual areas including deception, luck, humour and the paranormal. He is the psychologist most frequently quoted by the British media and his research has been featured on over 150 television programmes in the UK. He is regularly heard on Radio 4 and feature articles about his work have appeared prominently throughout the national press."
Kuten joku ylläkin kirjoitti, aika naurettavaa lähteä kyseenalaistamaan tätä artikkelia, etenkin kaikkien niiden keltaisen lehdistön artikkelien jälkeen joihin olet viitannut. Aika ala-arvoinen yritys jopa.
Minähän en ole väitellyt mikä on mukavampi lemmikki, kerron vain näiden vaikutuksista omistajaansa, ja myös niistä vaikutuksista joita kissoilla ei ole, tai ne ovat huomattavasti vähäisemmät.
Fakta on yhä, että tämän keskustelun aihe pitää kutinsa. Ja se on oleellista.
No älä kyseenalaista, mutta se olisi järkevää. Yliopistossakin korostetaan sitä kuinka ei todellakaan kannata luottaa mihinkään sokeasti, vaan yhdistellä tietoja. Tuolla "alempana" on toinen minusta vähän parempi artikkeli, sillä se ei katso asiaa pelkästään psykologisesta näkökulmasta kuin kyseinen herra. Tai mistä sitä tietää. Ehkä hän on kirjoittanut siitä kirjaan, mutta toimii kuten sanoin. Niin minä ainakin toimisin jos haluaisin mainostaa kirjaani.
Et sinä mitään koirapositiivista tekstiä hyväksy, älä lässytä. Selityksiä sulla riittää muttei yhtään käytännön näyttöä siitä että ymmärtäisit mitään faktoja mitkä todistaa koirien olevan ihmisille ja yhteiskunnalle hyödyllisiä. Ja niitähän riittää, ihmisten omista kokemuksista aina tutkimustuloksiin. Tykkäät vaan läpättää omiasi, pikkupoika.
Niin, ja tuo yksi emämoka: et lue muka "iltapäivälehtiä koska ne liioittelevat", silti SINÄ DOG HATER olet ahkerin linkittämään juurikin kyseisten lehtien liioiteltuja sensaatiojuttuja koirien hyökkäyksistä tänne, ja nautit kun pääset mässäilemään. Kuinka sairas voi ihminen olla.
Kyseenalaistan kyllä milloin tarpeelliseksi katson, siinä missä sinä taas lähtökohtaisesti pyrit parhaasi mukaan kyseenalaistamaan kaikki koirien puolesta puhuvat artikkelit, ja muutkin kannanotot, joihin puuttua päätät. Ja seuraamani perusteella sinulta ei montaa juttua jää kommentoimatta.
Lähestymistapasi on kaukana tieteellisestä, ja siksikin uskottavuutesi on niin heikko hyvin usein, sillä lähestymistapasi on myös varsin läpinäkyvä, sen huomaa tarkkaamattomampikin väkisin. Nämä harrastamasi yleistykset ja liioittelut mistä palstan kirjoittajat ovat sinua parjanneet ties monessako kerjussa ovat hyvä ääriesimerkki tästä. Sinä syöt vain omaa uskottavuuttasi vinolla asenteellasi, ja se mahdollinen pienikin tiedonjyvänen tallautuu silloin vain jalkoihin.
Itse luotan palstan lukijoiden järkevyyteen ja arvostelukykyyn siksi paljon, etten koe yleensä mitään tarvetta kaikkiin valheisiin, liioitteluihin ja yleistyksiin puuttua, mihin palstalla törmään. Oleellisempaa on tarjota riittävästi tietoa, jotta lukija voi päätellä itse mihin uskoa ja mihin ei. Tässäkin ketjussa se oleellinen on jo sanottu, ja fiksu lukija näkee metsän puilta, ymmärtää miksi artikkeli on kirjoitettu, ja puntaroi päässään, että lähteen uskottavuus ei ole vallan huonolla tolalla. Koiraihmisiä ei kiinnosta sen suuremmin mikä osuus koiran fyysistä ja henkistä terveyttä edistävistä seikoista tulee minkäkin asian seurauksena, tärkeintä on, että asia tapahtuu, ja avainsana siihen on koiran omistaminen.
Ei saisi kiireessä kirjoittaa... Siis
Koiraihmisiä ei kiinnosta sen suuremmin mikä osuus ihmisen fyysistä ja henkistä terveyttä ja hyvinvointia edistävistä seikoista koiranomistajuudessa tulee minkäkin asian seurauksena, tärkeintä on, että asia tapahtuu, ja avainsana siihen on koiran omistaminen.
Käyn itse lenkeillä edelleen ja liikun paljon, vaikka minulla ei ole koiraa ja kyllä sen eron huomaa. Koira on rauhoittava ja stressiä poistava, sen vilpittömyys, ilo ja pehmeä ystävyys on sydämelle hyväksi. Vaikka olen hyvässä kunnossa, on jopa lepopulssini noussut samoin stressitaso, minkä tunnen. Itse koin että rakas ystäväni oli tietenkin minulle ilon ja elämänhalun lähde, ihan olemassaolollaan, koska se oli niin elämänhaluinen ja iloinen. Koin myös että oli mukavampaa lenkkeillä ja oli kiva köllötellä sohvalla kun sekin tunki itsensä siihen välillä. Lisäksi sen kanssa oli hauskaa leikkiä, se toi suunnattoman määrän iloa elämään. Totta kai myös huolta ja vastuuta, mutta koira on mielestäni melko huoleton veikko. Paljon helpompi kuin ihmiset: koira on suora, selkeä, looginen ja aina yhtä rehellinen.
Totta kai liikunnalla on osansa, monihan ei lenkkeile eikä liiku enää yksinään, mutta koska itse edustan sitä hyväkuntoista väkeä joka liikkuu paljon ja ulkoilee ilmankin koiraa, tiedän omasta kokemuksesta, että kyse ei ole pelkästään tai edes isoimmaksi osaksi siitä.
Lisäksi minulle ainakin on ollut aina tärkeää saada olla lähellä luontoa ja eläimiä, se on samanlaista kuin musiikki: ilmaa mitä hengitän. Siellä lepään, unohdan huolet ja saan siitä kun huolehdin toisesta. Koira oli luonto kotonani. Eläimillä on kaikki niin järjestyksessä. Ihmiset vihaa, kadehtii, kieroilee ja pelkää, nehän sen eläimiinkin tartuttaa! Eläimet ovat vaan semmoista luonnonjärjestystä ja semmoisia kuin ovat. Ja on tietenkin hyviä ihmisiä ja ihmiskaveritkin tärkeitä, mutta aika harvan ihmisen kanssa saa samaa rauhaa. Koska mukana on aina jotain muuta. Käyn metsässä muutenkin mutta jonkun sellaisen kanssa joka siellä nauttii kaikesta ja on niin riemuissaan, se on kivempaa. Saa iloita toisen ilosta. Lumikin oli valkoisempaa, kun yksi hössötti siitä niin kuin pikkulapset. Ja vähän semmoisia lapsia ne eläimet onkin.
Minäkin uskon että kisasta voi saada saman ilon, ja uskon että ne ketkä oikeasti kissoista välittävät perheenjäseninään, saavat myös pumpulleen helpotusta ja matalamman pulssin. Kissoja on vaan liian helppo ottaa, ja jos kaikkia lemmikkejä otetaan joskus väärin perustein, kissoja eniten: ei kai semmoisesta mitään saa mille ei mitään anna. Kukaan kissan hylkääjistä ja muista päsikuista tuskin saa stressiinsä helpotusta mistään ja vihaajat elävät usein kaikkein epäterveimmin ja lyhimmin. Elämää halveksuvat ovat toiselta nimeltään pelkurit ja vihaajat. He eivät takuulla saa kuin aivohalvauksen ja sydänkohtauksen. Mutta sitähän he toivovatkin, joten eihän se mitään.
Sekin täytyy kyllä lisätä koiran plussiin, että sain myös ihmiskavereita sen kautta. Koiralenkeillä tulee aina juteltua monien kanssa ja yhden exänikin tapasin koiran kautta. Eli minua se myöskin sosiaalisti muuten. Silläkin varmaan on positiivinen vaikutus elämään. Uskon kuitenkin kaikkein eniten että se on se rakkaus mikä perheessä on isoiten. Nimittäin joskus kun oli vaikea päivä, menin vaan vaikka halaamaan koiraani. Tuntui kuin se olisi suodattanut jollain ihmeen tavalla puolet murheistani pois pelkällä olemassa olollaan. Koirani myös pelasti henkeni, joten on ihan konkreettisestikin sen ansiota että elän pidempään.
Että onhan se liikuntakin hyväksi, mutta kyllä se on loppujen lopuksi vain pieni osa kaikkea.
Kissoilla ei oel niin paljon annettavaa mitä koirilla.
Totta kai on, jos on kissaihminen. Jos taas on koiraihminen niin ei tietenkään ole :)
Tai jos on semmoinen keitä myös tunnen että kaikki eläimet on aarteita, niin on kuitenkin ja kaikilla. Eläimillä on aina annettavaa yhtä paljon, ja se on omana itsenään oleminen. Sinänsä siitä on turha alkaa kiistelemään kuka tykkää mistäkin, koska ei ole eläimen velvollisuus antaa ihmiselle oikeastaan mitään, kun ihminenhän ne lemmikit ottaa. Minusta on parempi miettiä onko itsellä mitään annettavaa sille toiselle ensin. Molempia tietenkin pitää miettiä, mutta just tästä puolesta ihminen kyllä pitää huolen minkä sinäkin mainitsit.
Koirilla ja kissoilla on siis tasan yhtä paljon annettavaa, kaikilla ihmisillä vaan ei ole.
Olen samaa mieltä. Se kiintymys ja uskollisuus ja huomio mitä koira osoittaa siihen ei kissa pysty. Kissa jaa siinä puolitiehen. Kissan kanssa ei voi myöskään tehdä ja harrastaa oikein mitään. Se on eri asia kuka tykkää mistäkin elikosta taas. Minä tykkään kyllä molemmista.
http://www.tohtori.fi/?page=0179162&id=4019538
Koirat ovat tunnetusti ihmisten parhaita kavereita. Tuoreen brittitutkimuksen mukaan karvaiset lemmikkimme tekevät kuitenkin vieläkin enemmän kuin vain antavat seuraa. Telegraph -lehden uutisoimassa 5000 ihmistä käsittäneessä tutkimuksessa selvisi, että koiranomistajat harrastavat liikuntaa moninkertaisesti verrattuna koirattomiin kanssatovereihinsa.
Kyselytutkimuksen mukaan koiranomistajat ulkoiluttavat lemmikeitään keskimäärin kaksi kertaa päivässä, yhden ulkoilukerran ollessa 24 minuuttia. Tämä tekee yhteensä yli viisi ja puoli tuntia liikuntaa viikossa. Näiden lisäksi tavallinen nelijalkaisen ystävä käy karvaisen kaverinsa kanssa pitkiä lenkkejä kolme kertaa viikossa eli noin kahden ja puolen tunnin edestä.
Paljonko eri liikuntamuodot kuluttavat kaloreita?
Testaa liikutko riittävästi
Koirattomat ihmiset puolestaan liikkuivat tutkimuksen mukaan keskimäärin tunti ja 20 minuuttia viikossa, pääsääntöisesti uurastaen kuntosaleilla ja lenkkeillen. Lähes puolet ilman koiraa elävistä myönsivät, etteivät liiku ollenkaan.
Kaiken lisäksi lemmikilliset ihmiset kertoivat nauttivansa suuresti ulkoilusta koiran kanssa. 75 prosenttia koiranomistajista kertoi menevänsä mieluummin lenkille koiransa kanssa kuin kuntosalille, ja 86 prosenttia totesi nauttivansa koiran jokapäiväisestä ulkoilutuksesta. Vain 22 prosenttia paljasti koiranulkoilutuksen tuntuvan joskus ikävältä.
Sen sijaan kuntosalilla liikkuvista puolestaan lähes 70 prosenttia kertoi salilla käynnin tuntuvan joskus epämiellyttävältä askareelta.
Koirat näyttävätkin jo puhtaasti tutkimuksen perusteella rohkaisevan ihmisiä liikkumaan, ja vieläpä aktiivisesti. Mikäpä siis olisikaan parempi koko perheen joululahja kuin koira, joka auttaa kuluttamaan joulupöydän herkuista kertyneet kilot nopeasti ja tehokkaasti?
---
että ei se pelkkä liikunta ilman koiraa aina ole välttämättä samanvertaista. Koiria voi aiheellisesti ylistää tässäkin asiassa.
Koira on tuonut monelle liikkuvan elämäntavan, jos sellaista jo ei ole ollut. Itsekään en ole ollut mikään sohvaperuna, mutta nyt voin sanoa, että liikunta on jo ihan elämäntapa, ja olo on myös sen mukainen :)
Olen myös saanut tosi paljon uusia tuttavia, ja jopa kavereita. Mutta se isoin juttu on varmasti se henkinen hyvä olo ja mieli minkä koiraltani saan, joka. Ikinen. päivä. :)
Puheet on puheita, mutta puhua omasta kokemuksestaan näissä asioissa on parasta :)
Onko teillä ymmärryksessä vikaa vai miksi lähetätte käytännössä saman viestin kokoajan? Lue nämä muut viestit niin ehkä huomaat että tuohon on käytännössä jo vastattu ainakin kerran. En ole ensinnäkään väittänyt etteivät koirat rohkaise liikkumaan, sillä omistajathan käytännössä pakotetaan lenkille. Koira antaa liikunnalle syyn, mikä motivoi liikkumaan ja jos olen jotakin liikunnasta kirjoista oppinut, vie se aikanaan mukanaan. Itse en ole kyllä tätä samaista iloa löytänyt vaikka kuinka olen yrittänyt.
Tuo sinun artikkeli onkin oikeasti parempi kuin aloittajan, sillä se ei näyttäisi antavan vääristeltyä kuvaa vaan kertoo tilastot tarkemmin ja kertoo myös syyn koiraihmisten hyvinvoinnille. Se ei käytännössä väitä että koira itsessään olisi syy hyvin voinnille vaan näyttää että se edistää sitä ja nämä ovat kaksi eri asiaa.
Onko sinulla ymmärryksessä vikaa (tyhmä kysymys, on sinulla) kun täällä on kokoajan vastattu sinulle kaikkeen. Hoet jatkuvasti ottakaa muut huomioon!!1 ja se menee käytännössä vain kourallisen ihmisen korville. Ei tosiaankaan niiden, kenet näet rikkovan lakia tai muuta. Et saa täällä mitään tulosta aikaiseksi.
Sinä oletkin perusnegatiivinen ihminen, siksi sinä et löydä iloa etkä onnea yhtään mistään. Koirat niitä tuo, sinulle ei vaan passaa sellaista antaa edes lainaan, tappaisit vaan senkin harhoissasi.
Aamulenkki koirieni kanssa - suorastaan rakastan sitä! Päivä alkaa hyvällä mielellä ja reippaalla ololla raittiissa ilmassa ulkoilun jälkeen. Ei varmasti mikään saisi minua aamuseitsemältä kuntosalille joka ikinen aamu. Ulkoilun lisäksi koirieni innostunut ja kiintynyt seura elähdyttää. En usko että kenenkään puoliso jaksaa aamusta aamuun niin ilahduttaa meitä sanoin ja teoin. Koira jaksaa.
Sama täällä :)
Koiran omistaminen kohentaa fyysistä kuntoa ja henkistä hyvinvointia. Varmasti elämä pitenee...
Totta! Mukava nähdä erityisesti vanhuksia ulkoiluttamassa koiriaan. Pysyy nivelet kunnossa ja mieli reippaana!
Minulla on sitten varmaan ymmärryksessä vikaa kun olen tähän asti pystynyt tekemään päivittäisiä eri pituisia kävelylenkkejä ILMAN KOIRAA ja vielä nauttinut niistä lenkeistä. Ihan vaan kävelen, hölkkään, sauvakävelen, hiihdän eteenpäin ja se onnistuu oikein mainiosti -ilman koiraa. On ystäviä, on työ ja on mieleinen koti, ihan hyvä kelpo elämä. Ilman koiraa-merkillistä.
Nauti onnestasi niin me muutkin.
Merkillistä tosiaan on että miksi sitten tulet koirapalstalle hehkuttamaan? Kun ei sinulla ole meille mitään hehkutettavaa kun ei ole koiraakaan. Ei ketään kiinnosta koiraton elämäsi koirapalstalla.
Mitäköhän teet koirapalstalla, ihmettelen minäkin?